Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А51-7390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7390/2022
г. Владивосток
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 31.10.2022-02.11.2022 дело по заявлению акционерного общества «Фармасинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.07.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене решений,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 11.11.2021 № 1008),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 26.11.2021 № 825),

установил:

Акционерное общество «Фармасинтез» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решений о выпуске товаров в режиме реэкспорта

по декларациям № 0702070/080920/0213745, № 10702070/080920/0213827, № 10702070/220720/0163666, о принятии которого было доведено до сведения письмом от 28.01.2022 № 17-34/03538 с приложенными к нему актом проверки от 24.01.2022 № 10702000/216/240122/А0042;

по декларации № 10702070/081220/0302744, о принятии которого было доведено до сведения от 16.02.2022 № 17-34/06132 с приложенными к нему актом проверки от 15.02.2022 № 10702000/216/150222/А0069.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит признать незаконными:

действия Владивостокской таможни, выраженные в признании по результатам проверки, отраженной в акте от 24.01.2022 года № 10702000/216/240122/А0042, решений Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни о выпуске товаров, задекларированных по ДТ 10702070/080920/0213745, 10702070/080920/0213827, 10702070/220720/0163666 несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле;

действия Владивостокской таможни, выраженные в признании по результатам проверки, отраженной в акте от 15.02.2022 года № 10702000/216/150222/А0069, решений Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни о выпуске товаров, задекларированных по ДТ 10702070/081220/0302744 несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено заявленное ходатайство и удовлетворено, приняты уточнения требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.10.2022 судом объявлен перерыв до 02.11.2022 до 10:45 час., о чем вынесено определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнительных пояснениях к нему, с учетом уточнения заявленных требований. Указал, что актами проверок от 24.01.2022 № 10702000/216/240122/А0042 и от 15.02.2022 № 10702000/216/150222/А0069 не установлено нарушений со стороны общества, вместе с тем на основании выводов об имеющихся нарушениях положений подпункта 4 пункта 2 статьи 239 ТК ЕАЭС Шереметьевской таможней было отказано в возврате таможенных платежей за реэкспортированные по спорным ДТ товарам, а также повлечет невозможность возмещения НДС. Считает, что обжалуемые действия ответчика нарушают права и законные интересы в сфере таможенного дела, и общество имеет право на их обжалование.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в отзыве и письменных дополнительных пояснениях к нему. С учетом принятых судом уточнений заявленных требований, указал, что признание неправомерными действий таможенного органа само по себе должно повлечь совершение действий, принятие решений направленных на восстановление нарушенного права, при этом решения о выпуске товаров, задекларированных в спорных ДТ не отменены, каких-либо иных решений в области таможенного дела не принималось, в графе С спорных ДТ имеется отметка о том, что товар выпущен в соответствие с заявленной таможенной процедурой. Полагает, что обжалуемые действия, выразившиеся в признании по результатам проверки, отраженной в актах, решений о выпуске товаров, задекларированных в спорных ДТ не оформляют какое-либо решение таможенного органа, влекущее для заявителя юридические последствия, правового характера не имеют, поскольку указанные акты лишь фиксируют факт принятия неправомерных решений. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что таможня письмом от 28.01.2022 № 17-34/03538 направила обществу информацию, что в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/080920/0213745, № 10702070/080920/0213827, № 10702070/220720/0163666, проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которой оформлен акт от 24.01.2022 № 10702000/216/240122/А0042.

Также таможня письмом от 16.02.2022 № 17-34/06132 направила обществу информацию о том, что в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/081220/0302744, проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которой оформлен акт от 15.02.2022 № 10702000/216/150222/А0069.

Ознакомившись с указанными письмами и актами и не согласившись с выводами по результатам проведенных проверок о признании несоответствующими требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле решения Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни о выпуске товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/080920/0213745, ДТ № 10702070/080920/0213827, 10702070/220720/0163666, ДТ № 10702070/081220/0302744, в связи с нарушением положений пункта 1 статьи 118, пункта 1 статьи 125, подпункта 4 пункта 2 статьи 239 ТК ЕАЭС, и расценив данные действия Владивостокской таможни как незаконные, общество оспорило их в арбитражном суде, обратившись с рассматриваемым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав и изучив мнение сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по заявлению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Положениями статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что декларант вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, при этом обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Абзацем 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенная процедура это совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Согласно статье 134 ТК ЕАЭС выпуск для внутреннего потребления это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом. Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза.

Под таможенной процедурой реэкспорт понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 238 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура реэкспорта применяется в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза и находящихся на таможенной территории Союза, в том числе иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры (подпункт 1 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС); в отношении товаров Союза, в отношении которых ранее была применена процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся с таможенной территории Союза по причине неисполнения условий сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении условий, установленных пунктом 2 статьи 239 ТК ЕАЭС (подпункт 6 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС).

В пункте 3 статьи 238 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары Союза, указанные в подпункте 6 пункта 2 настоящей статьи, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенные с таможенной территории Союза, утрачивают статус товаров Союза.

На основании пункта 2 статьи 239 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта являются:

1) помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта в течение 1 года со дня, следующего за днем их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

2) представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Союза, неисполнении условий сделки;

3) неиспользование товаров на таможенной территории Союза;

4) возможность идентификации товаров таможенным органом;

5) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ТК ЕАЭС, помещение под таможенную процедуру реэкспорта возможно в отношении товаров, поименованных в пункте 2 статьи 238 ТК ЕАЭС и одновременно при соблюдении условий, предусмотренных статьей 239 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 242 ТК ЕАЭС в отношении указанных в подпункте 6 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории ЕАЭС, осуществляется возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченных (взысканных) в связи с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, осуществляется в соответствии с главой 10 ТК ЕАЭС.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусматривает, что в случае, предусмотренном статьей 242 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с положениями данной главы.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм, излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат сумм таможенных пошлин, налогов в случае, предусмотренном статьей 242 ТК ЕАЭС, осуществляется при подтверждении таможенному органу в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов, наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат (зачет) сумм таможенных пошлин, налогов, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, в случае реализации участником внешнеторговой сделки (российским покупателем) права на возврат товара иностранному поставщику в силу неисполнения последним условий сделки, на основании которой был ввезен товар, в том числе по качеству, покупатель, выступающий в качестве декларанта, может заявить таможенную процедуру «реэкспорт» с возвратом уплаченных ему сумм таможенных платежей, налогов, а также уплаченной поставщику стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕНАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 ТК ЕАЭС, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3, 6 статьи 324 ТК ЕАЭС может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326 ТК ЕАЭС).

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Результаты проведения проверки оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, согласно образцу, приведенному в приложении № 1 к Порядку (пункт 24 Порядка).

Судом установлено, что на основании статей 14, 324, 326 ТК ЕАЭС Владивостокской таможней в отношении АО «Фармасинтез» проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по ДТ № 10702070/080920/0213745, ДТ № 10702070/080920/0213827, ДТ № 10702070/220720/0163666, по результатам которой оформлен в акт проверки от 24.01.2022 № 10702000/216/240122/А0042 и по ДТ № 10702070/081220/0302744, по результатам которой оформлен в акт проверки от 15.02.2022 № 10702000/216/150222/А0069.

Информация о проведении проверок и указанные акты в соответствии с пунктом 26 Приказа ФТС России от 25.08.2009 № 1560 направлены обществу письмами от 28.01.2022 № 17-34/03538, от 16.02.2022 № 17-34/06132.

В ходе указанных проверок таможней установлено следующее.

Обществом 22.07.2020 целью помещения под таможенную процедуру реэкспорта товара «фармацевтическая субстанция - тенофовира дизонроксил фумарат (тепофовир) - субстанция-порошок для производства лекарственных средств...» код ТН ВЭД ЕАЭС 2933 99 800 8 подана ДТ 10702070/220720/0163666 и 23.07.2020 осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 40 ДТ № 10702070/220720/0163666, товар ранее был помешен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ № 10005030/271219/0379876, ДТ № 10005030/170120/0010030, ДТ № 10005030/080420/0070740 и товар перемешался через таможенную границу ЕАЭС в рамках исполнения обязательств по контракту от 05.09.2019 № FS-ALS/19-04.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ № 10702070/220720/0163666, а также сведениями, содержащимися в претензионном письме, товар возвращается поставщику по рекламации в результате выявленного брака, а именно: несоответствия требованиям нормативного документа по показателю «остаточные органические растворители».

Пунктом 8.2 контракта от 05.09.2019 № FS-ALS/19-04 предусмотрено, что содержание и обоснование рекламации должно быть подтверждено актом экспертизы контроля качества покупателя либо актом, составленным с участием представителя нейтральной компетентной организации.

В комплекте документов, представленных при подаче ДТ № 10702070/220720/0163666, декларантом представлены аналитические листки от 02.06.2020 № 171-182, 210-217, 2019-220. от 05.06.20220 №528-539.

Вместе с тем в комплектах документов по ДТ № 10005030/271219/0379876, ДТ № 10005030/170120/0010030, ДТ № 10005030/080420/0070740, по которой товар помещался под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, имеются сертификаты анализа продукции, выполненные производителем, согласно которому результаты анализа соответствуют заявленным характеристикам товаров.

Обществом 08.09.2020 целью помещения под таможенную процедуру реэкспорта товара «фармацевтическая субстанция - абакавир (абакавир сульфат) субстанция-порошок для производства лекарственных средств...» код ТН ВЭД ЕАЭС 2924299909 подана ДТ № 10702070/080920/0213745 и 08.09.2020 осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 40 ДТ № 10702070/080920/0213745, товар ранее был помешен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ № 10005030/151219//0361782, ДТ № 10005030/261219/0379344, ДТ № 10005030/301219/0382087 и товар перемешался через таможенную границу ЕАЭС в рамках исполнения обязательств по контракту от 05.09.2019 № FS-ALS/19-04.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ № 10702070/080920/0213745, а также сведениями, содержащимися в претензионном письме, товар возвращается поставщику по рекламации в результате выявленного брака, а именно: несоответствия требованиям нормативного документа по показателю «родственные примеси». По результата анализа в субстанции обнаружена неидентифицированная примесь (0,17 %).

Пунктом 8.2 контракта от 05.01.2019 № FS-ALS/19-04 предусмотрено, что содержание и обоснование рекламации должно быть подтверждено актом экспертизы контроля качества покупателя либо актом, составленным с участием представителя нейтральной компетентной организации.

В комплекте документов, представленных при подаче ДТ № 10702070/080920/0213745 акты экспертизы контроля качества (аналитические листки) не представлены.

Вместе с тем в комплектах документов к ДТ № 10005030/151219//0361782, ДТ № 10005030/261219/0379344, ДТ № 10005030/301219/0382087, по которым товар помещался под таможенную процедуру выпуску для внутреннего потребления, имеются сертификаты анализа продукции, выполненные производителем, согласно которому результаты анализа соответствуют заявленным характеристикам товаров.

Обществом 08.09.2020 с целью помещения под таможенную процедуру реэкспорта товара «…дурунавир - субстанция порошок белого цвета для производства лекарственных средств...» код ТН ВЭД ЕАЭС 2925290000 подана ДТ № 10702070/080920/0213827 и 08.09.2020 осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 40 ДТ № 10702070/080920/0213827, товар ранее был помешен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления но по ДТ № 10005030/200420/0111256 и товар перемешался через таможенную границу ЕАЭС в рамках исполнения обязательств по контракту от 21.01.2020 № FS-ALS/20-01.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ № 10702070/080920/0213827, а также сведениями, содержащимися в претензионном письме, товар возвращается поставщику по рекламации в результате выявленного брака, а именно: завышено содержание влаги.

Пунктом 8.2 контракта от 21.01.2020 № ALS/20-01 предусмотрено, что содержание и обоснование рекламации должно быть подтверждено актом экспертизы контроля качества покупателя либо актом, составленным с участием представителя нейтральной компетентной организации.

В комплекте документов, представленных при подаче ДТ № 10702070/080920/0213827, декларантом представлены аналитические листки от 18.05.2020 № 428-№ 430.

Вместе с тем в комплекте документов к ДТ № 10005030/200420/0111256, по которой товар помещался под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, имеется сертификат анализа продукции, выполненный производителем, согласно которому результаты анализа соответствуют заявленным характеристикам товаров.

Обществом 08.12.2020 с целью помещения подтаможенную процедуру реэкспорта товара «рифабутин (MНH рифабутин) - субстанция-порошок пурпурно-красного цвета...» код ТН ВЭД ЕАЭС 2941 90 0009 подана ДТ№ 10702070/081220/0302744 и 08.12.2020 осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 40 ДТ № 10702070/081220/0302744, товар ранее помешен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ № 10005030/210620/0167892 и товар перемещался через таможенную границу ЕАЭС в рамках исполнения обязательств по контракту от 28.01.2020 № FS-NOV/20-01.

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ № 10702070/081220/0302744, а также сведениями, содержащимися в претензионном письме, товар возвращается поставщику по рекламации в результате выявленного брака, а именно: несоответствия требованиям нормативного документа по показателю «любая другая неидентифицированная примесь».

Пунктом 8.2 контракта от 28.01.2020 № FS-NOV/20-01 предусмотрено, что содержание и обоснование рекламации должно быть подтверждено актом экспертизы контроля качества покупателя либо актом, составленным с участием представителя нейтральной компетентной организации.

В комплекте документов, представленных при подаче ДТ № 10702070/081220/0302744, декларантом представлены аналитический листок от 31.07.2020 № 687 и протокол испытании от 07.07.2020 № ТП-3499.

Вместе с тем в комплекте документов к ДТ № 10005030/210620/0167892, по которой товар помещался под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, имеется сертификат анализа продукции, выполненный производителем, согласно которому результаты анализа соответствуют заявленным характеристикам товаров.

Установив по результатам проверок данные обстоятельства и выяснив, что согласно сведениям, содержащимся в АИС «АИСТ-М» при совершении таможенных операций по ДТ № 10702070/080920/0213745, ДТ № 10702070/080920/0213827, ДТ № 10702070/220720/0163666, ДТ № 10702070/081220/0302744 проведение таможенной экспертизы в отношении декларируемого товара таможенным органом не назначалось, таможня пришла к выводу о не подтверждении должным образом идентификации товаров с целью помещения под таможенную процедуру реэкспорта, в связи с чем, выпуск товаров осуществлен в нарушение положений пункта 1 статьи 118, пункта 1 статьи 125, подпункта 4 пункта 2 статьи 239 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, таможней установлено, что принятие решения об отмене неправомерных решений таможенного органа о выпуске товаров по спорным ДТ не представляется возможным, поскольку в случае отмены требуется принять новое решение в области таможенного дела, однако срок, установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле для принятия такого решения, истек.

Также таможней в актах проверки указано, что нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, допущенные при принятии решения о выпуске товаров по ДТ № 10702070/080920/0213745, ДТ № 10702070/080920/0213827, 10702070/220720/0163666, ДТ № 10702070/081220/0302744 не могут быть устранены, так как товар фактически перемещен за пределы таможенной территории ЕАЭС.

Как следует из пояснений заявителя и представленных доказательств, в связи с нарушением положений подпункта 4 пункта 2 статьи 239 ТК ЕАЭС по обстоятельствам указанным в актах проверки, АО «Фармасинтез» Шереметьевской таможней было отказано во внесении изменений в сведения, заявленны в ДТ № возврате таможенных платежей по ДТ № 10005030/210620/0167892, № 10005030/200420/0111256, № 10005030/301219/0382087, № 10005030/151219/0361782, № 10005030/170120/0010030, № 10005030/271219/0379876, № 10005030/261219/0379344, что является предметом обжалования в Арбитражном суде Московской области (дела А41-52241/2021, А41-52256/2021, А41-53508/2021, А41-53503/2021, А41-52688/2021, А41-53510/2021, А41-53504/2021).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя о незаконности действий таможни, выраженных в признании несоответствующими требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле решений о выпуске товаров по спорным ДТ, по результатам проверок, отраженных в актах проверки документов и сведений после выпуска товаров от 24.01.2022 № 10702000/216/240122/А0042 и от 15.02.2022 № 10702000/216/150222/А0069, в силу следующего.

На основании статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 239 ТК ЕАЭС, условиями помещения товаров, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС, под таможенную процедуру реэкспорта являются:

1) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС;

2) представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Союза, вывоза товаров с таможенной территории Союза, которые подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов либо сведений о таких документах.

Таким образом, пунктом 1 статьи 239 ТК ЕАЭС предусмотрено только два условия, при соблюдении которых товар помещается под процедуру реэкспорта.

В порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в частности, при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Таможенные операции, связанные с отказом в выпуске товаров, совершаются таможенным органом до истечения срока выпуска товаров, в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 125 ТК ЕАЭС).

Как следует из пояснений представителя ответчика и доводов актов проверки, основанием для выводов таможни о том, что решения о выпуске товаров по спорным ДТ приняты незаконно явилось то обстоятельство, что таможенным органом в отношении декларируемого товара под процедуру реэкспорта не проводилась таможенная экспертиза, что не позволило таможенному органу идентифицировать товар, в связи с чем, декларантом не соблюдены условия, установленные подпунктом 4 пункта 2 статьи 239 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы таможни о невыполнении условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру реэкспорт (глава 32 ТК ЕАЭС) в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в конце 2019 и в 2020 году общество через Шереметьевскую таможню осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС из Индии на условиях СIР Москва партий фармацевтических субстанций, оформленных по декларациям на товары № 10005030/151219/0361782, № 10005030/170120/0010030, № 10005030/271219/0379876, № 10005030/261219/0379344, № 10005030/301219/0382087, № 10005030/210620/0167892, № 10005030/2000420/0111256 по процедуре выпуска для свободного обращения (ИМ 40).

Товары ввозились в адрес общества во исполнение принятых обязательств по контрактам № FS-ALS/19-04 от 05.09.2019, № FS-ALS/20-01 от 24.01.2020, № FS-NOV/20-01 от 28.01.2020, соответствии с положениями пункта 3.1 которых, качество товара должно удостоверяться сертификатом качества, выданным производителем.

К каждой серии ввезенной субстанции имелись сертификаты, которые были представлены Шереметьевской таможне при оформлении товара.

Таможней осуществлен выпуск товара.

Из пунктов 8.1-8.5 контрактов также следует право АО «Фармасинтез» в случае подтвержденного актом экспертизы отдела контроля качества АО «Фармасинтез» несоответствия товара качественным характеристикам в течение всего срока годности, на основании претензии, потребовать возврат некачественного товара за счет поставщика.

В связи с выявленными нарушениями АО «Фармасинтез» в адрес поставщиков были направлены соответствующие претензии, на которые были получены ответы, которыми поставщики признавали обоснованность претензий и были согласны произвести за свой счет замену товара на качественный.

Для выполнения замены некачественный товар был помещен АО «Фармасинтез» под процедуру реэкспорта с оформлением через Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ 10702070/080920/0213745, ДТ № 10702070/080920/0213827, ДТ № 10702070/220720/0163666, ДТ № 10702070/081220/0302744.

К каждой ДТ АО «Фармасинтез» были приложены ответы на претензии, подтверждающие согласие поставщика на замену товара, что отражено в дополнениях к графе 44 на странице 2 под кодом 09023 с обозначением:

«б/н от 08.05.20» для реэкспортной декларации 10702070/080920/0213745, что означает претензию в адрес поставщика от 08.05.2020 года по поводу выявления некачественного товара, ранее ввезенного по декларациям 10005030/301219/0382087, 10005030/261219/0379344, 10005030/151219/0361782;

«б/н от 05.10.20» для реэкспортной декларации 10702070/081220/0302744, что означает ответ поставщика от 05.10.2020 года по поводу замены товара, ранее ввезенного по декларации 10005030/210620/0167892;

«б/н от 17.07.20» для реэкспортной декларации 10702070/220720/0163666, что означает ответ поставщика от 17.07.2020 года, по поводу замены товара, ранее ввезенного по декларациям 10005030/271219/0379876, 10005030/170120/0010030;

«б/н от 13.08.20» для реэкспортной декларации 10702070/080920/0213827, что означает ответ поставщика от 13.08.2020 года по поводу замены товара, ранее ввезенного по декларации 10005030/200420/0111256.

Таможней реэкспорт был разрешен, товар выпущен.

Заявитель представил в материалы дела сравнительный анализ сведений ввоза-реэкспорта-замены товаров по рассматриваемым ДТ.

Судом отмечается, что данными сведениями, а также представленными документами при помещении товара под процедуру реэкспорта также располагал и таможенный орган в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров по спорным ДТ.

Судом установлено, что общий вес нетто (без упаковки) реэкспортированного товара (субстанция Абаковир), указанного в ДТ № 10702070/080920/0213745 (графа 38), составлял 6 025 кг, из которых 2 025 кг были ранее ввезены ранее по ДТ № 10005030/151219/0361782, 2 000 кг по ДТ № 10005030/261219/0379344 и 2 000 кг по ДТ № 10005030/301219/0382087.

В связи с тем, что реэкспорт товара производился по причине его несоответствия качеству, поставщиком была произведена замена на идентичный товар, поставка которого в адрес АО «Фармасинтез» была оформлена ДТ № 10005030/291220/0414303, согласно которой был задекларирован товар - Абакавир, весом (нетто) 6 025 кг, серии 4231220054 - 4231220069 (графа 31 дополнение на листе 2), выпущенный Шереметьевской таможней 29.12.2020.

Ввезенный товар по ДТ № 10005030/291220/0414303 идентичен товару, ранее реэкспортированному по ДТ № 10702070/080920/0213745 в части наименования товара, производителя, веса (нетто) и указанными в графе 44 ДТ № 10005030/291220/0414303 документами при ввозе товара являются контракт № FS-ALS/19-04 от 05.09.2019 и спецификация 1 от 05.09.2019, по которым ранее ввозился реэкспортированный товар.

Судом установлено, что общий вес нетто (без упаковки) реэкспортированного товара (субстанция Тенофовира дизопроксил фумарат), указанный в ДТ № 10702070/220720/0163666 (графа 38), составлял 11 300 кг, из которых 3 825 кг были ввезены ранее по ДТ № 10005030/170120/0010030 и 4175 кг по ДТ № 10005030/271219/0379876, а также 3 650 кг по ДТ № 10702070/080420/0070740.

В связи с тем, что реэкспорт товара производился по причине его несоответствия качеству, поставщиком была произведена замена на идентичный товар, поставка которого в адрес АО «Фармасинтез» была оформлена по ДТ № 10005030/131120/0345595, согласно которой был задекларирован товар - Тенофовир, весом (нетто) 6 300 кг, серии 2551020011 -2551020023 (графа 31 дополнение на листе 2), выпущенный Шереметьевской таможней 14.11.2020, а также по ДТ № 10702070/281220/0322704, согласно которой был задекларирован товар - Тенофовир, весом (нетто) 5 000 кг, серии 2551020001 -2551020010 (графа 31 дополнение на листе 2), выпущенный Шереметьевской таможней 30.12.2020.

Ввезенный товар по ДТ № 10005030/131120/0345595 и ДТ № 10702070/281220/0322704 идентичен товару, ранее реэкспортированному по ДТ № 10702070/220720/0163666 в части наименования товара, производителя и указанными в графе 44 ДТ № 10005030/131120/0345595 и ДТ № 10702070/281220/0322704 документами при ввозе товара являются контракт № FS-ALS/19-04 от 05.09.2019 и спецификация № 8 от 05.09.2019, по которым ранее ввозился реэкспортированный товар по ДТ № 10702070/170120/0010030 и ДТ № 10005030/271219/0379876.

Судом установлено, что общий вес нетто (без упаковки) реэкспортированного товара (субстанция ФИО4), указанный в ДТ № 10702070/081220/0302744 (графа 38), составлял 250 кг, которые были ранее ввезены по ДТ № 10005030/210620/016789.

В связи с тем, что реэкспорт товара производился по причине его несоответствия качеству, поставщиком была произведена замена на идентичный товар, поставка которого в адрес АО «Фармасинтез» была оформлена по ДТ № 10005030/260221/0076511, согласно которой был задекларирован товар весом (нетто) 130 кг, серии 20210201 (графа 31 дополнение на листе 2), выпущенный Шереметьевской таможней 27.02.2020 и по ДТ № 10005030/120321/0103532, согласно которой был задекларирован товар весом (нетто) 120 кг, серии 20210303 (графа 31 дополнение на листе 2), выпущенный Шереметьевской таможней 13.03.2021.

Ввезенный товар по ДТ № 10005030/260221/0076511 и ДТ № 10005030/120321/0103532 идентичен товару, ранее реэкспортированному по ДТ № 10702070/081220/0302744 в части наименования товара, производителя, вес (нетто) и указанными в графе 44 ДТ № 10005030/260221/0076511 и ДТ № 10005030/120321/0103532 документами при ввозе товара являются контракт № FS-NOV/20-01 от 28.01.2020 и спецификация № 2 от 28.01.2020 года, по которым ранее ввозился реэкспортированный товар.

Судом установлено, что общий вес нетто (без упаковки)реэкспортированного товара (субстанция Дарунавир), указанный в ДТ № 10702070/080920/0213827 (графа 38), составлял 525 кг, которые были ранее ввезены по ДТ № 10005030/2000420/0111256.

В связи с тем, что реэкспорт товара производился по причине его несоответствия качеству, поставщиком была произведена замена на идентичный товар, поставка которого в адрес АО «Фармасинтез» была оформлена ДТ № 10005030/301220/0415546, согласно которой был задекларирован товар весом (нетто) 525 кг, серии 41011220047 (графа 31 дополнение на листе 2), выпущенный Шереметьевской таможней 31.12.2020.

Ввезенный товар по ДТ № 10005030/301220/0415546 идентичен товару, ранее реэкспортированному по ДТ № 10702070/080920/0213827 в части наименования товара, производителя, веса (нетто) и указанными в графе 44 ДТ № 10005030/301220/0415546 документами при ввозе товара являются контракт № FS-ALS/20-01 от 24.01.2020 и спецификация № 2 от 24.01.2020, по которым ранее ввозился реэкспортированный товар.

Кроме того, выпущенный в свободное обращение товар по ДТ № 10005030/151219/0361782, № 10005030/170120/0010030, № 10005030/271219/0379876, № 10005030/261219/0379344, № 10005030/301219/0382087, № 10005030/210620/0167892, № 10005030/2000420/0111256 товар имел уникальные номера серий, даты производства и сроки годности, о чем имеется указание в дополнениях к указанным ДТ, которые также соответствуют сведениям, указанным в спорных ДТ, выпущенных в режиме реэкспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том ,что в распоряжение таможенного поста декларантом были представлены все документы, необходимые, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 238, подпунктом 2 статьи 239 ТК ЕАЭС, для реэкспорта товаров, в связи с чем, реэкспорт по спорным ДТ был разрешен, товар выпущен.

Действия таможенного поста по идентификации товара и его последующему выпуску были выполнены в соответствии с установленными таможенным законодательством полномочиями, идентификация товаров по спорным ДТ была проведена в объеме, позволяющем осуществить их выпуск в режиме реэкспорта.

Учитывая изложенное, выводы таможни по результатам действий по проверке документов и сведений после выпуска товаров о незаконности выпуска товаров по ДТ № 10702070/080920/0213745, ДТ № 10702070/080920/0213827, ДТ № 10702070/220720/0163666, ДТ № 10702070/081220/0302744 по процедуре реэкспорта, в связи с отсутствием, исходя из специфики перемещаемых товаров, при совершении таможенных операций проведения таможенной экспертизы, которая не назначалась, в связи с чем, идентификация товаров, должным образом не подтверждена и не может считаться выполненным условие подпункта 2 статьи 239 ТК ЕАЭС, суд расценивает как неправомерные, учитывая, что не было установлено иных фактов непредставления АО «Фармасинтез» каких-либо документов и сведений, необходимых для идентификации товара.

Оценив ссылки таможни в актах проверки на имеющиеся сертификаты анализа продукции, представленные вместе с декларациями на товары, помещенные под процедуру для внутреннего потребления, во исполнение пунктов 8.2 контрактов № FS-ALS/19-04 от 05.09.2019, № FS-ALS/20-01 от 21.01.2020 года, № FS-NOV/20-01 от 28.01.2020, на основании которых товары до реэкспорта были ввезены на территорию ЕАЭС, судом отмечается, что пункт 8.1 внешнеторговых сделок, устанавливает возможность предъявления рекламации по качеству товара в течение срока годности, что АО «Фармасинтез» и было сделано в рассматриваемой ситуации.

Как следует из пояснений заявителя, сертификаты качества оформляются производителем при производстве каждой серии товара, после чего товар ввозится на территорию Союза, при этом уже после ввоза товар проверяется в лаборатории завода АО «Фармасинтез» на предмет соответствия заявленных в этих сертификатах характеристик товара его реальным характеристикам, и именно выявленное несоответствие явилось поводом для предъявления рекламации поставщикам (которые были признаны) и основанием для последующего реэкспорта товаров.

Из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 239 ТК ЕАЭС следует, что закон предписывает декларанту при помещении товара под процедуру реэкспорта, представить таможенному органу сведения об обстоятельствах неисполнения условий сделки посредством или документов, или же сведений о таких документах.

В данном случае, графа 44 и ее дополнение на листе 2 спорных ДТ содержат данные о тех документах, которые представлялись АО «Фармасинтез» таможенному посту при помещении товаров под процедуру реэкспорта.

В силу статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (пункт 2).

В статье 311 ТК ЕАЭС установлено, что объектами таможенного контроля являются, в том числе, товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

Статьей 322 ТК ЕАЭС определены формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

При проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров (подпункт 3 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

В порядке статьи 341 ТК ЕАЭС товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 341 ТК ЕАЭС установлено, что к средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров.

То есть, перечень способов идентификации товаров таможенными органами не является закрытым. Способы идентификации применяются таможенным органом по своему усмотрению.

Таможней не представлено обоснования необходимости проведения в отношении спорного товара, задекларированного по процедуре реэкспорта таможенной экспертизы для его идентификации, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассматриваемых проверок, проводимых в 2022 году, по взаимному согласованию сторонами внешнеторговых сделок произведена замена некачественного товара, который был помещен под процедуру реэкспорта по спорным ДТ и в адрес общества поставлен идентичный товар в части наименования, производителя, веса (нетто), отвечающий требованиям к качеству, который задекларирован по ДТ № 10005030/291220/0414303, ДТ № 10005030/131120/0345595, ДТ № 10702070/281220/0322704, ДТ № 10005030/260221/0076511, ДТ № 10005030/120321/0103532, ДТ № 10005030/301220/0415546 и таможней разрешен его выпуск.

При этом в подтверждение заявленных сведений обществом представлены коммерческие документы, приложенные при ввозе товара по ДТ № 10005030/151219/0361782, ДТ № 10005030/170120/0010030, ДТ № 10005030/271219/0379876, ДТ № 10005030/261219/0379344, ДТ № 10005030/301219/0382087, ДТ № 10005030/210620/0167892, ДТ № 10005030/2000420/0111256 по процедуре выпуска для внутреннего потребления

Суд полагает, что оспариваемые действия таможенного органа противоречат закрепленному в пункте 3 статьи 1 ТК ЕАЭС принципу равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов.

При этом суд полагает, что неблагоприятные последствия, выраженные в не назначении должностным лицом таможенного органа таможенной экспертизы в отношении товара, вывозимого в режиме реэкспорта, не могут быть возложены на декларанта путем признания решений о выпуске товаров несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства о таможенном деле.

Суд также приходит к выводу, что действия таможни, выраженные в признании по результатам проверки, отраженной в актах проверки документов и сведений после выпуска товаров от 24.01.2022 № 10702000/216/240122/А0042 и от 15.02.2022 № 10702000/216/150222/А0069, решений о выпуске товаров задекларированных по ДТ 10702070/080920/0213745, 10702070/080920/0213827, 10702070/220720/0163666, ДТ № 10702070/081220/0302744 несоответствующими требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле, не отвечают принципу предсказуемости и правовой определенности, закрепленному в статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктов 10, 11 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

Все указанные в пункте 2 статьи 239 ТК ЕАЭС требования и условия выполнены обществом.

Доказательств обратного таможней в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствие обоснованных причин для признания решений о выпуске товаров по спорным ДТ незаконными, свидетельствует о несоответствии оспариваемых действий таможни требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку законность оспариваемых действий таможенного органа не доказана, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

При этом, заявитель при обращении в суд с заявлением уплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 24.05.2022 № 826 государственная пошлина в размере 6 000 руб., подлежит возврату АО «Фармасинтез» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Владивостокской таможни, выраженные в признании по результатам проверки, отраженной в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 24.01.2022 № 10702000/216/240122/А0042, решений Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни о выпуске товаров задекларированных по ДТ 10702070/080920/0213745, 10702070/080920/0213827, 10702070/220720/0163666 несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле.

Признать незаконными действия Владивостокской таможни, выраженные в признании по результатам проверки, отраженной в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров от 15.02.2022 № 10702000/216/150222/А0069, решений Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни о выпуске товаров задекларированных по ДТ № 10702070/081220/0302744 несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни, в пользу акционерного общества «Фармасинтез» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить акционерному обществу «Фармасинтез» из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. излишне перечисленной по платежному поручению от 24.05.2022 № 8260 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.