Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А33-658/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года

Дело № А33-658/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасевича Андрея Дмитриевича (ИНН 246510326837, ОГРНИП 316246800055887, г. Красноярск)

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании незаконным отказа и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316246800108559);

- федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 24.01.2017,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 23.05.2017 № 03-52/04/4447,

от третьего лица (ФИО2): ФИО3, представителя по доверенности от 22.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением с учетом уточнения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – ответчик):

- о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, выраженного письмом от 20.12.2016 №03-51/08/11766;

- об обязании принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность указанного земельного участка.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 01.03.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; федеральное государственное бюджетного учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю. Определением от 14.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Судебное заседание откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Третьи лица (кроме индивидуального предпринимателя ФИО2) для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав в письменном ходатайстве о направлении заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, в связи с необходимостью исполнения определений Арбитражного суда Красноярского края от17.03.2016 по делу № А33-1277-37/2009 и от 06.09.2017 по делу № А33-1277-40/2009. Дополнительно сообщил, что 02.10.2017 к ответчику поступило заявление ФГУП ПО КХК «Енисей», направленное в Арбитражный суд Красноярского края, о передаче в собственность имущества, изъятого из оборота, расположенного на земельном участке 24:50:0000000:282.

Заявитель возразил против отложения судебного разбирательства, просил рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства; в соответствии со статьей 200 АПК РФ правомерность вынесения оспариваемого ненормативного правового акта оценивается судом на момент вынесения оспариваемого акта, в связи с чем приведенные ответчиком обстоятельства не могут быть положены в основу вывода о законности/незаконности оспариваемого ненормативного правового акта.

Заявитель ходатайствовал об уточнении восстановительной меры, просил суд обязать ответчика принять решение о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частями 1 и 5 статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение заявленных требований. Спор рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ответчик ранее не располагал сведениями о смене собственника объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке; ответчик не готов дать пояснения по обоснованности заявленной заявителем с учетом уточнений восстановительной меры.

Судом установлено, что сведения о смене собственника объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке были представлены в материалы дела в судебном заседании 14.08.2017, в котором присутствовал представитель ответчика; более того, новый собственник здания – ФИО2 определением суда от 14.08.2017 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось судом. Следовательно, ответчик располагал указанными сведениями.

По вопросу принятия восстановительной меры, суд учитывает, что определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Заявитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку представитель ответчика, принимающий участие в настоящем судебном заседании, не участвовал в предыдущих судебных заседаниях, в связи с чем представитель не может высказать позицию по заявленным требованиям и по заявленной заявителем восстановительной меры.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

Суд пришел к выводу, что ответчик не был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела, направление иного представителя, не участвующего в предыдущем судебном заседании, является внутренним организационным вопросом юридического лица, основания для объявления перерыва в судебном заседании отсутствуют, в удовлетворении ходатайства об объявления перерыва в судебном заседании следует отказать.

Заявитель поддержал ранее заявленное ходатайство о проведение судебной строительной экспертизы.

Ответчик возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство по существу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон арбитражного процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Предложенные заявителем в ходатайстве о назначении экспертизы вопросы: определить площадь и границы земельного участка с указанием координат точек границ, необходимых для эксплуатации (обслуживания) нежилого здания, определить, является ли площадь и границы земельного участка, необходимыми для использования объекта недвижимости, отразить местоположение сооружения электроэнергетики, не являлись основанием оспариваемого отказа, в связи с чем не входят в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем не могут быть оценены судом в рамках настоящего дела.

Принимая также во внимание представленные в материалы дела доказательства о реализации заявителем объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, с учетом предмета и основания заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы следует отказать.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в заявлении,

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, в том числе о несоразмерности испрашиваемого земельного участка, о наличии на земельном участке двух объектов капитального строительства, просил в удовлетворении заявленного требования отказать. Также представитель ответчика пояснил суду, что заявление и пакет документов возвращен заявителю на основании пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500401:113 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, что подтверждается представленной в материалы дела копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:282 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей». Согласно письму от 09.03.2017 № 11/р-33 федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» после регистрации прав на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, намерено отказаться от своего права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, на которых расположены проданные в ходе процедуры банкротства объекты недвижимости, и передать их Российской Федерации для дальнейшего распоряжения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от 23.03.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:161322, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – 14.10.2019.

31.10.2016 заявитель, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:161322, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500401:113, на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113. К заявлению представлены копия паспорта, копия доверенности представителя от 19.10.2016, копия паспорта ФИО3, копия выписки из ЕГРН по зданию, кадастровая выписка на здание, кадастровый паспорт на земельный участок, копия договора купли-продажи здания.

Письмом от 20.12.2016 №03-51/08/11766 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае отказало в рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, ссылаясь на отсутствие сообщения заявителя, а также отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

Полагая, что отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, выраженный письмом от 20.12.2016 №03-51/08/11766, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае:

- о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, выраженного письмом от 20.12.2016 №03-51/08/11766;

- об обязании принять решение о предоставлении ФИО2 в собственность указанного земельного участка.

В соответствии с выпиской от 28.08.2017 из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0000000:161322 на основании договора купли-продажи 09.06.2017 внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности ФИО1 и запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект.

В материалы дела представлены копии следующих документов: договор купли-продажи спорного нежилого здания от 18.05.2010, свидетельство от 26.05.2010 о государственной регистрации права собственности заявителя в отношении спорного нежилого здания, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2016 в отношении спорного нежилого здания, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, кадастровая выписка от 20.10.2017 и технический паспорт в отношении спорного нежилого здания, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2017 в отношении сооружения с кадастровым номером 24:50:0000000:192743, договор купли-продажи спорного нежилого здания от 29.05.2017, письмо от 28.11.2014 № 11/р и ответ на него от 15.01.2015 № 03-49/08/206.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, выраженного письмом от 20.12.2016 №03-51/08/11766, заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края 16.01.2017 согласно штампу группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен.

Исходя из положений главы 24 АПК РФ, пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия), а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя подлежит проверке на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия.

Письмом от 20.12.2016 №03-51/08/11766 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае отказало в рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, ссылаясь на отсутствие сообщения заявителя, а также отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

Как следует из положений статей 200, 201 АПК РФ при оспаривании ненормативного правового акта, решения арбитражный суд оценивает на предмет соответствия закону, иным нормативным правовым актам основания, изложенные в оспариваемом акте, решении уполномоченного органа.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулирует глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статья 39.3 ЗК РФ устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500401:113 расположено нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:161322, которое на момент обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику и на момент вынесения оспариваемого отказа принадлежало на праве собственности заявителю (свидетельство от 26.05.2010 о государственной регистрации права собственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 - Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»). В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 - Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»);

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 39.17 ЗК РФ регулирует процедуру предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В силу положений пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ лицу необходимо подать заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и указать необходимые данные, предусмотренные данной нормой.

Пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из 25 оснований, указанных в настоящей статье.

Как следует из приведенных норм права, результатом рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка являются решения уполномоченного орган о:

1) возврате заявления заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ,

либо 2) решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 39.16 ЗК РФ.

При этом, обязательным требованием к решению уполномоченного органа, принятого по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, является указание в соответствующем решении оснований возврата заявления о предоставлении земельного участка либо отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные вышеприведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что заявление и пакет документов возвращен заявителю на основании пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, отказ в предоставлении спорного земельного участка уполномоченным органом не выносился, наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка, предусмотренные статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченным органом при рассмотрении заявления ФИО1 не проверялись.

В оспариваемом решении отсутствуют ссылки на положения статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из оспариваемого решения ответчика, изложенного в письме от 20.12.2016 №03-51/08/11766, заявителю отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113. В качестве оснований отказа указано отсутствие сообщения заявителя, а также отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

Приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в пункте 6 которого предусмотрен перечень документов, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент обращения заявителя и на момент вынесения оспариваемого отказа):

1) документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП;

2) документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

3) сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

В соответствии с данным приказом заявитель вправе представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (пункт 3).

Требования к сообщению, содержащему перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, нормативно (в том числе приказом от 12.01.2015 № 1) не установлены. В письме Минэкономразвития России от 23.12.2011 № Д23-52-88 разъяснялось (применительно к ранее действовавшему приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475), что такое сообщение может быть написано заинтересованным лицом в свободной форме, следуя правилам и обычаям делового оборота.

Заявитель, обращаясь к ответчику с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, представил копию паспорта, копию доверенности представителя от 19.10.2016, копия паспорта ФИО3, копию выписки из ЕГРН по зданию, кадастровую выписку на здание, кадастровый паспорт на земельный участок, копию договора купли-продажи здания.

В заявлении ФИО1 от 27.10.2016 указано, какой объект недвижимого имущества расположен на испрашиваемом земельном участке. В представленном с заявлением от 31.10.2016 кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, указаны кадастровые номера объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении заявителем требований закона о сообщении уполномоченному органу информации, содержащей перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, необходимые данные по указанным в представленных заявителем документах объектах капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке, могли быть получены уполномоченным органом из представленных с заявлением документов, а также в порядке межведомственного взаимодействия.

В качестве второго основания для принятия оспариваемого решения ответчик указал на отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

Основания возврата заявления предусмотрены пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, основания отказа в предоставлении земельного участка предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ. Указанное ответчиком в оспариваемом решение основание отказа не предусмотрено ни пунктом 3 статьи 39.17, ни статьей 39.16 ЗК РФ.

Как следует из приведенных норм права, а также императивного метода регулирования спорных правоотношений по рассмотрению уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган может руководствоваться только теми основаниями для возврата заявления или отказа в предоставлении земельного участка, которые прямо предусмотрены законом, действующим на момент принятия соответствующего решения. Приведенными нормами права не предусмотрено такое основание как отсутствие государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:282 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500401:113 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, что подтверждается представленной в материалы дела копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), действующего на момент принятия оспариваемого решения, отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки. В случае если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.

Одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения прав на такие земельные участки.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок не является препятствием для принятия решения о его предоставлении в собственность заявителя, поскольку на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:282, из которого образован испрашиваемый земельный участок, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а в силу пункта 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 22.2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на образуемые земельные участки может быть осуществлена одновременно с государственной регистрацией перехода или прекращения прав на такие земельные участки. При этом, при вынесении соответствующего решения уполномоченный орган обязан проверить наличие или отсутствие правовых оснований для отказа в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, и, соответственно, сделать вывод о наличии или отсутствии у заявителя права на приобретение испрашиваемого земельного участка. Отсутствие государственной регистрации права собственности РФ само по себе не свидетельствует об отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка, права на его приобретение в собственность или аренду на основании статьи 39.20 ЗК РФ при отсутствии иных оснований, препятствующих представлению земельного участка, установленных законом.

Ответчик ссылается на пункт 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Ответчик в отзыве указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Однако указанный довод отклоняется судом ввиду отсутствия в материалах дела доказательств расположения на испрашиваемом заявителем земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации. В рассматриваемом деле испрашиваемый земельный участок занят зданием, находившимся в собственности заявителя на момент обращения с заявлением в уполномоченный орган.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое согласно пункту 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, осуществляет в том числе в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500401:113 связано с действиями самого ответчика, не является в соответствии со статьями 39.17 и 39.16 ЗК РФ ни основанием для отказа, ни основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в связи с чем не может быть признано законным. Иное толкование приведенных положений закона означало бы, что право на приобретение заинтересованным лицом земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, ставится в зависимость от воли уполномоченного органа на регистрацию права собственность на испрашиваемый земельный участок, что является нарушением действующего правового регулирования спорных правоотношений и принципа равенства всех перед законом.

На основании изложенного суд приходи к выводу о том, что основания для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ и статье 39.16 ЗК РФ, в связи с чем оспариваемое решение на момент его вынесения являлось неправомерным и нарушало права и законные интересы заявителя.

Доводы ответчика о несоразмерности испрашиваемого земельного участка, о наличии на земельном участке иных объектов капитального строительства не подлежат исследованию и оценке судом, поскольку не изложены в оспариваемом отказе. В соответствии со статьями 198, частью 4 статьи 200, статьей 201 АПК РФ суд проверяет оспариваемое решение на предмет его соответствия нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя на момент его вынесения, то есть проверяет правомерность оснований вынесения оспариваемого решения, указанных в таком решении.

Часть 5 статьи 201 АПК РФ указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, если лицо полагает, что его права нарушены, то оно вправе обратиться за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой заявителя, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: а) соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; б) быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; в) способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Суд не вправе вторгаться в компетенцию органа и совершать за него действия, проверять документы. Суд при рассмотрении спора об оспаривании ненормативного акта оценивает только те обстоятельства, которые отражены в оспариваемом акте.

В качестве восстановительной меры истец просит суд обязать ответчика принять решение о предоставлении ФИО2 в собственность указанного земельного участка.

Оспариваемый отказ является результатом рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 31.10.2016 о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, которое подано им как собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:161322, расположенного на указанном земельном участке, на момент подачи заявления.

В соответствии с выпиской от 28.08.2017 из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0000000:161322 на основании договора купли-продажи 09.06.2017 внесена запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности ФИО1 и запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект.

Восстановительная мера, применяемая судом в соответствии со статьей 201 АПК РФ, должна быть направлена на реальное восстановление прав заявителя. Поскольку заявитель в настоящий момент не является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, то восстановительная мера в отношении заявителя не может быть применена судом.

Доказательства обращения в уполномоченный орган нового собственника, индивидуального предпринимателя ФИО2 и его рассмотрения уполномоченным органом, в материалах дела отсутствуют, в рамках настоящего дела не исследовались, в связи суд не вправе выйти за пределы рассматриваемого спора, собирать документы, проверять их, давать им оценку – это означало бы подмену судом своими действиями компетенции государственного органа исполнительной власти, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (статья 10 Конституции Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что восстановительная мера не может быть применена судом, так как материалами дела установлен переход права собственности на спорное нежилое здание от прежнего собственника – заявителя к новому субъекту – ФИО2. Заявленная восстановительная мера не способствует реальному восстановлению прав индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в арбитражный суд по чеку-ордеру от 16.01.2017 заявитель оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 300 рублей и подлежат взысканию с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316246800055887) удовлетворить.

Признать незаконным решение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500401:113, изложенное в письме от 20.12.2016 № 03-51/08/11766.

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316246800055887) 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук