Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А15-716/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-716/2022 28.03.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 28.03.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей: Счетчикова А.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2022 по делу № А15-716/2022, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Декоративные культуры» в лице ФИО3 (далее – истец, общество, ЗАО «Декоративные культуры») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Кистаман Хухеца, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании недействительным договора дарения акций от 04.03.2020, о признании недействительными договоров купли-продажи акций, о переводе прав и обязанностей покупателя акций по сделкам между ФИО2 и акционерами на ЗАО «Декоративные культуры». Делу присвоен № А15-3717/2021.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южно-региональный регистратор» (далее - ООО «Южно-региональный регистратор»).

Определением от 15.02.2022 из дела № А15-3717/2021 в отдельное производство выделено требование ЗАО «Декоративные культуры» к ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО22 (далее – ФИО22) о признании недействительным договора купли-продажи акций от 03.12.2020 в количестве 293 653 штук, с присвоением № А15-716/2022.

Выделение указанных требований в отдельное производство произведено судом в связи со смертью ФИО22 и необходимостью установления его наследников.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство ответчика ФИО22 на ФИО27 (далее – ФИО27).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт указал, что истцом не доказана притворность совершенной сделки; не доказано действительное волеизъявление ответчика на совершение прикрываемой сделки и несоответствие волеизъявления ответчика его действиям.

После обращения апеллянта с жалобой, в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы от 31.01.2023, подписанное ФИО2

При этом, в последующем, 09.02.2023 ФИО2 направил в адрес суда заявление об отзыве ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, в котором указал, что ранее поданное ходатайство об отказе от жалобы нарушает права заявителя и было составлено по причине введения в заблуждение апеллянта.

В связи с поступившим 09.02.2023 ходатайством, ранее поданное заявление об отказе от апелляционной жалобы от 31.01.2023 не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела до разрешения Верховным судом Российской Федерации поданной кассационной жалобы на судебные акты по делу № А15-3717/2021.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» кассационная жалоба ФИО2 не принята к рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2022 по делу № А15-716/2022 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Декоративные культуры» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2002 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1020502522050.

ООО «Южно-региональный регистратор» осуществляет ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг общества в соответствии с заключенным договором на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 01.04.2015 № 168.

Согласно Уставу ЗАО «Декоративные культуры», оно является правопреемником ООО «Декоративные культуры».

Согласно пункту 4.1 Устава общества, оно является коммерческой организацией и имеет целью своей деятельности получение прибыли. Уставный капитал общества составляет 10 796 руб. 05 коп. и состоит из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами.

Обществом размещено 21 592 100 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,0005 руб. каждая (пункт 7.1 Устава). Все акции, размещаемые обществом, являются именными (пункт 7.4). Акции, выкупленные обществом у его акционеров, приобретенные у акционеров и поступившие в его распоряжение, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы не позднее одного года с момента их поступления в распоряжение общества, в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Приобретение и выкуп обществом размещенных акций осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» (пункт 7.6 Устава). Акционеры общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них (пункт 10.1 Устава).

Если акционеры не использовали свое преимущественное право на приобретение акций, преимущественное право на приобретение акций получает общество (пункт 10.2 Устава). Пунктом 10.3 Устава определено, что если другие акционеры не воспользовались своим преимущественным правом на приобретение акций в течение 10 дней после направления им соответствующего предложения, акционер, желающий реализовать свои акции, должен направить соответствующее предложение обществу. Если в течение 30 дней после этого общество не воспользуется своим преимущественным правом, акционер вправе продать акции третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.

В рамках дела №А15-3717/2021 судами установлено, что 04.03.2020 между ФИО9 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения акций, согласно которому даритель дарит принадлежащие ему обыкновенные именные акции ЗАО «Декоративные культуры» номинальной стоимостью каждой ценной бумаги выпуска 0,0005 руб. в количестве 69 635 штук, принадлежащие дарителю. 15.10.2020 ФИО9 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 69 635 штук.

03.12.2020 между ФИО22 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи акций, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить ценную бумагу (акцию) ЗАО «Декоративные культуры» номинальной стоимостью 0,0005 руб. в количестве 293 653 штук (т. 1, л.д.36).

Согласно пункту 3.1 договора, его сумма составляет 146 руб. 82 коп.

22.01.2021 года ФИО22 подписал передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 293 653 штук.

В рамках дела №А15-3717/2021 судами установлено, что всего по договорам купли-продажи, заключенным с ответчиками по делу № А15-3717/2021 и настоящему делу, ФИО2 приобрел акции ЗАО «Декоративные культуры» в количестве 11 204 142 штук (51,89%). Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 10.06.2021, ФИО2 является акционером, обладающим акциями в количестве 11 204 142 штук (51,89%).

Считая, что договор дарения от 03.12.2020 и купли-продажи акций от 03.12.2020, являются притворными и прикрывающими единый договор купли-продажи акций, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208), уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 статьи 7 Закона № 208-ФЗ акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 7 Закона № 208-ФЗ при отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам – передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела, Уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право (пункты 10.1, 10.2 устава).

Общество не извещалось о продаже акций. Доказательства направления ответчиками в адрес ЗАО «Декоративные культуры» извещения о продаже акций постороннему лицу с указанием условий совершения сделки не представлены.

В рамках дела № А15-3717/2021 судами установлено, что договор дарения акций от 04.03.2020, заключенный между ФИО9 и ФИО2 является недействительным (ничтожным). Также признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи акций общества, заключенные: 01.12.2020 между ФИО13 и ФИО2; 02.12.2020 между ФИО10 и ФИО2; 02.12.2020 между ФИО28 и ФИО2; 03.12.2020 между ФИО6 и ФИО2; 03.12.2020 между ФИО9 и ФИО2; 04.12.2020 между ФИО17 и ФИО2; 07.12.2020 между ФИО5 и ФИО2; 08.12.2020 между ФИО23 и ФИО2; 09.12.2020 между ФИО7 и ФИО2; 10.12.2020 между ФИО12 и ФИО2; 14.12.2020 между ФИО24 и ФИО2; 14.12.2020 между ФИО25 и ФИО2; 15.12.2020 между ФИО14 и ФИО2; 16.12.2020 между ФИО15 и ФИО2; 16.12.2020 между ФИО8 и ФИО2; 17.12.2020 между ФИО21 и ФИО2; 17.12.2020 между ФИО16 и ФИО2; 18.12.2020 между ФИО4 и ФИО2; 18.12.2020 между ФИО18 и ФИО2; 18.12.2020 между ФИО19 и ФИО2; 11.01.2021 между ФИО20 и ФИО2; 07.04.2021 между ФИО26 и ФИО2

Судами установлено, что договор дарения и договоры купли-продажи акций в совокупности составляют единую сделку, совершенную с противоправной целью - нарушение преимущественного права акционеров и общества на приобретение акций.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20 ноября 2012 № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-3717/2021 преюдициально установлено, что договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО9, является притворной сделкой, направленной на получение ФИО2 прав акционера ЗАО «Декоративные культуры» с целью дальнейшей скупки акций указанного общества. Договоры купли-продажи акций являются притворными, поскольку они совершены с целью легитимации ФИО2 в качестве акционера ЗАО «Декоративные культуры» для последующего возмездного приобретения контрольного пакета акций данного общества (10 910 489 акций) с нарушением преимущественного права других акционеров и общества на приобретение акций.

Совершение сторонами единой сделки купли-продажи акций закрытого акционерного общества производится в порядке, установленном пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» для обеспечения реализации преимущественного права акционеров такого общества на приобретение акций.

Данный порядок ФИО2 соблюден не был.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных судами в рамках дела №А15-3717/2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный договор купли-продажи акций от 03.12.2020, заключенный между ФИО22 и ФИО2, также относится к единой сделке, совершенной с нарушением преимущественного права акционеров и общества на приобретение акций, в связи с чем, обоснованно признал его недействительным (ничтожным) и установил основания для перевода прав и обязанностей покупателя ФИО2 на общество.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2022 по делу № А15-716/2022 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2022 по делу № А15-716/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.Н. Демченко

Судьи А.В. Счетчиков

З.М. Сулейманов