Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А60-8420/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11105/2022-ГК
г. Пермь
13 октября 2022 года
Дело № А60-8420/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.08.2022, диплом),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2022 года по делу № А60-8420/2022

по иску товарищества собственников жилья "Репина 107" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>),

третье лицо: ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», о взыскании денежных средств,

установил:

ТСЖ "Репина 107" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Водоканал" (ответчик) о взыскании 169 180,29 руб., полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения в счет оплаты коммунального ресурса ненадлежащего качества от истца по договору № 1550 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2015.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (определение от 25.02.2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2022 года (резолютивная часть от 05.07.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, требуя отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик не уведомлялся о проведении контрольного отбора проб в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645. Указывает, что односторонние протоколы лабораторных испытаний не могут являться допустимым доказательством за исковой период и не подтверждают факт поставки холодной воды ненадлежащего качества в спорный период.

Отбор проб от 30.04.2019 произведен уполномоченным сотрудником МУП «Водоканал».

В протоколах лабораторных испытаний, представленных истцом, целью исследования является производственный контроль в рамках заключенного договора № 1907 от 11.02.2019, вместе с тем, допустимые доказательства проведения истцом производственного контроля в материалы дела не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу, отклоняя её доводы, истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом также представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, в том числе письмо № 67 от 10.04.2019, ответ Управления Росаккредитации по УФО от 19.07.2022, акт проверки Роспотребнадзора от 28.04.2011.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы представлены в подтверждение возражений истца относительно доводов апеллянта, в связи с чем представленные документы приобщаются к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала, поддержала письменный отзыв. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что рассмотрению апелляционной жалобы не препятствует (статьи 123, 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ТСЖ «Репина 107» и МУП «Водоканал» заключен Единый типовой договор № 1550 холодного водоснабжения и водоотведения от 27.02.2015, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (на объект: жилой дом по ул. Репина, 107) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Подпунктом а) пункта 12 и пунктом 26 договора установлено, что качество поставляемой холодной воды должно соответствовать требованиям законодательства РФ.

ТСЖ «Репина 107», как исполнитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, заключило договоры с третьим лицом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» на оказание услуг по проведению лабораторных исследований воды из централизованных систем хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения.

В результате проведенного лабораторного контроля в период с февраля по сентябрь 2019 года установлено несоответствие поставляемой ответчиком холодной воды требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» на вводе в многоквартирный дом.

В подтверждение истцом представлены протоколы лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 26.02.2019, 18.03.2019, 19.04.2019, 18.07.2019, экспертные заключения и уведомления.

По фактам неудовлетворительных результатов лабораторных испытаний проб воды ответчику были направлены претензии с требованием о принятии мер.

Так как истцом были произведены оплаты по счетам-фактурам ответчика за расчетные периоды, входящие в спорный период с февраля по сентябрь 2019 года, ответчиком, как полагает истец, были получены денежные средства от ТСЖ «Репина 107» согласно приложенному расчету, в качестве неосновательного обогащения за поставку холодной воды ненадлежащего качества, на общую сумму 169 180 руб. 29 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца о перечислении денежных средств в досудебном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными и доказанными, иск удовлетворил, отклонив возражения ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя истца, повторно оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением холодной питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Потребитель, в свою очередь, имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил N 354).

Подпунктом "б" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, также предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу, должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01, которые в спорный период устанавливали гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Указанные правила разработаны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункты 1.1 и 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Данными СанПиН 2.1.4.1074-01 определены нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных химических веществ в подаваемой питьевой воде, а также указаны классы их опасности.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 (требования к качеству коммунальных услуг) к Правилам N 354 исполнитель обеспечивает постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанными Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 108 Правил N 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить РСО, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в названном пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 5.5 ГОСТ Р 56533-2015. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем холодного водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" исполнитель обеспечивает работу системы ХВС таким образом, чтобы обеспечить приемку и достоверный учет коммунального ресурса поставляемого РСО; организует и обеспечивает контроль качества холодной воды в точках водоразбора путем отбора проб, количество и периодичность проб, отбираемых для лабораторных исследований, устанавливаются с учетом требований, указанных в таблице 6 СанПиН 2.1.4.1074-01, и утверждается собственниками. Нарушение параметров фиксируется актом, подписанным с участием представителей ресурсоснабжающей организации, или в присутствии не менее двух представителей собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме. Порядок и сроки составления актов приведены в разделе X Правил N 354. При выявлении фактов поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса не соответствующего качества обеспечивается перерасчет потребителям начислений с учетом требований, установленных в разделе I приложения 1 Правил N 354.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения на исковые требования, заявленные ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, и признаются апелляционным судом несостоятельными.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае выявление факта поставки гражданам ресурса ненадлежащего качества влечёт для истца как исполнителя коммунальных услуг юридические последствия в виде обязанности произвести в соответствии с положениями Правил №354 перерасчёт потребителю размера платы за поставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения систематического проведения производственного контроля качества воды на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей истцом представлена выкопировка из журнала контроля качества воды за 2019 год.

Как пояснил истец, поскольку в отборах проб участвует представитель третьего лица, то периодичность отбора проб определяется, в том числе, возможностью ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» направить представителя. Как только ТСЖ «Репина 107» получало сведения (документы) о результатах проведенных исследований проб воды, то направляло претензию поставщику в случае неудовлетворительного результата проверки качества воды.

Доводы ответчика о том, что истец должен был своевременно уведомить ответчика о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды, судом рассмотрен и отклонен.

Как следует из заключенного между сторонами договора, в частности подпункта Д) пункта 15, абонент имеет право осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод, отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Также заслуживают внимания доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как указал истец, обязательное требование об уведомлении ответчика об отборе проб отсутствует в Правилах № 124 и в жилищном законодательстве. В пункте 27 единого типового договора речь идет о самостоятельном отборе проб абонентом.

В данном случае отбор проб производился совместно представителями истца и третьего лица, что подтверждается актами отбора проб.

Кроме того, отбор проб холодной воды в соответствии с заключенным договором производился регулярно в точке поставки коммунального ресурса – на вводе с многоквартирный дом, согласно журналу учета проб воды. Даты отбора проб воды определялись фактически поставщиком услуг – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», исходя из графика работы, так как им же осуществляется доставка отобранных проб в лабораторию. Требование ответчика о его обязательном присутствии при отборе проб истцом, нормативно не установлено. При этом, истец, действуя добросовестно, письменно обращался к третьему лицу с просьбой информировать о планируемом отборе проб ресурсоснабжающую организацию заранее, что подтверждается письмом исх. № 67 от 10.04.2019.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что истец направлял ответчику претензии сразу после поручения протоколов исследования от третьего лица.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не мотивировало ответчика самостоятельно произвести отбор проб поставляемой холодной воды у истца, но этого сделано не было.

Апеллянт также приводит доводы о том, что допустимые доказательства проведения истцом производственного контроля в материалы дела не представлены, также указывает, что отбор проб от 30.04.2019 был произведен уполномоченным сотрудником МУП «Водоканал».

Производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды (далее - программа производственного контроля), которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - территориальный орган) (пункт 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 10). Программа производственного контроля должна предусматривать проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, не реже 1 раза в месяц (п. 7 Правил N 10).

Указание ответчика об отсутствии доказательств проведения истцом производственного контроля нельзя признать обоснованным. Данный довод прямо опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, несогласие ответчика с которыми не свидетельствует об их неправильной оценке судом первой инстанции.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, представленные им акт отбора проб воды от 30.04.2019 и протокол испытаний от 18.03.2022 являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно не приняты судом в качестве заслуживающих внимания доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В силу подпункта части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2022 года по делу № А60-8420/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


О.Г. Власова



А.Н. Лихачева