Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-163779/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

06.02.2023 Дело № А40-163779/21


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца –

от ответчика – ФИО1, дов. № 207/5/Д/207 от 11.10.2022

от третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» -

от третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКС Северо-Запад»

к Министерству обороны Российской Федерации

3-и лица: ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС Северо-Запад» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 122 670 рублей 96 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 27 800 рублей 19 коп. за период с 01.01.2020 по 27.01.2020, 6 657 рублей 88 коп. с 01.01.2020 по 26.01.2020, 142 371 рубль 34 коп. за период с 01.07.2018 по 28.02.2020, а всего 299 500 рублей 37 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 297 609 рублей 49 копеек.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований и в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (истец) осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В, где находятся нежилые помещения, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанные объекты недвижимости принадлежат на указанные объекты недвижимости.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2017 № 99/2017/28862837 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 78:32:0001622:3861 по адресу: <...>, литера В, пом. 33-Н, не содержит сведения о правообладателе.

Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение 33-Н площадью 320,3 кв. м, кадастровый номер 78:32:0001622:3861, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В, является в силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ранее возникшим и юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 раздела I приложения № 1 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, составляют основу национального богатства страны и относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» в приложении № 1 утвержден список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Согласно приложению № 1 к указанному постановлению историческими памятниками, подлежащими охране как памятники государственного значения, поименованы расположенные в городе Ленинграде (в настоящее время - Санкт Петербурге) жилые дома, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург набережная реки Фонтанки, д. 90, наименование памятника - «Казармы местных войск» 1803 г.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссииского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге» жилые дома, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 90, корпуса 1-3 являются памятниками федерального значения и именуются Казармы местных войск, 1787 - 1790 гг., 1798 - 1803 гг.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. является памятником федерального значения, являющимся федеральной собственностью, то все жилые и нежилые помещения, не принадлежащие иным лицам на праве собственности и не относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, являются собственностью Российской Федерации в силу пункта 3 раздела I приложения № 1 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1 вне зависимости от государственной регистрации указанного права в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, нежилое помещение 33-Н, площадью 320,3 кв. м, кадастровый номер 78:32:0001622:3861 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что расходы на содержание имущества спорных нежилых помещений должно нести Министерство обороны Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества в отношении нежилых помещений 12-Н, 27-Н, 28-Н, 30-Н, 31-Н, 32-Н, 35-Н, Зб-Н 37-Н 38- Н, 39-Н составляет: 122 670 рублей 96 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 27 800 рублей 19 коп. за период с 01 января 2020 по 27 января 2020 г., 6657 рублей 88 коп. с 01 января 2020 г. по 26 января 2020 г., 142 371 рубль 34 коп. за период с 01 июля 2018 г. по 28 февраля 2020 г., а всего 299 500 рублей 37 коп., однако, оплата за оказанные истцом услуги ответчиками не произведена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196, 200, 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-165728/2018, имеющего преюдициальное значение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что спорное нежилое помещение 33-Н принадлежит на праве собственности Российской Федерации, при этом, факт оказания истцом ответчику спорных услуг подтвержден документально, заявленные ко взысканию расходы понесены истцом в связи обслуживанием спорных помещений, вместе с тем, уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, не исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и определили размер задолженности подлежащей взысканию с учетом представленного ответчиком контррасчета, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 297 609 руб. 49 коп.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм права и с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А40-163779/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


Н.О. Хвостова