Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А40-189263/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-25753/2021 Дело № А40-189263/19 г. Москва 16 июня 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой, судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 года по делу № А40-189263/19, принятое судьей Сулиевой Д.В., об утверждении Положение № 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего (л.д. 3-9) при участии в судебном заседании: ф/у ФИО3 - лично, паспорт от ФИО2 - ФИО4 дов. от 07.07.2020 ФИО2 – лично, паспорт Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 индивидуальный предприниматель КУЛИК ЛЮБОВЬ МИХАЙЛОВНА (дата рождения – 02.04.1957, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2016; адрес: 107140, <...>; 107078, г. Москва, 1-ый Басманный <...>) признана несостоятельной (банкротом). В отношении КУЛИК ЛЮБОВИ МИХАЙЛОВНЫ введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих No 279, адрес для направления корреспонденции: 123181, г. Москва/, а/я 2), член САУ «Возрождение» СРО. В Арбитражный суд города Москвы 29.01.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения № 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 утверждено Положение № 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего (л.д. 3-9). Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. До заседания в суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения ходатайства должника о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Протокольным определением отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов должника в виду непредставления доказательств невозможности представить данные документы в суд первой инстанции. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом. В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. На основании произведенной финансовым управляющим должника оценки последним подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества – легковой автомобиль, марка: Мицубиси, модель: Оутлендер 3.0, 2007 г.в., г/н: <***> VIN: <***>. Начальная цена 382 000, 00 руб. Из представленного финансовым управляющим Положения № 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника следует, что оно включает в себя сведения о составе имущества, сроках продажи, о начальной цене его продажи и соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона банкротстве. Поскольку представленное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил его. Доводы должника о заниженности стоимости транспортного средства судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не обоснованы и документально не подтверждены. Возражения иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества гражданина не поступали. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апеллянта о несогласии с оценкой рыночной стоимостью, проведенной финансовым управляющим, подлежат отклонению. Должник не представил свою оценку рыночной стоимости автомобиля в суд первой инстанции или иные доказательства в обоснование своих возражений. Ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления документальной позиции должником не заявлялось, что подтверждается материалами дела. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 года по делу № А40-189263/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья:Ю.ФИО5 Судьи:Д.Г.Вигдорчик А.А.Комаров Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (подробнее) ИФНС России №8 по г. Москве (подробнее) ООО "КОРПОРАЦИЯ СЕТУНЬ" (подробнее) ООО "КРЕДКОМ" (подробнее) ООО "ЦЕНТР ПРАВОВЫХ ИННОВАЦИЙ" (подробнее) САУ "Возрождение" (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А40-189263/2019 Постановление от 10 марта 2024 г. по делу № А40-189263/2019 Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А40-189263/2019 Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А40-189263/2019 Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А40-189263/2019 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-189263/2019 |