Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А74-8282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8282/2020
28 июля 2021 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11 августа 2020 года №АВЗНТ-028-060-20 о назначении административного наказания.


В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.12.2020 № 64 (т.3 л.д.42), диплома (т.1 л.д.138);

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 14.10.2020 № 01-2/20-13191 (т.3 л.д.43-44), диплома (т.1 л.д.140).


Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее – общество, ООО «УК «Разрез Майрыхский») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 11 августа 2020 года №АВЗНТ-028-060-20 о назначении административного наказания (часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал с учетом дополнений к заявлению (т.1 л.д.4-10, 95-99, т.3 л.д.1-5), также указал на нарушение управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) в части оснований для проведения внеплановой проверки, на нарушение административным органом процедуры составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, просил снизать размер штрафа ниже низшего предела либо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать вменяемое нарушение малозначительным.

Представитель ответчика с требованиями не согласился с требованием общества по доводам отзывов и дополнений к ним (т.1 л.д.85-93, т.2 л.д.2-4, т.3 л.д.48-52, 72-74, 126-129, 142-143). Указал, что процедура составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, внеплановая проверка проведена с соблюдением положений Федерального закона № 294-ФЗ, оснований ни для снижения штрафа ниже низшего предела, ни для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2013Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (свидетельство серия 19 №000892788 - т.1 л.д.73, выписка из ЕГРЮЛ – т.1 л.д.74-82).

Общество имеет лицензию серии АБН № 16462 ТЭ на право пользования недрами (целевое назначение и виды работ – для разведки и добычи каменного угля на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств; срок окончания действия – 17 июля 2038 года (дата регистрации лицензии - 17 июля 2018 года) (т.1 л.д.25-30).

На основании мотивированного представления должностного лица управления от 17.01.2020 (т.2 л.д.90-93) исполняющим обязанности руководителя управления вынесено распоряжение от 21.01.2020 №028-р/к о проведении в период с 24.01.2020 по 20.02.2020 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Разрез Майрыхский» (т.2 л.д.97-99). С распоряжением ознакомлен и копию получил законный представитель общества 24.01.2020, о чем имеется его подпись (т.2 л.д.100).

Проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества согласовано Прокуратурой Республики Хакасия (решение о согласовании от 22.01.2020 № 7-64-2020 – т.2 л.д.96).

13.02.2020 должностными лицами управления произведено обследование территории ООО «УК «Разрез Майрыхский», по результатам которого составлен акт № 4 (т.2 л.д.104-107). К акту приложена фототаблица (т.2 л.д.108-119).

По результатам проверки составлен акт от 20.02.2020 №АВЗНТ-028-в (т.2 л.д.59-80), в котором зафиксированы нарушения обязательных требований в области недропользования, допущенные ООО «УК «Разрез Майрыхский» при осуществлении пользования недрами на основании лицензии серии АБН № 16462 ТЭ.

Копию акт 20.02.2020 получил законный представитель общества, о чем имеется его подпись (т.2 л.д.80).

05.03.2020 обществом подготовлены возражения на акт проверки (т.3 л.д.24-28).

Уведомлением от 21.02.2020 №05-1/11 общество извещено о необходимости прибыть 16.03.2020 в управление для составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т.2 л.д.55-58). Уведомление получено обществом 11.03.2020 (вх.№ 383).

16.03.2020 от общества поступило ходатайство (исх. № 356) о переносе составления протоколов об административных правонарушениях на более поздний срок - после 23.03.2020, в связи с временной нетрудоспособностью с 16.03.2020 (нахождении на больничном) защитника юридического лица (т.2 л.д.54).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства уведомлением от 16.03.2020 № 05-1/11-3205 назначена новая дата составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ – 16.00 25.03.2020 (т.2 л.д.52-53). Уведомление получено обществом 17.03.2020 (вх.№ 418).

24.03.2020 в управление от общество поступило ходатайство (исх.№ 401) о переносе составления протоколов об административных правонарушениях с 25.03.2020 на более поздний срок - после 01.05.2020, в связи с временной нетрудоспособностью (нахождение на больничном) защитника юридического лица, а также принимая во внимание сложившуюся ситуацию с коронавирусной инфекцией (т.2 л.д.51).

Поступившее ходатайство общества рассмотрено управлением и отклонено, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2020 на стр.1-2 (т.2 л.д.43).

25.03.2020 заместителем главного государственного инспектора управления в отсутствие законного представителя общества в отношении ООО «УК «Разрез Майрыхский» составлен протокол об административном правонарушении №АВЗНТ-028-060/20 (т.2 л.д.43-50), в котором указано на нарушение обществом пунктов 5.2, 5.3, 10 условий пользования недрами к лицензии серии АБН № 16462 ТЭ, пунктов 1, 2, 6, 7, 8.1, 10 части 2 статьи 22, статей 23.2, 36.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Правил охраны недр, а именно:

- объемы работ, предусмотренные Проектом разведки 2019 в сроки, установленные заключением Красноярского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 14.06.2019 №095-02-09/2019, не выполнены;

- не представлена проектная документация на строительство очистных сооружений;

- строительство на участке Аршановский-2 углепогрузочного пункта, включающего в себя штабеля угля, установку FGX-12 и дробильно-сортировочные установки, что не соответствует проекту ОПР 2018 и проекту разведки 2019;

- деятельность по лицензии серии АБН № 16462 ТЭ осуществляется обществом на основании: «Проекта опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462 ТЭ», 2018 и «Проекта опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462ТЭ». Дополнение 1», 2019, которыми предусмотрена разработка участка ОПР представленного карьером с применением буровзрывных работ и отсыпкой вскрышных пород в отвал, не имеющими экспертизы промышленной безопасности, государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также государственной экологической экспертизы.

Указанное нарушение квалифицировано управлением по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Определением №АВЗНТ-028-060-20 от 25.03.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «УК «Разрез Майрыхский», назначено на 08.04.2020 в 16 час. 00 мин. (т.2 л.д.41-42).

Определение и протокол направлены обществу по почте и получены им 23.04.2020 (т.2 л.д.38-40).

Определением от 08.04.2020 № АВЗНТ-028-060-20 рассмотрение дела отложено на 06.05.2020, в связи с неполучением обществом определения от 25.03.2020 на дату 08.04.2020 (т.2 л.д.36-37). Определение получено обществом 10.04.2020 (вх. № 566) (т.2 л.д.35).

Определением от 06.05.2020 № АВЗНТ-028-060-20 рассмотрение дела отложено на 19.05.2020, в связи с установлением указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 нерабочих дней с 06.05.2020 по 08.05.2020 (т.2 л.д.33-34). Определение направлено обществу по электронной почте 08.05.2020, а также по почте и получено обществом 16.06.2020 (т.2 л.д.30-32).

Определением от 19.05.2020 № АВЗНТ-028-060-20 рассмотрение дела отложено на 09.06.2020, в связи с неполучением обществом определения от 06.05.2020 на дату 19.05.2020 (т.2 л.д.28-29). Определение получено обществом 26.05.2020 (вх. № 766) (т.2 л.д.27).

09.06.2020 протокол об административном правонарушении, составленный в отношении общества, и другие материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по существу от старшего государственного инспектора управления заместителю главного государственного инспектора управления (определение о передаче – т.2 л.д.26).

Определением от 09.06.2020 № АВЗНТ-028-060-20 рассмотрение дела отложено на 30.06.2020, в связи с распространением коронавирусной инфекции (т.2 л.д.24-25). Определение направлено обществу по электронной почте 10.06.2020, а также по почте (т.2 л.д.22-23).

Определением от 30.06.2020 № АВЗНТ-028-060-20 рассмотрение дела отложено на 11.08.2020, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении общества, а также обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия (т.2 л.д.20-21). Определение получено обществом 03.07.2020 (вх. № 930) (т.2 л.д.20).

11.08.2020 заместителем главного государственного инспектора управления в отсутствие законного представителя общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление №АВЗНТ-0028-060-20 о назначении административного наказания, которым ООО «УК «Разрез Майрыхский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т.2 л.д.11-19).

Копия постановления направлена в адрес ООО «УК «Разрез Майрыхский» по почте и получена им 25.08.2020 (т.2 л.д.8-10).

Не согласившись с постановлением, общество в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учётом положений пункта 4 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 4, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктов 1, 4.1.1 Положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утверждённого приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 496 (представлен управлением в электронном виде), пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 №224, приказа управления от 01.10.2019 № 180/к (представлен в электронном виде), арбитражный суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами управления.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой.

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещён о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Права ООО «УК «Разрез Майрыхский», установленные статьёй 25.1 КоАП РФ, обеспечены.

В ходе рассмотрения дела обществом заявлен довод о том, что протокол об административном правонарушении от 25.03.2020 №АВЗНТ-028-060-20 составлен в отсутствии защитника и законного представителя ООО «УК «Разрез Майрыхский», что не позволило заявителю воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (а именно квалифицированно возражать, давать объяснения по существу правонарушения, воспользоваться помощью защитника).

Данный довод отклоняется судом, поскольку, как было указано выше, и следует из материалов дела, уведомлением от 21.02.2020 №05-1/11 общество извещено о необходимости прибыть 16.03.2020 в управление для составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т.2 л.д.55-58). Уведомление получено обществом 11.03.2020 (вх.№ 383).

16.03.2020 от общества поступило ходатайство (исх. № 356) о переносе составления протоколов об административных правонарушениях на более поздний срок - после 23.03.2020, в связи с временной нетрудоспособностью с 16.03.2020 (нахождении на больничном) защитника юридического лица (т.2 л.д.54).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства уведомлением от 16.03.2020 № 05-1/11-3205 назначена новая дата составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ – 25.03.2020 (т.2 л.д.52-53). Уведомление получено обществом 17.03.2020 (вх.№ 418).

24.03.2020 в управление от общество поступило ходатайство (исх.№ 401) о переносе составления протоколов об административных правонарушениях с 25.03.2020 на более поздний срок - после 01.05.2020, в связи с временной нетрудоспособностью (нахождение на больничном) защитника юридического лица, а также принимая во внимание сложившуюся ситуацию с коронавирусной инфекцией (т.2 л.д.51).

Поступившее ходатайство общества рассмотрено управлением и отклонено, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2020 на стр.1-2 (т.2 л.д.43), в связи с отсутствием информации о защитнике юридического лица, а равно документов, подтверждающих полномочия и состояние временной нетрудоспособности. Обстоятельств, препятствующих законному представителю или иному защитнику юридического лица присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, управлением не установлено.

25.03.2020 заместителем главного государственного инспектора управления в отсутствие законного представителя общества в отношении ООО «УК «Разрез Майрыхский» составлен протокол об административном правонарушении №АВЗНТ-028-060/20 (т.2 л.д.43-50).

Представление заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела листа нетрудоспособности на ФИО2 (т.3 л.д.21) и доверенности на него от 12.03.2020 № 36 (т.3 л.д.22) с полномочиями на представление интересов общества в управлении при производстве дел об административных правонарушениях, не имеет значения, поскольку данные документы не были представлены административному органу и не приложены к ходатайствам.

Кроме того, суд отмечает, что лист нетрудоспособности был выдан ФИО2 17.03.2020, в том время как первоначально общество приглашалось для составления протокола на 16.03.2020. Вместе с тем, ходатайство общества от 16.03.2020 было удовлетворено управлением, и составление протокола перенесено на другую дату – 25.03.2020 (с учетом заявленного обществом ходатайства после 23.03.2020).

При этом управлением обоснованно на стр. 2 протокола указано, что обстоятельств, препятствующих законному представителю или иному защитнику юридического лица присутствовать 25.03.2020 при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено. Заявителем доказательств обратного не представлено.

Более того, учитывая неоднократные отложения управлением рассмотрения дела об административном правонарушении, общество имело возможность реализовать все права, предусмотренные КоАП РФ.

Однако письменные возражения ни на протокол, ни на рассмотрение дела обществом не были представлены.

Передача материалов дела об административном правонарушении в отношении общества для рассмотрения по существу от одного должностного лица управления другому (определение о передаче от 09.06.2020 – т.2 л.д.26) не нарушает положения главы 29 КоАП РФ, поскольку, как было указано выше, и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами управления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, управлением не допущено.

Судом также отклоняется довод общества о нарушении управлением срока рассмотрения административного дела, установленного статьей 29.6 КоАП РФ, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания не являются пресекательными.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдён.

Относительно довода заявителя о нарушении управлением положений Федерального закона № 294-ФЗ в части оснований проведения внеплановой проверки арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 37 Закона о недрах (в ред., действующей в спорный период) предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка.

Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки регламентирован Федеральным законом № 294-ФЗ (в ред., действующей в спорный период).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в управление поступил ряд обращений, в том числе 07.11.2019 (вх. № 12407) от координатора Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» ФИО4 в управление поступило обращение о проведении обществом земляных работ и добыче угля на участке, расположенном в зоне действия лицензии, до получения положительного заключения экологической экспертизы (обращение представлено управлением в дело в электронном виде 12.04.2021).

В силу положений подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно части 3.2. статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В данном случае поступившее обращение в административный орган можно идентифицировать, а так же оно содержало информацию о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения.

Довод общества о том, что запросы о предоставлении каких-либо пояснений по данному вопросу в адрес ООО «УК «Разрез Майрыхский» управлением не направлялись, не принимается во внимание, поскольку в силу положений части 3.2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ в рамках предварительной проверки у юридического лица могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным. Следовательно, и запрос пояснений не является обязательным.

По результатам проведенной предварительной проверки должностным лицом управления составлено мотивированное представление, в котором указано на необходимость проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки (т2 лд90-93), в связи с возникновением угрозы причинения вреда окружающей среде на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения (идет разработка участка недр в возможном отсутствии проектной документации).

В соответствии с частями 5 - 7 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Типовая форма заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

На основании указанной информации административным органом вынесено распоряжение от 21.01.2020 № 028-р/к о проведении в период с 24.01.2020 по 20.02.2020 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Разрез Майрыхский» (т2 лд97-99) и в этот же день направлено в прокуратуру вместе с заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества (т2 лд94-95).

При этом в пункте 6.1 распоряжения указано, что проверка проводится с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан, в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В пункте 9 распоряжения указаны правовые основания проведения проверки: часть 1 статьи 10, подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу частей 4, 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 13 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

22.01.2020 прокуратура приняла решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества (т2 лд96).

С распоряжением от 21.01.2020 № 028-р/к ознакомлен и копию получил законный представитель общества 24.01.2020, о чем имеется его подпись (т2 лд100).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что процедура вынесения распоряжения и его согласование проведена административным органом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 15 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд.

Проведение внеплановой выездной проверки в рассматриваемом случае согласовано управлением с прокуратурой, при этом решение о согласовании внеплановой проверки (в том числе, и в связи с отсутствием оснований для ее проведения) обществом не оспорено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что положения Федерального закона № 294-ФЗ управлением соблюдены, грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проведенной проверки, не допущено.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1); обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (пункт 2); обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (пункт 5); достоверный учёт извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (пункт 6).

Виды пользования недрами установлены статьёй 6 Закона о недрах, в соответствии с которой недра предоставляются в пользование, в том числе, для:

-геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (пункт 2);

-разведки и добычи полезных ископаемых (пункт 3).

Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения юридическим лицом, находящимся под контролем иностранных инвесторов, или иностранным инвестором, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения.

В соответствии со статьёй 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключён договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Из вышеприведённых норм следует, что недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и приведённых выше положений Закона о недрах, административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае фактического пользования владельцем лицензии недрами и нарушения предусмотренных лицензией условий.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Разрез Майрыхский» осуществляет пользование участком недр, имеющим статус горного отвода, на основании лицензии серии АБН № 16462 ТЭ на право пользования недрами (целевое назначение и виды работ – для разведки и добычи каменного угля на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств; срок окончания действия лицензии – 17 июля 2038 года (дата регистрации лицензии - 17 июля 2018 года) (т.1 л.д.25-30).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами фактическое пользование обществом недрами на спорном участке.

Обществу вменяется нарушение пунктов 5.2, 5.3, 10 условий пользования недрами к лицензии серии АБН № 16462 ТЭ, пунктов 1, 2, 6, 7, 8.1, 10 части 2 статьи 22, статей 23.2, 36.1 Закона о недрах, Правил охраны недр, а именно:

- объемы работ, предусмотренные Проектом разведки 2019 в сроки, установленные заключением Красноярского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 14.06.2019 №095-02-09/2019, не выполнены;

- не представлена проектная документация на строительство очистных сооружений;

- строительство на участке Аршановский-2 углепогрузочного пункта, включающего в себя штабеля угля, установку FGX-12 и дробильно-сортировочные установки, что не соответствует проекту ОПР 2018 и проекту разведки 2019;

- деятельность по лицензии серии АБН № 16462 ТЭ осуществляется обществом на основании: «Проекта опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462 ТЭ», 2018 и «Проекта опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462ТЭ». Дополнение 1», 2019, которыми предусмотрена разработка участка ОПР представленного карьером с применением буровзрывных работ и отсыпкой вскрышных пород в отвал, не имеющими экспертизы промышленной безопасности, государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также государственной экологической экспертизы.

Условия пользования недрами являются приложением № 1 к лицензии серии АБН № 16462 ТЭ (т1 лд27-30).

В соответствии с пунктом 5.2 условия, определяющие виды и объемы разведочных и опытно-промышленных работ, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по разведке месторождений и опытно-промышленной разработке участка недр.

Согласно пункту 5.3 условий пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований проектной документации на проведение работ по геологическому изучению, разведке месторождений и опытно-промышленной разработке участка недр.

Пунктом 10 условий предусмотрено, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.


В части вмененного нарушения по не представлению обществом проектной документации на строительство очистных сооружений, а также относительно отсутствия очистных сооружений на лицензионном участке, суд пришел к следующим выводам.

На стр.7 оспариваемого постановления административным органом указано, что предусмотренный Проектом ОПР 2018, основные технические решения по участку «Аршановский-2» в части проведения, использования, размещения и объемов добычных и вскрышных работ, осушения карьерной выработки, обогащения угля на действующем участке переработки угля разреза «Майрыхский» включены в Проект разведки 2019 и оставлены без изменения. Сброс карьерных вод предусмотрен только после предварительной очистки на очистных сооружениях (проектирование ОС карьерных и поверхностных сточных вод предусматривается отдельной проектной документацией - пункт 11.1 Проекта разведки 2019). Очистка карьерных вод предусмотрена до требований норм допустимого сброса в р. Абакан, рассчитанных на условиях сброса в водоток рыбохозяйственного назначения. Актом осмотра от 13.02.2019 № 4 (т2 лд104-107) установлено отсутствие очистных сооружений на лицензионном участке. Также в ходе проверки юридическим лицом не представлена проектная документация на строительство очистных сооружений, что не соответствует указанным выше проектным решениям и является нарушением пунктов 5.2, 5.3, 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 16462 ТЭ.

Общество, оспаривая постановленной в данной части, указывает следующее.

Согласно проекту на проведение разведочных работ на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения период выполнения работ установлен с 2 кв. 2019 года по 4 кв. 2022 года (т1 лд32). Проектом предусмотрено проведение полевых разведочных работ, включая бурение разведочных и гидрологических скважин, проведение комплекса опробовательских работ и лабораторных исследований, проведение гидрогеологических исследований в скважинах с целью получения информации о количестве, качестве запасов, минеральном и химическом составе полезного ископаемого, технологических свойствах, гидрогеологических и горно-технических условиях отработки: уточнение условий залегания, гипсометрии, мощности угольных пластов; определение марочного состава углей; определение качественных и технологических параметров углей; определение ценных и токсичных элементов в угле; выполнение подсчета запасов (т1 лд32).

Поскольку сроки разработки проектной документации на строительство очистных сооружений проектом на разведку не установлены, общество считает вмененное правонарушение не состоятельным.

При этом согласно пункту 11.1 Проекта разведки 2019 (о чем также указывает административный орган в оспариваемом постановлении) проектирование очистных сооружений карьерных и поверхностных сточных вод предусматривается отдельной проектной документацией.

Обществом разработана проектная документация на «Объект капитального строительства «Очистные сооружения карьерных вод участка «Бейский-Западный «Бейского каменноугольного месторождения. I этап», которая получила положительное заключение экспертизы (утв 30.08. 2019) - т3 лд30-34.

В ходе проведения проверки данный проект административным органом у общества не запрашивался, в связи с чем и не был им представлен.

Представитель административного органа в ходе рассмотрения настоящего дела согласился с приведенными выше доводами общества, указал, что данное нарушение необоснованно вменено обществу (пояснения от 14.05.2021 – т3 лд127).

Учитывая вышеизложенное, нарушение пунктов 5.2, 5.3, 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 16462 ТЭ обществом в указанной части не допущено, в связи с чем оспариваемое постановление в данной части является необоснованным.


В качестве одного из нарушений управление также указывает на то, что объемыработ, предусмотренные Проектом разведки 2019 в сроки, установленные заключениемКрасноярского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 14.06.2019 №095-02-09/2019, не выполнены, что является нарушением пунктов 5.2, 5.3, 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 16462ТЭ.

Как следует из оспариваемого постановления, положительным заключением экспертизы Красноярского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 14.06.2019 №095-02-09/2019 начало работ по проекту разведки 2019 утверждено со 2 кв. 2019 года, а окончание работ по проекту - 4 кв. 2019 года. Поскольку в Проект разведки 2019 дополнения или корректировки календарного плана проведения разведочных работ не внесены, срок реализации проектных решений по проекту на проведение разведочных работ на участке - «Бейский-Западный» истек в 4 квартале 2019 года.

Общество, оспаривая постановленной в данной части, указывает следующее.

Как указывалось выше, обществом разработан проект на проведение разведочных работ на участке «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения. В соответствии с календарным планом выполнения работ по проекту общий период выполнения работ установлен с 2 кв. 2019 года по 4 кв. 2022 года, в том числе бурение разведочных скважин в объеме 193скв./28420 п.м. - в период с 3 кв. 2019 года по 3 кв. 2021 года. Проект на проведение разведочных работ имеет положительное заключение экспертизы ФГКУ «Росгеолэкспертиза» №095-02-09/2019 от 14 июня 2019 года (т1 лд31-45).

С целью выполнения данного проекта между ООО «УК «Разрез Майрыхский» (заказчик) и ООО «Сибгеопроект» (подрядчик) заключен договор №59-2019/ГРР от 19.06.2019 (т1 лд65-67) на выполнение комплекса геологических работ на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 1.1.2 указанного договора ООО «Сибгеопроект» обязуется провести бурение разведочных и гидрологических скважин ориентировочным объемом 28420 погонных метров.

Согласно графику выполнения и оплаты работ (приложение №2 к договору – т1 лд67) полевые работы (бурение, ГИС, прочие), лабораторные исследования, камеральная обработка полевых материалов установлены с августа 2019 года по октябрь 2020 года.

Вместе с тем, как было указано выше, согласно положительному заключению экспертизы Красноярского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 14.06.2019 №095-02-09/2019 начало работ по проекту - 2 кв. 2019 года, а окончание работ - 4 кв. 2022 года.

Таким образом, на момент проведения проверки срок реализации проектных решений по проекту на проведение разведочных работ на участке «Бейский-Западный», в части бурения разведочных и гидрологических скважин ориентировочным объемом 28420 погонных метров, не истек.

Представитель административного органа в ходе рассмотрения настоящего дела согласился с приведенными выше доводами общества, указал, что данное нарушение необоснованно вменено обществу.

Учитывая вышеизложенное, нарушение пунктов 5.2, 5.3, 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 16462 ТЭ обществом в указанной части не допущено, в связи с чем оспариваемое постановление в данной части является необоснованным.


Согласно оспариваемому постановлению общество также привлечено к административной ответственности за нарушение пунктов 5.2, 5.3, 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 16462 ТЭ, выразившееся в строительстве на участке Аршановский-2 углепогрузочного пункта, включающего в себя штабеля угля, установку FGX-12 и дробильно-сортировочные установки, что не соответствует проекту ОПР 2018 и проекту разведки 2019 (последний абзац на стр.7 постановления – стр.8).

С указанным нарушением общество не согласно по следующим основаниям.

Обществом разработан Проект на проведение разведочных работ на участке «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения (далее - Проект на разведку 2019). Проектом на разведку предусмотрено проведение полевых разведочных работ, включая бурение разведочных и гидрологических скважин, проведение комплекса опробовательских работ и лабораторных исследований, проведение гидрогеологических исследований в скважинах с целью получения информации о количестве, качестве запасов, минеральном и химическом составе полезного ископаемого, технологических свойствах, гидрогеологических и горно-технических условиях отработки: уточнение условий залегания, гипсометрии, мощности угольных пластов; определение марочного состава углей; определение качественных и технологических параметров углей; определение ценных и токсичных элементов в угле. Проект на разведку получил положительное заключение государственной экспертизы №095-02-09/2019 от 14.06.2019. Согласно проекту на разведку срок окончания работ - IV квартал 2022 года (т1 лд31-45).

В 2018 году обществом также разработан «Проект опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462ТЭ» (т1 лд52-60), согласованный протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.10.2018 №232/18-стп (т1 лд46-50).

Целью опытно-промышленной разработки залежей угля является получение исходных данных для подготовки технического проекта разработки месторождения путем решения следующих задач: определение наиболее подходящей схемы отработки пластов угля для рассматриваемых условий; апробирование установки сухого обогащения добываемой угольной массы в сложных гидрогеологических условиях участка недр; определение фактических водопритоков; уточнение положения выходов пластов угля под четвертичные отложения.

Строительство какого-либо углепогрузочного пункта, равно как и дробильно-сортировочных установок, наличие которых установлено проверяющими, не предусмотрено. На акт обследования от 13.02.2020 (т2 лд104-107) в адрес административного органа обществом были представлены возражения (т1 лд69-70). На участке Аршановский-2 расположена временная площадка для опробывания крупнотоннажной пробы угля, включая смонтированную установку по сухому обогащению угля и конвейера.

По данному нарушению арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природных требований № 4 от 13.02.2020 (т2 лд104-107) следует, что на участке «Арашновский-2» осуществлено строительство углепогрузочного пункта, на котором размещены штабеля угля, а также смонтирована установка по сортировке сыпучих материалов FGX-12 и дробильно-сортировочных установок, одна из которых ленточным конвейером соединена с установкой FGX-12.

В акте указано, что в ходе обследования территории производилось фотографирование.

В материалах административного дела имеется фототаблица к акту (т2 лд108-119), на снимках № 6, 7, 8 зафиксированы указанные в акте установки.

В ходе проведения проверки административным органом установлено и обществом не оспаривается, что предусмотренные Проектом ОПР 2018 основные технические решения по участку «Аршановский-2» в части проведении, использования, размещения и объемов добычных и вскрышных работ, осушения карьерной выработки, обогащения угля на действующем участке переработки угля разреза «Майрыхский» включены в Проект разведки 2019 и оставлены без изменения.

Изменения Проектом разведки 2019 внесены только в части транспортирования угля от участка ОПР сначала до перегрузочного пункта, а далее - на действующий участок переработки угля разреза «Майрыхский».

Проектом разведки 2019 предусмотрено формирование трех перегрузочных пунктов угля - «Сосновоозерский», «Западный» и «Аршановский-2», и предназначенных для приема углей марки Д с участков крупнотоннажной пробы Сосноозерский-1, Сосноозерский-2, Западный и Аршановкский-2 суммарно в объеме 1200 тыс.т./год. С участков геологоразведочных работ рядовой уголь до перегрузочных пунктов транспортируется на большегрузных автосамосвалах и далее перегружается на автомобили меньшей грузоподъемностью и транспортируется по существующей автодороге на действующий участок переработки угля (пункт 8.9 Проекта разведки 2019).

На перегрузочном пункте угля участка Аршановский-2 должны быть размешены следующие объекты: штабель № 1, штабель №2, резервная площадка, модульное здание для обогрева и приема пищи, модульное здание раскомандировки, автовесы, модульное здание весовщика, модульное здание КПП (пункт8.9.2 Проекта разведки 2019).

Фактически же на перегрузочном пункте угля размещены помимо предусмотренных проектом объектов, смонтированная установка по сортировке сыпучих материалов FGX-12 и дробильно-сортировочные установки, одна из которых ленточным конвейером соединена с установкой FOX-12, что не соответствует проектным решениям Проекта разведки 2019 и является нарушением пунктов 5.2, 5.3, 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 16462ТЭ.

Довод общества о наличии лишь передвижной установки по сортировке сыпучих материалов FGX-12 отклоняется судом, поскольку размещение такой установки также не предусмотрено Проектом разведки 2019.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление в указанной части является законным и обоснованным, нарушение верно квалифицировано управлением по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.


Кроме того, согласно оспариваемому постановлению общество также привлечено к ответственности за нарушения пунктов 5.2, 5.3, 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 16462ТЭ, пунктов 1, 2, 6, 7, 8.1, 10 части 2 статьи 22, статей 23.2, 36.1 Закона о недрах, выразившееся в том, что деятельность по лицензии серии АБН № 16462 ТЭ осуществляется обществом на основании: «Проекта опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462 ТЭ», 2018 и «Проекта опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462ТЭ». Дополнение 1», 2019, которыми предусмотрена разработка участка ОПР представленного карьером с применением буровзрывных работ и отсыпкой вскрышных пород в отвал, не имеющими экспертизы промышленной безопасности, государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также государственной экологической экспертизы.

В ходе рассмотрения дела заявитель указал и административный орган согласился (пояснения от 12.04.2021 – т3 лд73), что вмененное обществу нарушение в части отсутствия на указанные выше Проекты опытно-промышленной разработки 2018 и 2019 годов (далее – Проект ОПР) экспертизы промышленной безопасности выходит за пределы компетенции Росприроднадзора, поскольку относится в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ГрК РФ к компетенции Ростехнадзора.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление в данной части является необоснованным.

Таким образом, спорным нарушением, вмененным обществу касательно данного эпизода, является то, что указанные выше Проекты ОПР 2018 и 2019 годов, которыми предусмотрена разработка участка ОПР представленного карьером с применением буровзрывных работ и отсыпкой вскрышных пород в отвал, не имеют государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также государственной экологической экспертизы.

В оспариваемом постановлении на стр. 11-12 указано, что при проведении проверки управлением установлено, что на участке Бейский-Западный осуществляются следующие работы: добыча угля из горной выработки, размещение вскрышных пород на отвале, наличие автодорог, УПП с размещением дробилок угля, а также установки FGX-12 для сухого обогащения угля, со следами проведенных работ по обогащению угля, что подтверждается и представленными возражениями ООО «УК «Разрез Майрыхский» от 18.02.2020 (т1 лд69-70) к Акту осмотра от 13.02.2020 (т2 лд104-107).

Согласно справки общества об объемах крупнотоннажной пробы и оставшихся полезных ископаемых в ООО «УК «Разрез Майрыхский» Лицензия АБН 16462 ТЭ участок ОПР «Аршановский-2» объем крупнотоннажной пробы А+В+С1 за 2019 составил 110 тыс. тонн (т3 лд105-124). По сведениям статистической отчетности №71-тп за 2019 год (т3 лд115-119) перемещение на переработку с участка Аршановский-2 на участок Майрыхский составило 77,4 тыс. тонн угля. Таким образом, проведение обогащения на указанном участке составляет 32,6 тыс. тонн угля было обогащено на УПП участка Аршановский-2 участка недр Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения.

Разрез угольный по смыслу Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) является опасным производственным объектом, а также одновременно и объектом капитального строительства.

Карьер и площадка УПП с установкой сухого обогащения угля на участке Аршановский-2 участка недр Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения относятся в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1029, к объектам I категории.

Карьер, разработка которого осуществляется с применением буровзрывных работ, разрабатываемый в рамках Проекта ОПР 2018, согласно Приказу Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, является опасным производственным объектом.

Согласно сведениям, представленным Центрсибнедра от 19.02.2020 № 15-ЦС-13-10-306, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на участке Бейский-Западный не выдавались.

Проектная документация утверждена директором ООО «УК «Разрез Майрыхский»:

- приказ от 20.11.2018 № 429-ПР об утверждении «Проекта опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462 ТЭ», 2018 г. (протокол согласования ЦКР-ТПИ Роснедра от 09.10.2018 № 232/18-стп);

- приказ от 30.07.2019 №553/1-ПР об утверждении «Проекта опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462 ТЭ». Дополнение 1», 2019 г. (протокол ЦКР-ТПИ Роснедр от 23.07.2019 № 144/19-стп).

Согласно пунктам 2.12 Протоколов ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.10.2018 № 232/18-стп и от 23.07.2019 № 144/19-стп проектная документация утверждается пользователем недр после получения всех предусмотренных законодательством РФ согласований и экспертиз.

Таким образом, реализация ООО «УК «Разрез Майрыхский» строительства карьера и УПП с установкой сухого обогащения угля на участке недр «Бейский-Занадный» Бейского каменноугольного месторождения участка «Аршановский-2», по проектной документации Проекта ОПР 2018 и Проекта разведки 2019, не получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, является нарушением требований пункта 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе), а также в отсутствие государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является нарушением положений пункта 5 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», частей 3, 4 статьи 48 ГрК РФ.

Общество не согласно с вмененным нарушением, указывает, что в соответствии с пунктом 4.1.3 условий пользования недрами к лицензии АБН 16462ТЭ заявителем разработан проект на проведение разведочных работ на участке «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения, который получил положительное заключение государственной экспертизы №095-02-09/2019 от 14.06.2019 (т1 лд31-45).

В 2018 году обществом также разработан «Проект ОПР Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462ТЭ» (т1 лд52-60), согласованный протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.10.2018 №232/18-стп (т1 лд46-50).

В 2019 году обществом разработан «Проект опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462ТЭ». Дополнение 1» (т2 лд124-133), согласованный протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 23.07.2019 №144/19-стп (т1 лд61-64).

Согласно пункту 24 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118, проектная документация, прошедшая согласование с комиссией (уполномоченным органом) утверждена приказами ООО «УК «Разрез Майрыхский» от 20.11.2018 №429-ПР (т1 лд51) и от 30.07.2019 №553/1-ПР (т1 лд68).

Данными Проектами ОПР не предусмотрено строительство горно-капитальных сооружений и размещение пород (внешнее отвалообразование). Следовательно, данная проектная документация, по мнению заявителя, в силу положений статьи 49 ГрК РФ и статьи 11 Закона об экологической экспертизе не подлежит государственной экологической экспертизе.

При этом Положением, утв. постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118, иных согласований и экспертиз не предусмотрено.

По данному нарушению арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу), условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговорённых в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 1 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Пользователь недр обязан обеспечить безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами (пункт 6 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Пунктом 8.1 части 2 статьи 22 Закона о недрах определено, что пользователь недр обязан обеспечить безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользование недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр.

В пункте 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно части 4 статьи 36.1 Закона о недрах работы по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, осуществляемые за счет государственных средств и средств пользователей недр, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В соответствии со статьёй 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с техническими проектами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 23.2. Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создаётся федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71 (действующего в спорный период) утверждены Правила охраны недр, дублирующие указанные выше положения Закона о недрах.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами устанавливается Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утверждённым постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (в редакции, действующей в спорный период) (далее – Положение №118).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Положения №118 комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении твёрдых полезных ископаемых, в том числе согласование проекта опытно-промышленной разработки месторождения, технического проекта разработки месторождения, технического проекта ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, технологической схемы первичной переработки минерального сырья.

Пунктом 12 Положения № 118 предусмотрено, что в проектную документацию включаются:

а) мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами;

б) мероприятия по рациональному использованию и охране недр;

в) мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами;

г) информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

Согласно пункту 15 Положения № 118 для согласования проектной документации пользователь недр подает в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган заявление с указанием своих полного и сокращенного наименований, организационно-правовой формы и места нахождения, а также перечня прилагаемых к заявлению документов.

Пунктом 16 Положения № 118 предусмотрен перечень документов, которые прилагаются к заявлению пользователя недр:

а) проектная документация (2 экземпляра на бумажном носителе и 2 экземпляра в электронном виде);

б) копия предыдущего решения комиссии (если рассмотрение проектной документации проводится повторно);

в) копия заключения государственной экспертизы запасов (за исключением запасов углеводородного сырья) - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

г) копия лицензии на пользование участком недр, в пределах которого находится месторождение полезного ископаемого или подземное сооружение, не связанное с добычей полезных ископаемых, со всеми приложениями и дополнениями к ней.

В соответствии с пунктом 20 Положения № 118 по результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (в отношении углеводородного сырья - с обязательным учетом заключения Министерства энергетики Российской Федерации о результатах рассмотрения проектной документации), которое направляется пользователю недр в течение 7 дней со дня принятия.

В пункте 21 Положения № 118 закреплены основания для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации:

а) несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами, и (или) требованиям законодательства Российской Федерации;

б) несоответствие данных, указанных в проектной документации, заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (за исключением проектной документации, предусмотренной подпунктами "в" и "г" пункта 13 настоящего Положения);

в) несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, предусмотренным пунктами 12 и 13 настоящего Положения.

Согласно пункту 24 Положения № 118 проектная документация, прошедшая согласование с комиссией (уполномоченным органом) в соответствии с настоящим Положением, утверждается пользователем недр.

Таким образом, действующим законодательством о недропользовании установлена обязанность недропользователей по осуществлению добычи полезных ископаемых исключительно в соответствии с утвержденными техническими проектами, разработанными и согласованными в установленном порядке, а также получившими положительное заключение государственной экспертизы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.1.3 условий пользования недрами к лицензии АБН 16462ТЭ заявителем разработан проект на проведение разведочных работ на участке «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения, который получил положительное заключение государственной экспертизы №095-02-09/2019 от 14.06.2019 (т1 лд31-45).

В 2018 году обществом также разработан «Проект ОПР Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462ТЭ» (т1 лд52-60, т2 лд120-123), согласованный в установленном Положением № 118 порядке протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.10.2018 №232/18-стп (т1 лд46-50).

В 2019 году обществом разработан «Проект опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462ТЭ». Дополнение 1» (т2 лд124-133), согласованный в установленном Положением № 118 порядке протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 23.07.2019 №144/19-стп (т1 лд61-64).

Указанная выше проектная документация (Проекты ОПР 2018 и 2019 годов), прошедшая согласование с комиссией (уполномоченным органом) утверждена приказами ООО «УК «Разрез Майрыхский» от 20.11.2018 №429-ПР (т1 лд51) и от 30.07.2019 №553/1-ПР (т1 лд68).

Сторонами не оспаривается, что на момент проведения проверки основные работы на участке Аршановский-2 участка «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462 ТЭ проводились на основании Проекта ОПР 2018 (т.к. проектные решения Проекта ОПР 2018 не отменены, а только календарный план добычных работ, который скорректирован Проектом ОПР. Дополнение I, 2019), а также Проекта разведки 2019, срок реализации которого истек.

В соответствии с указанными выше Проектами ОПР целью опытно-промышленной разработки залежей угля в лицензионных границах участка недр «Бейский-Западный» на поле входящего в его состав геологического участка «Аршановский 2» является не сама по себе добыча угля и получение прибыли от его реализации, а получение дополнительных исходных данных для подготовки технического проекта разработки месторождения.

Вместе с тем, Проектами ОПР предусмотрены добычные работы с учетом календарного плана.

Согласно Проекту ОПР 2018 (пункт 1.3) установлены следующие виды работ: этап горно-подготовительных работ; выполнение запланированных объемов по нарезке временного заезда (25 тыс.м) и вскрывающей угольный пласт траншеи (440 тыс.т) - IV квартал 2018 года; опытно-промышленная разработка, в соответствии с календарным планом предусматривается к осуществлению горных работ - 12 месяцев (с 01.01.2019).

Проектом предусмотрена система разработки - транспортная, углубочная, продольно- поперечная, однобортовая с внешним отвалообразованием.

При этом для исключения влияния обводненности грунтов в основании внешнего отвала отсыпается предотвал, нижняя часть тела которого слоем мощностью до 5 м отсыпается из галечников, в соответствии с рекомендациями ООО «СИГИ», для обеспечения возможности дренажа воды.

Подготовка коренных пород вскрыши к выемке осуществляется буровзрывным способом.

Подъезд к участку ОПР (представленного карьером, с применением буровзрывным работ) согласно Проекту ОПР осуществляется по временным автодорогам, соединяющим горные работы с объектами инфраструктуры и инфраструктуры участка «Майрыхский» с местоположением будущего внешнего отвала и далее с участком переработки угля. Уголь вывозится мимо формируемого предотвала по отсыпаемой временной автодороге, имеющей направление северо-восток на действующий участок переработки угля разреза «Майрыхский» (пункты 3.2.2, 3.6.2 Проекта ОПР 2018).

Из заключения ООО «СИГИ» № 55 от 10.09.2018 (т2 лд134-137) следует, что до начала формирования овала необходимо обеспечить строительство системы водоотводных канав. В целях исключения влияния обводненности основания на отвальный массив, рекомендуется применение пластового дренажа, а именно – первый ярус отвала (предотвал) высотой не менее 5-10 м сформировать из гравийно-галечниковых отложений.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что на участке Бейский-Западный обществом осуществляются следующие работы: добыча угля из горной выработки, размещение вскрышных пород на отвале, наличие автодорог, УПП с размещение дробилок угля, а также установки FGX-12 для сухого обогащения угля, со следами проведенных работ по обогащению угля, что подтверждается и представленными возражениями ООО «УК «Разрез Майрыхскнй» от 18.02.2020 (представлены в дело в электронном виде 14.05.2021) к Акту осмотра от 13.02.2020 (т2 лд104-107).

Согласно справки общества об объемах крупнотоннажной пробы и оставшихся полезных ископаемых в ООО «УК «Разрез Майрыхский» Лицензия АБН 16462 ТЭ участок ОПР «Аршановский-2» объем крупнотоннажной пробы А+В+С1 за 2019 составил 110 тыс. тонн (т3 лд105-124). По сведениям статистической отчетности №71-тп за 2019 год (т3 лд115-119) перемещение на переработку с участка Аршановский-2 на участок Майрыхский составило 77,4 тыс. тонн угля. Таким образом, проведение обогащения на указанном участке составляет 32,6 тыс. тонн.

В заключении экспертизы Красноярского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 14.06.2019 № 095-02-09/2019 (т1 лд31-45) отмечено, что для производства комплекса опробовательских работ, лабораторных и промышленных испытаний разработан отдельный проект (пункт 5.4) (на момент разработки Проекта разведки 2019 имелся согласованный Проект ОПР 2018). Для проведения данных видов работ предусмотрен отбор крупнотоннажной пробы по отдельному проекту, который необходимо согласовать в установленном порядке (обществом разработан в 2019 году Проект опытно-промышленной разработки Бейского каменноугольного месторождения в границах лицензии АБН 16462 ТЭ. Дополнение 1»).

Предусмотренные Проектом ОПР 2018 основные технические решения по участку «Аршановский-2» в части проведения, использования, размещения и объемов добычных и вскрышных работ, осушения карьерной выработки, обогащения угля на действующем участке переработки угля разреза «Майрыхский» включены в Проект разведки 2019 и оставлены без изменения.

Изменения Проектом разведки 2019 внесены только в части транспортирования угля от участка ОПР сначала до перегрузочного пункта, а далее - на действующий участок переработки угля разреза «Майрыхский».

Фактически управлением установлено (Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 13.02.2020 №4 - т2 лд104-107 с приложенными к нему фотоматериалами - т2 лд108-119), что на перегрузочном пункте угля размещены помимо предусмотренных проектом объектов также смонтированная установка по сортировке сыпучих материалов FGX-12 и дробильно-сортировочных установок, одна из которых ленточным конвейером соединена с установкой FGX-12.

Таким образом, управлением установлена реализация ООО «УК «Разрез Майрыхский» строительства карьера и УПП с установкой сухого обогащения угля на участке недр «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения участка «Аршановский-2», по проектной документации Проектов ОПР 2018 и 2019, а также Проекта разведки 2019.

В соответствии с подпунктом 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

В оспариваемом постановлении управление правомерно указывает, что разрез угольный по смыслу Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ГрК РФ является опасным производственным объектом, а также одновременно и объектом капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется указанным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 5 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства должно осуществляться на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), на основании разрешения на строительство, выданного федеральным органом управления государственным фондом недр, для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, получившего положительное заключение экспертизы федерального органа исполнительной власти согласно пункту 4.1 статьи 49 ГрК РФ.

Законом, регулирующим горные работы как технически опасные, является специальный Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), определяющий критерии отнесения объекта (в том числе объекта работ) к опасным производственным объектам.

В пункте 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ закреплено, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону.

Согласно пункту 5 Приложения 1 Закона о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

В разделе «Термины и определения» Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599, определено, что горные работы – комплекс работ, связанных с выемкой горных пород из недр земли, проходкой, проведением и креплением горных выработок. По способу ведения различают открытые и подземные горные работы.

В соответствии с Приложением №1 к Требованиям к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №495 (далее – Требования), к опасным производственным объектам (далее – ОПО) угольной, сланцевой и торфяной промышленности относятся ОПО, указанные в п. 2.1.2 «разрез угольный», в связи с наличием следующих признаков опасности: ведение горных работ (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работ по обогащению полезных ископаемых. Разрезы в качестве ОПО идентифицируются в границах горного отвода.

Таким образом, разрез угольный по смыслу Закона №116-ФЗ, как ОПО, включает в себя месторождение, горные выработки, а также технические устройства, применяемые на ОПО, при этом в рассматриваемом случае ОПО как угольный разрез является одновременно и объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23).

В свою очередь, в силу пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ под некапитальными строениями, сооружениями понимаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

ГОСТом Р 57719-2017 «Горное дело. Выработки горные. Термины и определения» установлены термины и определения понятий в области горного дела в части горных выработок горнодобывающих предприятий. Данным ГОСТом установлено понятие «открытая выработка», к которой отнесена горная выработка, образуемая в пределах карьерного поля и имеющая незамкнутый контур поперечного сечения, вследствие ее примыкания к земной поверхности.

Как следует из материалов дела, управлением установлено, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» ведется строительство карьера и УПП с установкой сухого обогащения угля на участке недр «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения участка «Аршановский-2», по проектной документации Проекта ОПР 2018 и Проекта разведки 2019.

Карьер и площадка УПП с установкой сухого обогащения угля на участке Аршановский-2 участка недр Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения относятся в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и ГУ категорий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1029, к объектам I категории.

Карьер, разработка которого осуществляется с применением буровзрывных работ, разрабатываемый в рамках Проекта ОПР 2018, согласно Приказу Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, является опасным производственным объектом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд соглашается с выводом управления, что реализация ООО «УК «Разрез Майрыхский» строительства карьера и УПП с установкой сухого обогащения угля на участке недр «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения участка «Аршановский-2», по проектной документации Проекта ОПР 2018 и 2019, не получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, является нарушением требований подпункта 7.5 статьи 11 Закона об экологической экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом».

В силу частей 2, 7 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительств не может осуществляться без разрешения на строительство, которые должно быть получено до начала осуществления строительства, для получения которого необходим проект организации строительства объекта капитального строительства, имеющий положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Как следует из оспариваемого постановления, согласно сведениям, представленным Центрсибнедра от 19.02.2020 № 15-ЦС-13-10-306, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на участке Бейский-Западный не выдавались.

Довод заявителя о том, что согласование обществом в соответствии с Положением № 118 с комиссией (уполномоченным органом) спорных Проектов ОПР 2018 и 2019 является достаточным и Положением № 118 не предусмотрено иных согласований и экспертиз, отклоняется судом.

В письме Роснедр от 19.12.2012 № ЕК-04-30/12862 "По вопросам проведения рассмотрения и согласования технических проектов разработки месторождений твердых полезных и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами" указано, что в соответствии с установленным Положением порядком, в настоящее время согласование проектной документации комиссией является завершающим этапом ее согласования.

Подпунктом "в" пункта 16 Положения, рассмотрение проектной документации осуществляется только при представлении определенного комплекта документов, включающего, в том числе, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, копий заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности. В соответствии с п. 24 Положения, проектная документация, прошедшая согласование с комиссией, утверждается пользователем недр.

В полномочия Федерального агентства по недропользованию, а соответственно, и комиссии Федерального агентства по недропользованию не входят вопросы, связанные с оценкой необходимости или отсутствия необходимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности, а также на проведение разъяснений по вопросам, связанным с предоставлением указанных экспертиз.

Нормативно-правовое регулирование в указанных областях законодательства возложено: в части выполнения требований законодательства о градостроительной деятельности на Министерство регионального развития и Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Российской Федерации; в части выполнения требований законодательства о промышленной безопасности на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор); в части выполнения требований законодательства об экологической экспертизе на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Только указанные органы вправе, в соответствии с действующим законодательством, определять соответствующие характеристики конкретных объектов для решения вопроса относительно необходимости прохождения тех или иных экспертиз, указанных в подпункте в) пункта 16 Положения.

Суд отмечает, что на момент проведения проверки редакция подпункта «в» пункта 16 Положений № 118 изменилась, к заявлению пользователя недр прилагается, в том числе копия заключения государственной экспертизы запасов (за исключением запасов углеводородного сырья) - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку, как указано выше в письме, в полномочия комиссии не входят вопросы, связанные с оценкой необходимости или отсутствия необходимости государственной экспертизы, а также государственной экологической экспертизы. Полномочия в части выполнения требований законодательства об экологической экспертизе возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Об этом также свидетельствует и указание в пунктах 2.12 Протоколов ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.10.2018 № 232/18-стп и от 23.07.2019 № 144/19-стп о том, что проектная документация утверждается пользователем недр после получения всех предусмотренных законодательством РФ согласований и экспертиз.

Однако как следует из материалов дела, Проекты ОПР 2018 и 2019 утверждены приказами ООО «УК «Разрез Майрыхский» от 20.11.2018 №429-ПР (т1 лд51) и от 30.07.2019 №553/1-ПР (т1 лд68) в отсутствие государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы.

Получение обществом в апреле 2021 года положительного заключения государственной экспертизы проектной документации «Строительство разреза по добыче каменного угля в границах лицензионного участка Бейский-Западный. Пусковой комплекс, геологический участок Аршановский-2» не принимается во внимание, поскольку, как было указано выше, строительство карьера осуществлялось обществом по Проектам ОПР 2018 и 2019.

Данное обстоятельство также установлено в решении Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2019 по делу № А33-8761/2019.

При таких обстоятельствах суд соглашается с административным органом, в том, что деятельность ООО «УК «Разрез Майрыхский» по лицензии АБН 16462ТЭ осуществлялась на основании проектной документации (Проекты ОПР 2018 и 2019), которая не имеет государственной экспертизы, а также государственной экологической экспертизы, что является нарушением пунктов 5.2, 5.3, 10 условий пользования недрами к лицензии АБН 16462 ТЭ, указанных выше положений Закона о недрах и Правил охраны недр.


Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что управлением установлена и доказана в действиях (бездействии) общества объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку, как уже было указано выше, управлением установлена и доказана в действиях (бездействии) общества объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ ридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 данного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства о недрах и условий лицензионного соглашения, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является доказанной.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьёй 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного постановления разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 рассматриваемого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении от 05.11.2003 №349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П, Определениях от 09.04.2003 №116-О, от 05.11.2003 №349-О, от 16.07.2009 №919-О-О, от 29.05.2014 №1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания. Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как следует из вышеупомянутого Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-О, суд, определяя меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Арбитражному суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые воспрепятствовали обществу соблюдать требования законодательства о недрах.

При таких обстоятельствах арбитражным судом не усматриваются признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность заявителя, административным органом и судом не установлено.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 300 000 руб.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и которые могли бы быть учтены управлением при рассмотрении дела, арбитражным судом не установлены, их наличие обществом не доказано.

Поскольку обществом не обосновано наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, учитывая, что такие обстоятельства из материалов дела не усматриваются, у арбитражного суда отсутствуют основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Размер административного штрафа определен управлением в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела.

Арбитражный суд пришёл к выводу о соразмерности назначенного административного штрафа совершенному деянию, его соответствии установленным по делу обстоятельствам, в том числе характеру совершённого правонарушения.

Доказательства значительного размера штрафа для общества, влекущие значительные препятствия для его экономической деятельности, обществом в материалы дела не представлены.

Избранная административным органом мера наказания соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 августа 2020 года №АВЗНТ-028-060-20 о назначении административного наказания.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина