Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А29-4897/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4897/2018
г. Киров
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2018 по делу №А29-4897/2018, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за пользование лесным участком, обязании возвратить лесной участок,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный Сервис» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 47 840 руб. 83 коп. задолженности за пользование лесным участком за период с 10.02.2018 по 16.03.2018 и об обязании возвратить Министерству лесной участок лесного фонда, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка от 02.03.2017 № С0990513/11/17-АЗ (далее – Договор), в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами технической рекультивации, тем самым выполнив условия договора.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец отказался от требования в части взыскания задолженности в связи с ее оплатой.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с встречным иском о признании Договора недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2018 отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 47 840 руб. 83 коп. судом принят, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования Министерства удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Министерству в удовлетворении иска и об удовлетворении встречных исковых требований Общества.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что поскольку арендатор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору аренды и не имеет задолженности по арендной плате, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, то Общество имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка, являющегося предметом спора, без проведения торгов, в соответствии со статьей 74 ЛК РФ. Министерство до истечения срока аренды не заявляло возражений относительно использования арендатором земельного участка, а также не заявляло об отсутствии намерения на пролонгацию договора аренды. Таким образом, Договор в настоящее время не прекратил свое действие и является заключенным на неопределенный срок. До момента подачи иска о возврате земельного участка Министерство не заявляло в установленные законом сроки о намерении прекратить Договор, заключенный на неопределенный срок, что является нарушением ГК РФ. Лицензия ПЕЧ 00728 ПР, с целью разработки месторождения строительного песка, ПГС и торфа на участке «Изъяю», зарегистрирована Министерством 17.12.2012 со сроком действия по 10.12.2022. Тем не менее, в нарушение требований законодательства Договор был заключен с Обществом на срок менее одного года и без учета срока действия предоставленной лицензии на право пользования недрами, что прямо противоречит действующему законодательству. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд неверно истолковал нормы материального права, указывая, что подпункт 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ применению не подлежит.

Истец в отзыве отметил, что, ссылаясь на надлежаще исполненные обязательства по Договору, Общество оставляет без внимания факт систематической неуплаты арендных платежей, в том числе по трем срокам подряд. В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ заключить договор на новый срок можно только при соблюдении в совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 74 ЛК РФ. Следовательно, для отказа в заключении договора на новый срок без проведения торгов достаточно того, что Министерство доказало факт несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд. Минимальный срок аренды для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых в ЛК РФ не установлен. При этом для иных видов использования лесов указанная норма закрепляет минимальные сроки. Таким образом, в соответствии с лесным законодательством, подпункт 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ в данном случае применению не подлежит. Кроме того, согласно заявлению Общества от 10.11.2016 о заключении договора аренды Общество своим волеизъявлением само предложило необходимый срок использования лесного участка с 12.02.2017 по 09.02.2018, обосновывая тем, что планирует завершить работы по разработке месторождения строительного песка, ПГС и торфа на участке «Изъяю» и сдать земли в лесной фонд до 09.02.2018. В связи с этим судом правомерно оставлен без удовлетворения встречный иск Общества. Учитывая приоритет применения норм лесного законодательства в настоящем споре, статьей 74 ЛК РФ, имеющей специальный характер по отношению к положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ, предусмотрено последствие прекращения договора аренды лесного участка – преимущественное право заключения договора, но не пролонгация его по правилам части 2 статьи 621 ГК РФ. Кроме того, на дату 27.09.2017 (первый отказ в заключении договора на новый срок), в последующем на даты 18.12.2017, 26.07.2018 Обществу было известно о намерении Министерства прекратить договорные отношения и отношения с Обществом по использованию лесных участков, являющихся предметом Договора, в том числе, в рамках новых договоров аренды. Досрочное прекращение договорных отношений является правом, а не обязанностью. Истцом избран иной способ защиты прав: требование о возврате лесного участка после окончания срока действия Договора. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

02.03.2017 Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (в настоящее время Министерство, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 39,25 га, расположенный в Республике Коми, МР «Печора», ГУ «Печорское лесничество», Сынинское участковое лесничество, кв. 28 выд.13; кв.29 выд.13, 15, 19, 21, 22; кв.30 выд.1, 11, 12, 15, 16; кв.518 выд.24, 26, 27, 29, 30; номер в государственном реестре: 034-2013-02, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, с целью: «Разработка месторождения строительного песка, ПГС и торфа на участке «Изъяю».

Основанием заключения договора указан Приказ Министерства от 05.12.2016 №2191.

Срок действия договора установлен с 12 февраля 2017г. по 9 февраля 2018г., составляет 11 месяцев и 26 дней (п.22 договора).

В соответствии с подпунктами «с», «у» пункта 11 Договора в день окончания срока его действия арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия Договора; по истечении срока действия Договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пункту 18 Договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и в случаях, предусмотренных пунктами 20, 21 Договора.

Договор действует с 12.02.2017 по 09.02.2018 (пункт 22 Договора).

Арендодатель передал земельный участок Арендатору по акту приема-передачи от 02.03.2017.

Доказательств продления Договора либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

По истечении срока действия Договора Участок ответчиком в предусмотренном Договором порядке возращен не был.

В претензионном письме от 16.03.2018 истец предложил ответчику возвратить Участок и оплатить задолженность по арендной плате.

Претензия получена ответчиком 19.03.2018 и 26.03.2018 (л.д. 19 обор. сторона), оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Вместе с тем, в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальных характер по отношению к положениям части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено последствие прекращения договора аренды лесного участка, а именно: преимущественное право заключения договора, но не пролонгация его по правилам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из вышеприведенных положений следует, что заключение договора аренды лесного участка на новый срок возможно только при соблюдении арендатором совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре пунктом 22 Договора стороны согласовали, что он заключен на срок с 12.02.2017 по 09.02.2018.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось в Министерство с заявлениями о заключении договора аренды на новый срок, однако доказательств заключения (продления) договора материалы дела не содержат.

Кроме того, в рамках дела №А29-4618/2018 Общество требовало обязать Министерство заключить без проведения торгов договор аренды земельных участков, в том числе и арендованного по спорному Договору лесного участка с целью разработки месторождения строительного песка, ПГС и торфа на участке «Изъяю» сроком по 07.02.2019.

Однако от данного иска Общество отказалось, определением от 03.07.2018 по делу №А29-4618/2018 производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Следовательно, на дату рассмотрения дела срок действия Договора истек.

Согласно подпунктам «с», «у» пункта 11 Договора в день окончания срока его действия арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия Договора; по истечении срока действия Договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 02.03.2017.

Доказательств возврата лесного участка истцу в материалы дела не представлено.

Поскольку действие заключенного сторонами Договора прекращено, учитывая, что у истца отсутствуют намерения заключать с ответчиком Договор на новый срок, а доказательств освобождения спорного участка в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Министерства об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи лесной участок земельного лесного фонда, предоставленный по Договору, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации.

Довод заявителя о том, что Договор был заключен с Обществом на срок менее одного года и без учета срока действия предоставленной лицензии на право пользования недрами, что прямо противоречит действующему законодательству, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отказал во взыскании встречного иска, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Договор исполнялся сторонами, лесной участок был принят и использовался арендатором в соответствии с целями аренды, вносились арендные платежи. При таких обстоятельствах у арендатора не возникало сомнений в действительности Договора, и он совершал действия по исполнению принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания Договора недействительным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2018 по делу № А29-4897/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1