Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-216635/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80235/2019

Дело № А40-216635/14
г. Москва
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) - ГК «АСВ»на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019о разрешении разногласий и утверждении порядка проведения торгов,по делу № А40-216635/14, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Техмонтаж»,

при участии в судебном заседании:

к/у ФИО2- лично,паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 ООО «Техмонтаж» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 разрешены имеющиеся разногласия и утвержден порядок проведения торгов имуществом ООО «Техмонтаж» в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий Банк-Т (ОАО) – ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на экономическую необоснованность реализации имущества в редакции конкурсного управляющего.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 17.10.2019г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» - ФИО2 о разрешении разногласий и утверждении порядка проведения торгов имущества ООО «Техмонтаж».

В ходе конкурсного производства управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику, в виде прав требований к ООО «ИнвестСтройГрупп» по договору аренды земельного участка № 1-А-ЗУ от 13.12.2012 года в сумме 5 510 746,54 рублей.

Задолженность (права требования) подтверждена определением арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018г. но делу № А40-222799/17-8-305Б о банкротстве ООО «ИнвестСтройГрупп». Требования ООО «Техмонтаж» включены в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестСтройГрупп» в четвертую очередь удовлетворения, так как ранее ООО «ИнвестСтройГрупп» признано банкротом решением арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу №А40-222799/17. В отношении ООО «ИнвестСтройГрупп» введено конкурсное производство, при рассмотрении дела применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщика).

В деле о банкротстве ООО «Техмонтаж» конкурсным управляющим проводились торги в форме аукциона по реализации прав требований к ООО «ИнвестСтройГрупп» указанных выше.

Как первичные, так и повторные торги в форме аукциона не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

24.09.2019 года в порядке ст. 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов должника для целей утверждения начальной продажной цены, порядка и условий продажи имущества должника (прав требований) в форме публичного предложения. Для проведения торгов в форме публичного предложения конкурсным управляющим был предложен порядок торгов, предусматривающий продажу имущества на следующих условиях: торги проводятся в течение 20 периодов торгов (период - два последовательных календарных дня), снижение цены продажи имущества осуществляется на 6 % от начальной цены по периоду торгов с 1 по 16, на 3,99% от начальной цены продажи имущества по периоду торгов с 17 по 18 периоду, и на 1% от начальной цены продажи имущества по периоду торгов с 19 по 20 период. Снижение цены имущества предусмотрено от цены в размере 4 959 671,89 рублей до цены в размере 991,93 рублей на 20-ом периоде торгов.

Собранием кредиторов порядок торгов, предложенный конкурсным управляющим, утвержден не был.

Решением собрания кредиторов, оформленным протоколом от 24.09.2019 г., утвержден порядок проведения торгов в форме публичного предложения в редакции конкурсного кредитора - ОАО Банк-Т (99,77 % голосов от общего числа голосов).

Конкурсным кредитором было предложено проводить торги в форме публичного предложения на следующих условиях: торги проводятся в течение 5 периодов торгов (период - семь последовательных календарных дней), снижение цены продажи имущества осуществляется на 7 % от начальной цены по периоду торгов с 1 по 5. Снижение цены имущества предусмотрено от цены з размере 4 959 671,89 рублей до цены в размере 3 570 963,76 рублей на 5-ом периоде торгов.

Поскольку между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором возникли разногласия по порядку продажи имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве для их разрешения.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий и утверждая порядок проведения торгов имущества ООО «Техмонтаж» в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Предлагая свою редакцию порядка проведения торгов в форме публичного предложения, в части периодов проведения торгов и графика снижения цены имущества управляющий ориентировался на сложившийся рынок реализации прав требований к ООО ИнвестСтройГрупп», находящемуся в процедуре банкротства.

Так, в деле о банкротстве ООО «ЗемСтройТехнологии» (А40-207882/14-179-437) были проведены торги № 38613-ОТПП по продаже прав требований к ООО «ИнвестСтройГрупп» по -оговору аренды земельного участка № 1-А-ЗУ от 13.12.2012 года в сумме 5 537 032,26 рубля. Торги проводились на электронной площадке МЭТС, торги состоялись на последнем 18 периоде (цена имущества на периоде 78,23 рублей). Права требования были приобретены по цене 31 301 рубль.

В деле о банкротстве ООО «Юнчи» (А40-215306/14-101-446) были проведены торги № Я39169-ОТПП по продаже прав требований к ООО «ИнвестСтройГрупп» по договору аренды земельного участка № 1-А-ЗУ от 13.12.2012 года в сумме 5 537 032,26 рубля. Торги проводились на электронной площадке МЭТС, торги состоялись на последнем 18 периоде (цена имущества на периоде 78,23 рублей). Права требования были приобретены по цене 33 000 рублей.

В деле о банкротстве ООО «Строймеханизация» (А40-217081/14-179-460) были проведены торги № 39130-ОТПП по продаже прав требований к ООО «ИнвестСтройГрупп» по договору аренды земельного участка № 1-А-ЗУ от 13.12.2012 года в сумме 5 537 032,26 рубля. Торги проводились на электронной площадке МЭТС, торги состоялись на последнем 18 периоде (цена имущества на периоде 78,23 рублей). Права требования были приобретены по цене 279 737 рублей, покупатель от заключения договора купли-продажи отказался, торги не состоялись.

Права требования, подлежащие реализации в данном деле о банкротстве, идентичны требованиям, реализовывавшимся в делах № А40-207882/14-179-437, № А40-215306/14-101 -446; № А40-217081/14-179-460, как по размеру требований, так и по их правовой квалификации. Требования включены в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестСтройГрупп» в четвертую очередь удовлетворения, основаны на одном и том же договоре аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя, не были реализованы на торгах в форме аукциона в виду отсутствия спроса.

Таким образом, рынок реализации нрав требований к ООО «ИнвестСтройГрупп» является сформированным и указывает на отсутствие фактической возможности реализации прав требований по цене, указанной кредитором.

ОАО Банк-Т не представлены доказательства того, что предлагаемая к продаже дебиторская задолженность является ликвидной и на нее имеется спрос. Какого-либо обоснования возможности реализации имущества по цене, указанной кредитором, им не представлено, отличие обстоятельств торгов в данном деле от торгов в иных делах не имеется, что указывает на произвольный характер выбора условий проведения торгов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что положение по проведению торгов в редакции конкурсного управляющего отвечает интересам должника и конкурсных кредиторов. При этом судом учтено, что предложенный кредитором период торгов приведет к необходимости многократного проведения торгов в форме публичного предложения, что увеличит сроки проведения процедуры банкротства и текущие расходы при отсутствии гарантированного положительного результата.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-216635/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) - ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И.Шведко

Судьи: А.С.Маслов

М.С.Сафронова