Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А71-21379/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6360/2019-АК
г. Пермь
07 июня 2019 года
Дело № А71-21379/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл-Опт",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2019 года по делу № А71-21379/2018,

вынесенное судьей Мельниковой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралНефтеПродукт" (ИНН 1840070559, ОГРН 1171832009524)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл-Опт" (ИНН 4336003613, ОГРН 108431301420)

о взыскании 1 769 001 руб. 30 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралНефтеПродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл-Опт" (далее – ответчик) о взыскании 1 769 001 руб. 30 коп., в том числе 1 415 201 руб. 30 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору №УралНП-47 от 27.11.2017, и 353 800 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку оплаты товара (с учетом ходатайства истца об уточнении предмета и размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2019 (резолютивная часть решения 27.02.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, исключив взыскание с ответчика неустойки на основании договора №УралНП-47 от 27.11.2017.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о необоснованном взыскании с него суммы неустойки, рассчитанной согласно договору №УралНП-47 от 27.11.2017, поскольку стороной ответчика указанный договор не подписывался; считает, что в данной ситуации подлежит применению статья 395 ГК РФ, в соответствии с которой с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №УралНП-47 от 27.11.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать продукцию согласно ассортименту, цене и объему указанному в товарных накладных.

Согласно п. 4.1 договора каждая партия продукции, поставляемой в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки нефтепродуктов.

Во исполнение обязательств по договору в период с 01.12.2017 по 20.03.2018 по товарным накладным (л.д. 15-19) истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 3 559 201 руб. 30 коп., ответчиком произведена частичная оплата товара – на сумму 2 144 000 руб. 00 коп., в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 1 415 201 руб. 30 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 5 от 03.09.2018 о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору и неустойки за просрочку оплаты товара.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Поскольку в части взыскания основного долга решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит, в указанной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, предметом апелляционного рассмотрения является требования истца о взыскании неустойки в сумме 353 800 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не усмотрел, руководствуясь при этом следующим.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленных нефтепродуктов покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт допущенной просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, следовательно, требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.3 договора, заявлено истцом обоснованно.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом апелляционной инстанции, признан верным. Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Довод жалобы о необоснованном взыскании неустойки, рассчитанной согласно договору №УралНП-47 от 27.11.2017, поскольку стороной ответчика указанный договор не подписывался, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Представленная в материалы дела копия договора №УралНП-47 от 27.11.2017 подписана директором ООО "Транс-Ойл-Опт" Зариповым Р.С., подпись скреплена печатью общества. Ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленных доказательств не заявил.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 24.07.2018 по договору №УралНП-47 от 27.11.2017, подписав который ответчик признал как факт заключения данного договора, так и наличие задолженности по нему перед истцом.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в сумме 353 800 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании ст. 64, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "Транс-Ойл-Опт" в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2019 года по делу № А71-21379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл-Опт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл-Опт" (ИНН 4336003613, ОГРН 108431301420) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Е.Е. Васева


Л.Ю. Щеклеина