Постановление от 21 мая 2021 г. по делу № А50-27287/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5462/2021-АК
г. Пермь
21 мая 2021 года
Дело № А50-27287/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Торговый дом «РКМ»: Иванова М.А., паспорт, доверенность от 02.09.2020, диплом;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар»: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 марта 2021 года по делу № А50-27287/2020,

принятое судьей Амелиной Е.В.

по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом «РКМ» (ОГРН 1045900494023, ИНН 5904106874)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (ОГРН 1023300593436, ИНН 3304009593)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга,



установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «РКМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № Г-438/19 от 16.12.2019 в размере 6 275 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 126 088, 31 руб., начисленными за период с 22.04.2020 по 02.11.2020, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 156).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2021 (резолютивная часть объявлена 01.03.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым по делу судебным актом, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии оснований для оплаты (взыскания) задолженности за поставленный товар, поскольку в нарушение пункта 5.4 договора поставщик (истец) не представил покупателю (ответчику) оригиналы документов: счетов-фактур, товарных накладных ТОРГ-12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком. Поскольку по условиям договора и спецификаций срок оплаты товара поставлен в зависимость от предоставления оригиналов товарно-сопроводительных документов, в отсутствие таких документов срок оплаты поставленного товара по спорным товарным накладным не наступил.

В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание, что указание на непредставление отзыва на исковое заявление является ошибочным, поскольку отзыв с мотивированными возражениями на исковое заявление в материалы дела представлен до рассмотрения судом настоящего дела.

Истец представил отзыв на жалобу, по приведенным в ней мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражая на доводы жалобы, истец указывает, что ответчиком долг фактически признан, что следует из ответа на претензию, акта сверки.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Г-438-19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложения, а покупатель принять и своевременно оплатить товар (пункт 1.1). Номенклатура, стоимость, сроки и способ доставки товара стороны оговаривают в спецификациях, являющихся приложением к договору (пункт 1.2).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора.

Сторонами согласованы спецификации: № 1 от 29.01.2020, №2 от 19.02.2020, № 3 от 27.03.2020, № 4 от 10.04.2020, № 5 от 27.04.2020, № 6 от 04.06.2020, согласно которым поставщик обязался поставить в адрес поставщика товар, стоимостью 106 800 руб., 840 691 руб. 20 коп., 2 971 405 руб. 20 коп., 7 850 604 руб., 1 512 000 руб., 969 340 руб. 80 коп. Оплата товара производится в течение 60 дней после получения оригиналов счет-фактур и товарных накладных, свидетельствующих об отгрузке товара (л.д. 30 -35).

Поставщик (истец) обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 14 540 557 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами (л.д. 57-69); ответчик принял товар по цене и количеству, указанному в накладных полностью, без каких - либо замечаний по количеству, качеству и ассортименту товара.

Оплата поставленной продукции произведена покупателем (ответчиком) частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 275 590 руб.

Претензия истца от 22.09.2020 о добровольной уплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по оплате поставленного товара.

В силу пункта 4.8 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществить приемку и\или дальнейшую передачу товара третьим лицам и \или иные действия в отношение товара, и перечень которых установлен в параграфе 6 договора, а также в соответствующих приложениях к договору.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 90 календарных дней, но не ранее чем через 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 4.8, раздела 6 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (пункт 5.3 договора).

Наличие в договоре условия о том, что оплата поставленного товара производится только при наличии у покупателя указанных документов, само по себе не дает покупателю права не оплачивать поставленный товар, если покупатель не направил поставщику претензию и не отказался от принятия товара.

В рассматриваемом случае покупатель принял поставленный товар без замечаний по качеству, обладал информацией о стоимости поставленной продукции и реквизитах поставщика, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Кроме того, на основании пункта 4.9 договора в случае выявления отсутствия указанных документов, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставления таких документов в течение 5 дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя.

Ответчиком данное условие договора не реализовано, меры по получению документов у поставщика не приняты.

Также апелляционный суд отмечает, что в материалах дела имеются образом заверенные копии спорных спецификаций, подписанных ответчиком и скрепленных оттиском печати ответчика, товарных накладных, также подписанных представителем ответчика и скрепленных оттиском печати ответчика (л.д. 30-34, 61-69), что свидетельствует о том, что товар фактически принят ответчиком, соответственно, в силу в силу статей 486, 506, 516 ГК РФ обязательство по оплате полученного товара у покупателя возникло.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 088 руб. 31 коп. за период с 22.04.2020 по 02.11.2020.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера (ставки) процентов, равно как и контррасчет процентов подателем жалобы не представлены (статьи 65, 9 АПК РФ).

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 03.11.2020 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 6 275 590 руб. и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Апелляционный суд отмечает, что в материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление, указание суда на непредставление отзыва является ошибочным. Вместе с тем данное обстоятельства не повлияло на законность принятого судом решения по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2021 года по делу № А50-27287/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Л.Х. Риб



Судьи


Н.М. Савельева


Е.М. Трефилова