Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А45-3688/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-3688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (№ 07АП-8771/2020) на определение от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3688/2020 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Домодедовской таможне (Московская область, г. Домодедово, территория Аэропорт Домодедово, строение 24, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании постановления от 23.01.2020 г. № 10002000-2454/2019 и представление от 23.01.2020 г. незаконными.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.02.2020, паспорт,

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от Новосибирской таможни: ФИО3, по доверенности от 24.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (далее – заявитель, общество, ООО «Геопротек») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании постановления от 23.01.2020 № 10002000-2454/2019 и представление от 23.01.2020 незаконными, административный орган: Домодедовская таможня (далее – таможня).

От таможни поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А45-36581/2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2020 заявленное ходатайство удовлетворено, производство по делу № А45-3688/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-36581/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Геопротек» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что судом грубо нарушены нормы процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта, препятствующего движению дела и нарушающего разумный срок рассмотрения дела; обстоятельства, установленные в рамках дела №А45-36581/2019, не будут иметь существенного значения для настоящего дела; приведенные судом в качестве оснований приостановления производства по делу основания, полностью противоречат статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отсутствует событие административного правонарушения.

Новосибирская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представитель апеллянта просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Новосибирской таможни доводы отзыва поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения ссылаясь при этом на то, что санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ ставит размер административного штрафа в зависимость от размера таможенных платежей подлежащих уплате, в связи с чем, обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения судебного дела №А45-36581/2019 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения вопроса о законности административного штрафа по настоящему делу.

Домодедовская таможня, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Новосибирской области приостановил производство по делу, ссылаясь на нахождение в производстве Арбитражного суда Новосибирской области дела № А45-36581/2019 в предмет исследования по которому входит вопрос обоснованности исчисления таможенной стоимости без учета оплаты по договору по оказанию услуг по организации авиаперевозки №LHT-1808-356 от 01.08.2018.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное (оспариваемое) право или законный интерес.

Апелляционным судом установлено, что согласно информации, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», протокольным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 производство по делу № А45-3688/2020 возобновлено.

Таким образом, препятствия для дальнейшего движения настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3688/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Н. Хайкина