Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А46-995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-995/2019
22 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2019

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД-АЛЕМАКС" к Отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2018 № ТУ-52-ЮЛ-18-20865/3110-1,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД-АЛЕМАКС" (далее по тексту – ООО "ЛОМБАРД-АЛЕМАКС", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, заинтересованное лицо) от 24.12.2018 № ТУ-52-ЮЛ-18-20865/3110-1.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 76.1, 76.5, 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 6, 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон № 190-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе кредитными потребительскими кооперативами и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности кредитных потребительских кооперативов, направляет кредитным потребительским кооперативам обязательные для исполнения предписания, а также применяет к кредитным потребительским кооперативам предусмотренные федеральными законами иные меры. Банк России устанавливает обязательные для кредитных потребительских кооперативов сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. Согласно указанному предписанию в связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации.

Согласно мотивированному заключению о выявлении признаков административного правонарушения в части невыполнения в установленный срок законного предписания Банка России от 16.11.2018 № 0168 Банком России (в лице Центра по обработке отчетности г. Тверь Центрального банка Российской Федерации) в адрес Общества направлено предписание Банка России об устранении нарушения законодательства РФ от 01.11.2018 № Т128-99-2/45749 (далее - Предписание) с требованием устранить нарушение законодательства Российской Федерации в части исполнения обязанности по предоставлению в Банк России отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за девять месяцев 2018 года (далее - Отчет), а также представить ответ на Предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в Предписании требований, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Предписания.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете Общества 01.11.2018, считается полученным Обществом 02.11.2018, соответственно, срок исполнения предписания - не позднее 12.11.2018.

По результатам мероприятий, проводимых Центром по обработке отчетности в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что за период с 01.10.218 по 12.11.2018 Отчет за девять месяцев 2018 года в Банк России не представлен, что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО», заверенным уполномоченным лицом Центра.

Письмом Центра обработки отчётности в адрес Ломбарда направлено уведомление от13.11.2018 № Т128-99-2/49150 о неснятии предписания с контроля, согласно которомупредписание Банка России признано неисполненным и оставлено на контроле.

Согласно сведениям Комплекса задач «Учет применения мер воздействия к некредитным финансовым организациям» функциональной системы «Применения мер воздействия» Единой информационной системы поддержки деятельности Банка России по состоянию на дату рассмотрения административного дела - 19.12.2018 - Предписание Банка России от 01.11.2018 № Т128-99-2/45749 не снято с контроля в связи с тем, что ответ на предписание и документы Обществом не представлены.

Таким образом, за период с 12.11.2018 (день, до которого Обществу необходимо было представить отчет по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за девять месяцев 2018 года) и по 19.12.2018 (день рассмотрения дела об административном правонарушении по существу с оглашением резолютивной части) Обществом указанный отчет по форме ОКУД 0420890 не представлен.

Таким образом, Обществом в установленный срок не исполнено законное предписание Банка России.

Изложенное послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-18-20865 рассмотрено должностным лицом - заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 19.12.2018 (резолютивная часть оглашена 19.12.2018, полный текст постановления изготовлен 24.12.2018).

Заместителем управляющего Банка было вынесено постановление о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей, что соответствует нижней границе санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, установленного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок управления.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности не кредитных финансовых организаций (далее - НФО), направляет не кредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к не кредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Пунктом 3.1. Указания № 4600-У предусмотрено, что все поступающие в Банк России электронные документы проходят проверку усиленной квалифицированной электронной подписи, (на подтверждение подлинности и контроля целостности), форматно-логического контроля электронного документа, даты отправления, даты представления электронного документа, проверку на отсутствие вредоносного кода (далее - проверка).

Электронные документы, в которых выявлены ошибки, считаются не прошедшими проверку и регистрации не подлежат.

При положительном результате проверки электронный документ регистрируется в Банке России с присвоением ему входящего номера (уникального идентификатора) и даты регистрации электронного документа.

Согласно пункту 3.3. Указания № 4600-У при направлении электронного документа через личный кабинет участник информационного обмена получает:

- извещение Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет или извещение Банка России об ошибке загрузки электронного документа в личный кабинет;

- извещение Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера.

Извещение Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера подтверждает представление участником информационного обмена электронного документа в Банк России.

Датой и временем представления в Банк России электронного документа являются дата и время (по московскому времени), указанные в извещении Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет, при условии получения участником информационного обмена по тому же электронному документу извещения Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера.

Отчет Общества по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за девять месяцев 2018 года поступил в Банк России 23.12.2018 (вх. № ТР-2018-01622819 от 23.12.2018), что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО».

В сопроводительном письме к указанному отчету по форме ОКУД 0420890 Общество поясняет, что данный отчет (исх. № 62 от 23.12.2018), по состоянию на отчетную дату 30.09.2018, направляется «в связи с полученным Предписанием Банка России».

Письмом от 09.01.2019 № Т128-99-2/12 в соответствии с поступившим 23.12.2019(вх. № ТР-2018-01622819) отчетом по форме ОКУД 0420890 Банк России признал исполненным и снял с контроля Предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 01.11.2018 № Т128-99-2/45749.Следовательно, указанная переписка и представленный отчет дополнительно подтверждают факт административного правонарушения, совершенного 13.11.2018, который установлен материалами дела: а именно, невыполнение Обществом в установленный срок законного предписания Банка России от 01.11.2018 № Т128-99-2/45749, административная ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ

В указанную в пояснениях Обществом дату - 15.11.2018 - в Банк России была представлена отчетность об операциях с денежными средствами (вх. № ТР-2018-01562605 от 15.11.2018).

В соответствии с пунктами 3.4 — 3.9 Указания № 4600-У в случае, если в течение двух часов с момента отправления электронного документа участником информационного обмена не получены извещения, указанные в абзаце втором пункта 3.3 Указания № 4600-У, или получено извещение Банка России об ошибке загрузки электронного документа в личный кабинет, участник информационного обмена должен повторить процедуру отправления электронного документа (пункт 3.4 Указания № 4600-У).

В случае если по истечении одного часа с момента повторного направления электронного документа участником информационного обмена не получены извещения, указанные в абзаце втором пункта 3.3 Указания № 4600-У, или получено извещение Банка России об ошибке загрузки электронного документа в личный кабинет, участнику информационного обмена необходимо при отсутствии на сайте Банка России информации о техническом сбое или временном прекращении приема электронных документов со стороны Банка России (далее - сбой) устранить причину ошибки загрузки электронного документа, а в случае отсутствия ошибки со стороны участника информационного обмена обратиться в Банк России с заявлением о возникновении ошибки отправления электронного документа в целях ее устранения или получения соответствующих разъяснений.

Участник информационного обмена может подать заявление, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, по электронной почте либо по телефону. Информация об адресах электронной почты и номерах телефонов, по которым принимается указанное заявление, размещается на сайте Банка России, а также в личном кабинете.

Банк России в срок не позднее 18 часов 00 минут по московскому времени рабочего дня, следующего за днем получения указанного заявления от участника информационного обмена, обязан устранить выявленные со стороны Банка России ошибки получения электронного (пункт 3.5 Указания № 4600-У).

В случае возникновения сбоя на сайте Банка России размещается информация с указанием даты и времени (по московскому времени) прекращения приема электронных документов Банком России. После устранения сбоя на сайте Банка России размещается информация с указанием даты и времени (по московскому времени) возобновления приема электронных документов Банком России.

Информация о произошедшем сбое должна быть доступна на сайте Банка России не менее одного календарного года с даты ее размещения (пункт 3.6 Указания № 4600-У).

После устранения сбоя участник информационного обмена должен направить электронный документ в Банк России, в случае если в результате сбоя участник информационного обмена не имел возможности направить в Банк России электронный документ в срок, установленный для его представления (пункт 3.7 Указания № 4600-У).

Срок, установленный для представления электронного документа в Банк России, в случае сбоя продлевается до истечения 24 часов с момента размещения на сайте Банка России информации о возобновлении приема Банком России электронных документов (по московскому времени), опубликованной после истечения срока, установленного для представления такого электронного документа (пункт 3.8 Указания № 4600-У).

В случае если в результате сбоя участник информационного обмена не имел возможности представить в Банк России электронный документ в срок, установленный для его представления, но обеспечил процедуру его направления в Банк России в порядке, установленном настоящим Указанием, то Банком России не применяются меры за нарушение срока, установленного для представления электронного документа (пункт 3.9 Указания № 4600-У).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что указанные письма в совокупности со сведениями из автоматизированной системы Банка России «Мониторинг приема отчетности» достоверно подтверждают факт неисполнения Обществом предписания в установленный срок, что явилось основанием для его привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Общество имело возможность исполнить предписание Банка России в установленный срок, доказательств обратного заявителем не представлено.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в установленный срок не исполнены требования предписания, что образует состав административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норма права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, выраженного в пренебрежительном отношении к законодательно установленным требованиям.

О дате и месте составления протокола, о необходимости явки законного представителя и (или) защитника Общества с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве по делу, со всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, 04.12.2018 в Отделение Омск по адресу: 644099, <...>, Общество было извещено по адресу (месту нахождения) Общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

О совершении процессуальных действий заявитель был извещен заблаговременно, в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ способами, обеспечивающими фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, суд не находит оснований для применения к Обществу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решён вопрос о социальной опасности деяния.

Правонарушение, вменяемое заявителю, является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определённых вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, по данному конкретному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в том, что не имелось никаких препятствий для соблюдения законодательства в области порядка управления.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения в установленный срок предписания заинтересованного лица. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

О высокой степени общественной опасности посягательств на порядок управления свидетельствуют значительный размер штрафа, срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливается, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совокупностью положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной выше статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. При этом возможность правоприменителя снижать сумму административного штрафа не ставится в зависимость от наличия отягчающих ответственность обстоятельств, в том числе, повторности совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание, что назначение Общества административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб. не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд, считает возможным назначить ломбарду наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД-АЛЕМАКС" требования удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского главного управления Центрального банка РФ 24.12.2018 № ТУ-52-ЮЛ-18-20865/3110-1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛОМБАРД-АЛЕМАКС" к административной ответственности по части 9 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей в части назначения административного наказания в виде наложения штрафа в размере, превышающем 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев