Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-234285/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20647/2024

Дело № А40-234285/2023
г. Москва
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой

судей В.И. Тетюка, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Р. Пулатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Евростройподряд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-234285/23

по иску ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО «Евростройподряд»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «ССУ – МФС», ИП ФИО2

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.03.2024,

третьих лиц: не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростройподряд» о взыскании задолженности в размере 3 897 961 руб. 53 коп. и неустойки в размере 1 698 721 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ССУ – МФС» и ИП ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что согласно сведениям бухгалтерии ООО «Евростройподряд», задолженность перед цедентом отсутствует.

Ссылается на то обстоятельство, что ответчик не получил уведомление об уступке права требования.

Обращает внимание на то, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между ООО «Евростройподряд» (заказчик/ответчик) и ООО «ССУ-МФС» (подрядчик) заключен договор подряда № 014/002 по выполнению комплекса работ по алмазной резке и сверлению железобетонных конструкций на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Москва, САО, на пересечении Дмитровского и Коровинского шоссе с Селигерской и Пяловской улицами, Многофункциональный центр ТПУ «Селигерская улица» с подземнонадземными паркингами и автостанцией ТПУ с надземным паркингом.

Стоимость работ по договору № 014/002 определена в соответствии с единичными расценками согласно протоколу согласования договорной цены (единичных расценок).

Срок выполнения работ, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора № 014/002, в редакции соглашения о пролонгировании срока выполнения работ от 29.12.2021 - до 31.03.2023.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, на сумму 3 212 013 руб. 85 коп.

Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме, с учетом частичной оплаты на сумму 1 049 578 руб. 28 коп., задолженность составила 2 162 435 руб. 57 коп.

24.02.2021 между ООО «Евростройподряд» (заказчик/ответчик) и ООО «ССУ-МФС» (подрядчик) заключен договор подряда № 015/002 по выполнению комплекса работ по алмазной резке и сверлению железобетонных конструкций на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование «Можайское», деревня Марфино, пересечение Сколковского шоссе и МКАД.

Стоимость работ по договору № 015/002 определена в соответствии с единичными расценками согласно протоколу согласования договорной цены (единичных расценок). Срок выполнения работ, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора № 015/002, в редакции соглашения о пролонгировании срока выполнения работ от 29.12.2021 до 31.05.2023.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, на сумму 15 617 953 руб. 07 коп.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме, с учетом частичной оплаты на сумму 13 882 427 руб. 11 коп., образовалась задолженность в размере 1 735 525 руб. 96 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 897 961 руб. 53 коп. правомерно удовлетворено.

Пунктами 11.1 договоров установлено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых заказчиком работ, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от такой суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушения сроков оплаты работ по договорам составила 1 698 721 руб. 15 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, иск был правомерно удовлетворен в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя было правомерно удовлетворено на сумму 30 000 руб. в силу доказанности и обоснованности.

Также суд первой инстанции отнес на ответчика почтовые расходы истца в размере 291 руб. 64 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям бухгалтерии ООО «Евростройподряд», задолженность перед цедентом отсутствует, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «О бухгалтерском учете», экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 вышеуказанного закона, объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:

1) факты хозяйственной жизни;

2) активы;

3) обязательства;

4) источники финансирования его деятельности;

5) доходы;

6) расходы;

7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В материалы дела истцом представлены по 5 Актов о приёмке выполненных работ ф. КС-2 и Справок о стоимости работ и затрат ф. КС-3, подписанных ответчиком без замечаний.

Указанные документы содержат печать и подпись генерального директора ООО «Евростройподряд».

Налоговым законодательством не установлены обязанность и/или право налогоплательщика проверять правильность ведения бухгалтерского учета, а также полноту исчисления и своевременность уплаты налогов контрагентами, эта обязанность возложена на налоговые органы ст. 32 НК РФ.

Истцом по настоящему делу в полном объеме выполнено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств. В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Кроме того, Акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 подписанные обеими сторонами, являются надлежащими доказательствами, которые подтверждают факт сдачи и принятия работ ответчику, что в свою очередь порождает его обязательство оплатить указанные работы.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ответчик не получил уведомление об уступке права требования, не принимается судом апелляционной инстанции.

В качестве приложения № 16 к исковому заявлению истцом приложены: Уведомление исх. № ЕСП-09/23 от 05.09.2023, почтовый чек РПО: 11710587511771 и опись вложений к нему, а также отчет об отслеживании данного почтового отправления, согласно которому письмо было получено ООО «Евростройподряд» 12.09.2023.

Кроме того, факт получения уведомления об уступке оказывает влияние лишь на установление характера совершенного исполнения – надлежащему ли кредитору должник исполнил обязательство.

Сам по себе факт направления уведомления в отсутствие доказательств оплаты задолженности в пользу первоначального кредитора никак не влияет на возможность взыскания цессионарием задолженности в судебном порядке.

Довод жалобы о том, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

ИП ФИО1 в суде апелляционной инстанции заявлено о взыскании с ООО «Евростройподряд» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Юридическая фирма АКМ» заключен договор об оказании юридической помощи № 08-09/23-АКМ от 08.09.2023.

Также ИП ФИО1 представлено дополнительное соглашение № 1 от 26.03.2024 к договору об оказании юридической помощи № 08-09/23-АКМ от 08.09.2023, согласно пункту 3 которого, стоимость дополнительных услуг, оказываемых исполнителем, составляет 20 000 руб.

Оплата услуг по договору подтверждается платежными поручениями № 50 от 01.04.2024.

Принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-234285/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Евростройподряд» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Евростройподряд» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова

Судьи:                                                                                               В.И. Тетюк

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова