Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А76-39524/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4905/2022
г. Челябинск
17 мая 2022 года
Дело № А76-39524/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 по делу № А76-39524/2021.


В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (паспорт, доверенность №ЦДТВ-48/Д от 28.04.2021 сроком по 26.05.2023, диплом);

акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 14.09.2021 сроком 27.12.2023, диплом).


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – ответчик, АО «УТСК», податель апелляционной жалобы), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 2104/ЮУрДТВ от 13.11.2017 за период с 11.10.2018 по 22.03.2021 в размере 900 028 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д. 79-82).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 по делу № А76-39524/2021 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены, с АО «УТСК» в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 900 028 руб. 49 коп. за период с 11.10.2018 по 22.05.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 001 руб.

Кроме того, ОАО «РЖД» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 059 рублей, излишне уплаченная платежным поручению № 22704от 02.09.2021.

АО «УТСК» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований ОАО «РЖД» в размере 206 469 руб. 25 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом первой инстанции необоснованно не принят довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что поскольку основное обязательство по оплате транспортировки объемов тепловой энергии исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Иными словами, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов.

Ответчик отмечает, что поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, истцом в дело не представлено, срок исковой давности истек за исключением трехгодичного периода, предшествующего дате подачи заявления в суд. Следовательно, проценты по данному иску подлежали взысканию только в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

На основании вышеизложенного, с учетом поступления иска о взыскании процентов в суд 10.11.2021, проценты за несвоевременную оплату подлежат начислению в переделах трехлетнего периода предшествующего дате предъявления иска в суд, а именно за услуги оказанные по договору от 13.11.2017 № 2104/ЮУр ДТВ в октябре, ноябре и декабре 2018 года на сумму - 1 532 365,81 руб. Следовательно, в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату задолженности, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2017 № 2104/ЮУр ДТВ за период с ноября 2017 по сентябрь 2018 истек срок исковой давности.

В силу изложенного, ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. №20666) от 20.04.2022.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, приобщила поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу (вход. №20666) от 20.04.2022 к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 между ОАО «РЖД» (теплосетевая организация) и АО «УТСК» (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № ТР10/2104/ЮУДТВ, согласно которому теплосетевой организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, а также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (т. 1, л.д. 12-37).

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 10.12.2017 дата и номер договора оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) по тексту дополнительного соглашения изложено в следующей редакции: «№2104/ЮУДТВ от 10.07.2017».

Ориентировочный договорной объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии теплоснабжающей организации с разбивкой по месяцам указывается в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора максимальная величина мощности тепловых сетей теплосетевой организации, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к тепловым сетям теплоснабжающей организации (источникам тепловой энергии) составляет 17,058 Гкал/ч, распределена по каждой точке подключения теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей в соответствии с гидравлическим расчетом, выполненным в расчетном комплексе ZuluThermo и утвержденным в Схеме теплоснабжения.

Согласно пункту 5.1. договора количество переданной тепловой энергии за расчетный период по тепловым сетям теплосетевой организации определяется в точке передачи на основании «Ведомости отпуска тепловой энергии», направленной в адрес теплосетевой организации не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным периодом, в соответствии с формой (Приложение № 4).

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчет за оказанные услуги по передаче тепловой энергии теплоснабжающей организации производится по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Изменение тарифов допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством, и не является основанием для изменения Договора (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 7.1. договора расчетный период для расчета за оказанные услуги по передаче тепловой энергии устанавливается равным календарному месяцу. Теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии в течение 15 дней с момента подписания теплоснабжающей организацией акта оказанных услуг.

Для своевременного произведения расчетов за оказанные услуги по передаче тепловой энергии теплосетевая организация в срок до 7 (седьмого) числа месяца, следующего за расчетным, обязана направлять в адрес теплоснабжающей организации акт оказанных услуг и счет-фактуру за расчетный месяц за услуги по передаче тепловой энергии (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов теплоснабжающая организация по требованию теплосетевой организации уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Дополнительном соглашением № 1 к договору стороны согласовывали, что в связи с установлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области постановлением №53/3 от 31.10.2017 г. тарифа на тепловую энергию для АО «УТСК» п. 11.1. Договора изложить в следующей редакции: «11.1. Настоящий договор заключен на период с 01.11.2017 г. по 31.12.2018 г. Условия настоящего Договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2017 г.».

Вступившим в законную силу 22.03.2021 решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу № А76-43245/2018 по первоначальному иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» ОГРН <***> к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению, ОГРН <***>, о взыскании 7 088 615 руб. 00 коп. и по встречному исковому заявлению от ОАО «РЖД» к АО «УТСК» о взыскании задолженности в размере 6 158 570 руб. 38 коп., первоначальные исковые требования удовлетворены: взыскано с ОАО «РЖД», в пользу АО «УТСК», задолженность в размере 5 872 755 руб. 93 коп. неустойка в размере 1 215 859 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41952 руб. 06 коп., неустойка на сумму долга 5 872 755 руб. 93 коп., исчисленную в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 06.04.2020 по день фактического погашения суммы основного долга; встречные исковые требования удовлетворены: взыскано с АО «УТСК» в пользу ОАО «РЖД», задолженность в размере 6 158 570 руб. 38 коп. а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 363 руб. 10 коп. В результате произведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с ОАО «РЖД» в пользу АО «УТСК» неустойка в размере 1 215 859 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 588 руб. 96 коп.; с АО «УТСК» в пользу истца ОАО «РЖД», задолженность в размере 285 814 руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 41-66).

На основании исполнительного листа серия ФС № 033357131, выданного 07.04.2021 Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-43245/2018 с АО «УТСК» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 285 814 руб. 45 коп. (л.д. 91-98 том 1).

Факт оплаты задолженности сторонами не оспаривался, что также следует из контррасчета ответчика, представленного в материалы дела, копией платежного поручения (т. 1, л.д. 98).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по передаче тепловой энергии по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2017 №2104/ЮУр ДТВ, оказанных в период с 01.11.2017 по 31.12.2018 истец направил к адрес ответчика претензию б/н от 17.08.2021 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1406014 руб. 91 коп.

Неисполнение требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 2104/ЮУрДТВ от 13.11.2017 (т.1, л.д. 12-26).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение осуществляется на основании договора, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Как следует из части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов теплоснабжающая организация по требованию теплосетевой организации уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 11.10.2018 по 22.03.2021 составил 900 028 руб. 49 коп. (т.2, л.д. 83).

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т.2, л.д. 5-6), представлен контррасчет процентов на сумму 206 469 руб. 25 коп.


Период оказания услуг

Сумма долга в рублях

Период просрочки

Количество дней

Формула расчета

Сумма процентов в рублях


Октябрь 2018 г.

160 709,72

с 16.11.2018 по 22.03.2021

858

Расчет прилагается

22 950,44


Ноябрь 2018

616 479,22

С 18.12.2018 по 22.03.2021

826

Расчет прилагается

83 979,64


Декабрь 2018

469 362,42

С 16.01.2019 по 22.03.2021

797

Расчет прилагается

61 048, 60


Декабрь 2018

285 814,45

С 16.01.2019 по 28.04.2021

834

Расчет прилагается

38 490, 57



1 532 365,81



206 469,25


Согласно позиции ответчика, с учетом поступления иска о взыскании процентов в суд 10.11.2021, проценты за несвоевременную оплату подлежат начислению в переделах трехлетнего периода предшествующего дате предъявления иска в суд, а именно, только за услуги, оказанные в октябре, ноябре и декабре 2018.

Поскольку обоснованное заявление о применении правил о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В настоящем деле оснований для применения специальных сроков исковой давности не выявлено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу данных разъяснений и приведенных норм права, самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает того, что срок давности по требованию об их взыскании может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истек по основному требованию.

Подобное возможно в ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться), а иск о взыскании задолженности по исполнению обязательств по оплате повременных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами, пени) заявлен самостоятельно и по истечении значительного периода времени после наступления срока оплаты, а равно позднее взыскания основной задолженности.

Поскольку обязательство по оплате пени как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма пени, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании пени считается не истекшим в части их начисления за период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого начислены проценты.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, от 21.12.2010 № 11236/10, от 15.01.2013 № 10690/12, от 05.03.2013 № 13374/12, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).

Согласно пункту 14 Постановления № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 (пункт 12 Постановления № 43).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.05.2012 № 17802/11 сформулирована правовая позиция, в силу которой применение исковой давности без учета конкретных обстоятельств дела лишает возможности защитить нарушенные права в судебном порядке, ограничив тем самым доступ к суду, а также является препятствием к надлежащему отправлению правосудия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» в лице филиала – ЮжноУральской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречными исковыми требованиями к АО «УТСК» о взыскании платы за транспортировку объемов тепловой энергии в адрес объектов ОАО «РЖД» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2017 №2104/ЮУр ДТВ в размере 3 272 619 руб. 80 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в рамках дела № А76-43245/2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 по делу № А76-43245/2018 встречное исковое заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению в рамках дела № А76-43245/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу № А76-43245/2018 с АО «УТСК» взыскана плата за транспортировку объемов тепловой энергии в адрес объектов ОАО «РЖД» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2017 №2104/ЮУр ДТВ в размере 3 272 619 руб. 80 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2018.

В результате судебного зачета первоначальных и встречных исковых требований: с ОАО «РЖД», в пользу АО «УТСК», взыскана неустойка в размере 1215 859 руб. 07 коп., с АО «УТСК» в пользу ОАО «РЖД», взыскана задолженность в размере 285 814 руб. 45 коп.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу № А76-43245/2018 установлено наличие задолженности АО «УТСК» перед ОАО «РЖД» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2017 года №2104/ЮУДТВ за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в размере 6 158 570 руб. 38 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А76-43245/2018 Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу № А76-43245/2018 оставлено в силе.

С учетом принятия по указанному делу постановления апелляционного суда 22.03.2021, то есть вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу № А76-43245/2018 именно 22.03.2021, судебный зачет (оплата) части встречных исковых требований состоялся (вступил в силу) также 22.03.2021, вследствие чего, проценты, правомерно заявлены истцом по настоящему делу по день фактической оплаты (22.03.2021) (т. 2, л. д. 83). Оставшаяся оплата произведена ответчиком по настоящему делу позднее, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, отсутствие на стороне ОАО «РЖД» пропуска срока исковой давности по требованиям о задолженности за период с 01.11.2017 по 31.12.2018, посредством признания указанного нарушенного права, подлежащим судебной защите, установлено судебным актом, вступившим в законную силу по делу № А76-43245/2018, в силу чего, указанное обстоятельство в рамках настоящего дела переоценке не подлежит.

Вместе с тем, встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по встречному иску в деле № А76-43245/2018, ОАО «РЖД» не предъявлялись, право на их взыскание реализовано последним в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, положения пункта 1 статьи 207 Кодекса не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Поскольку за взысканием основного долга истец обратился в пределах срока исковой давности и решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 по делу № А76-43245/2018 исковые требования о взыскании суммы задолженности оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2017 №2104/ЮУр ДТВ в размере 3 272 619 руб. 80 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 (основное обязательство) судом удовлетворены и исполнены ответчиком, следовательно, к заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Действительно, течение срока исковой давности и перерыв течения срока исковой давности по основному обязательству не влияет на течение срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени, процентов, штрафов, в силу чего, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении толкования этого положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 11778/08 сформирована правовая позиция, согласно которой истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Кроме того, пунктом 16 Постановление № 43 установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 02.03.2016 № 47-ФЗ, от 01.07.2017 № 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия направлена истцом ответчику (т. 1, л. д. 9-11) 11.09.2021, принята в отделении связи 11.09.2021, вручена ответчику 14.09.2021, согласно пункту 11.4. договора, спор, связанный с заключением, исполнением, изменением или расторжением настоящего договора передается на разрешение арбитражного суда Челябинской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии. Ответ на претензию ответчиком во встречном порядке истцу не направлен.

Сторонами также не оспаривается, что срок расчетов за истекший месяц, 15 число месяца, следующего за расчетным, то есть просрочка будет иметь место с 16 числа.

Истец обратился с настоящим иском, согласно почтовому конверту 08.11.2021 (т. 1, л. д. 142), следовательно, с учетом срока исковой давности в три года, с учетом приостановления течения срока исковой давности на установленный договором и законом период для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, предъявленный истцом период начисления процентов (т. 2, л. д. 83) заявлен в отсутствие нарушения пределов срока исковой давности.

При этом, то обстоятельство, что по части задолженности с 01.11.2017 по 31.08.2018, истцом в качестве начала периода просрочки указано 11.10.2018 критической оценке не подлежит, что возможно продемонстрировать на конкретном примере.

Например, обязанность по оплате долга за ноябрь 2017 возникла 15.12.2017, вместе с тем, оплата состоялась только 22.03.2021, то есть имеет место просрочка исполнения с 16.12.2017 по день фактической оплаты 22.03.2021.

Истец обратился с иском в суд 08.11.2021, также, в досудебном порядке им направлена претензия, в силу чего, требования о взыскании процентов за период до 09.10.2018 предъявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

И так далее, по всем задолженностям указанного периода.

Вместе с тем, по долгу с сентября 2018 по декабрь 2018 истцом верно указано в качестве начала просрочки 16 число месяца, следующего за расчетным.

Например, обязанность по оплате долга за сентябрь 2018 возникла 15.10.2018, вместе с тем, оплата состоялась только 22.03.2021, то есть имеет место просрочка исполнения с 16.10.2018 по день фактической оплаты 22.03.2021.

Истец обратился с иском в суд 08.11.2021, также, в досудебном порядке им направлена претензия, в силу чего, требования о взыскании процентов за период с 16.10.2018 по 22.03.2021 полностью предъявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

И так далее, по всем задолженностям указанного периода.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным заявления ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности с учетом уточненного расчета истца (т. 2, л. д. 83).

Доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности ввиду неверного определения истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке объемов тепловой энергии за период с 01.11.2017 по 31.1.20218 подтвержден материалами дела, расчет истца является арифметически верным, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2022 по делу № А76-39524/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

О.Е. Бабина



Судьи:

В.В. Баканов



Е.В. Ширяева