Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А28-2393/2021




ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2393/2021
г. Киров
22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии представителя истца в судебном заседании 14.06.2022: ФИО3 по доверенности от 03.08.2020,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2022 по делу № А28-2393/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании денежной суммы,


третье лицо: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – Учреждение) о взыскании 195 961 рублей 41 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по январь 2021 года, 129 071 рублей 88 копеек пени за период с 13.01.2015 по 14.03.2022, а также о взыскании пени на указанную сумму задолженности начиная с 15.03.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования Верхнекамский муниципального округа Кировской области в лице Учреждения в пользу Общества взыскано 128 615 рублей 97 копеек основного долга и 61 292 рубля 84 копейки пени, а также пени, подлежащие начислению в отношении взысканной задолженности с 15.03.2022 по день уплаты долга.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что сумма долга по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 128 357 рублей 01 копеек. Кроме того, ответчик не согласен с суммой пени, рассчитанной по ставке 20%.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 14.06.2022 представитель истца поддержал свою позицию.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ему не был направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2022 11 часов 45 минут. Извещение о перерыве размещено в КАД.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, так как отзыв направлен истцом ответчику по почте и согласно сведениям сайта Посты России получен ответчиком 10.06.2022. Ответчику открыт доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 20.06.2022 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец представил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 32 178 рублей 74 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Поскольку частичный отказ от исковых требований по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение по настоящему делу в части взыскания пени в размере 32 178 рублей 74 копеек подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в остальной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 154, частями 1, 14.1 статьи 155, частью 3 статьи 169, пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ является правопреемником муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области.

Муниципальное образование является собственником жилых помещений № 1, 3, 10, 11, 13, 14, 16, 23, 24, 29, 31, расположенных по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, д. 3 (далее - МКД).

Собственниками помещений в МКД приняты решения, оформленные протоколом от 18.04.2020 №1, о выборе в качестве управляющей организации - Общества; о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете Фонда и формировании на специальном счете, владельцем которого выбрано Общество; об утверждении размера ежемесячного взноса на проведение капитального ремонта в размере, утвержденном постановлением Правительства Кировской области от 01.03.2019 № 79-П.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по январь 2021 года в сумме 195 961 рублей 41 копеек.

С учетом примененного по заявлению ответчика срока исковой давности, размер долга составил за период с января 2018 года по январь 2021 года сумму 128 615 рублей 97 копеек.

Расчет судом проверен и является правильным.

Доводы ответчика о том, что сумма долга по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 128 357 рублей 01 копеек, подлежат отклонению.

Из расчета ответчика видно, что Учреждение исключает суммы задолженности за ноябрь 2020 года в отношении квартиры № 23.

Согласно платежному поручению от 26.11.2020 № 715 ответчик оплатил задолженность за ноябрь 2020 год по счету от 30.11.2020 № 65236, выставленному Фондом на общую сумму 136 806 рублей 41 копеек.

Однако в расчете взносов, приложенном к указанному счету и представленному Фондом, квартира № 23 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, д. 3 не указана.

Следовательно, основания считать, что ответчик произвел оплату долга за ноябрь 2020 года в отношении указанной квартиры, не имеется.

Кроме того, на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени в размере 29 114 рублей 10 копеек, применив ставку Банка России, действующую по состоянию на 27.02.2022 – 9,5 %, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (с учетом частичного отказа от иска).

Доводы ответчика о том, что за время просрочки ставка менялась, подлежат отклонению, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ № 3).

Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца 128 615 рублей 97 копеек долга и 29 114 рублей 10 копеек пени по состоянию на 14.03.2022, а также с 15.03.2022 пени по день уплаты долга. В данной части решение суда первой инстанции является правильным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В остальной части, как указано выше, решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене в связи с отказом истца от иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, истец отказался от части исковых требований в суде апелляционной инстанции, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 624 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» от иска в части взыскания пени в размере 32 178 рублей 74 копеек.

В данной части решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2022 по делу № А28-2393/2021 отменить, производство по делу – прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2022 по делу № А28-2393/2021 оставить без изменения, изложив в следующей редакции:

Взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области 128 615 рублей 97 копеек долга и 29 114 рублей 10 копеек пени, а также пени подлежащие начислению в отношении взысканной задолженности (128 615 рублей 97 копеек) с 15.03.2022 по день уплаты задолженности; размер пени определяется в порядке, установленном частью 14(1) статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» в доход федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в размере 3 624 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.И. Черных


ФИО4


ФИО1



Суд:

АС Кировской области (подробнее)

Истцы:

ООО "УК Лето" (подробнее)

Ответчики:

МО Верхнекамский муниципальный округ в лице МКУ "Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области" (подробнее)

Иные лица:

МО Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице МКУ Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (подробнее)
НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества МКД в Кировской области" (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ