Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А45-12606/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-12606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, секретарем ФИО3 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы ФИО4 (№ 07АП-178/2022 (2)) на определение от 27.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12606/2021 (судья Рышкевич И. Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Искитим, Новосибирской области, адрес регистрации - 633204, Новосибирская обл., г. Искитим, Новосибирская обл., мкр. Южный, дом 39, кв. 69), принятого по заявлению финансового управляющего ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, тер. Ясный жилмассив, д. 25, кв. 17, кадастровый номер: 54:33:040302:821, номер регистрации 54:33:040302:821-54/163/2021-30, заключенного между должником и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 30.09.2021 заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» о признании несостоятельными (банкротами) должника - ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника

введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим

утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 184 от 09.10.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2022 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении

должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим

утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 42 от 12.03.2022.

29.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО6 о признании недействительным договора купли -продажи квартиры по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, тер. Ясный жилмассив, д. 25, кв. 17, кадастровый номер: 54:33:040302:821, номер регистрации 54:33:040302:82154/163/2021-30, заключенного между должником и ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО5 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Искитим, Новосибирской области, адрес регистрации - 633204, Новосибирская обл., г. Искитим, Новосибирская обл., мкр. Южный, дом 39, кв. 69); о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО4 квартиры в конкурсную массу ФИО5.

Обосновывая заявленные требования, финансовый управляющий указывает на то, что в нарушение п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершена без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего.

Определением от 27.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление финансового управляющего ФИО6 о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи квартиры по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, тер Ясный жилмассив д.25, кв. 17, кадастровый номер:54:33:040302:821, заключенный между ФИО5 и ФИО4 от 15.11.2021, удовлетворено.

Признан недействительной сделкой - договор купли-продажи квартиры от 15.11.2021 , заключенный между ФИО5 и ФИО4 по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, тер Ясный жилмассив д.25, кв. 17, кадастровый номер:54:33:040302:821, заключенный между ФИО5 и ФИО4.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника - ФИО5 квартиры, квартиры по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, тер Ясный жилмассив д.25, кв. 17, кадастровый номер :54:33:040302:821

С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 27.12.2022 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, тер. Ясный жилмассив, д. 25, кв. 17, кадастровый номер: 54:33:040302:821, заключенного между должником ФИО5 и ФИО4 с применением последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО4 квартиры в конкурсную массу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательств осведомленности покупателя о возбуждении в отношении продавца дела о банкротстве и отсутствия согласия третьего лица на совершение сделки не было установлено. Заявителем не предоставлены суду доказательства того обстоятельства, что ФИО7 на момент совершения сделки была уведомлена о возбуждении в ее отношении дела о банкротстве по заявлению АО «ЮниКредит Банк». Ответчик является добросовестным приобретателем квартиры. Полагает, что суду следовало при вынесении определения о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, предусмотреть сохранение права пользования указанной квартирой за ФИО4 до получения уплаченной им покупной цены, и определить разумный срок после ее получения.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило письменное объяснение, в котором указывает, что ФИО4 на момент совершения сделки должен был знать, что продавец - должник отвечал признаку неплатежеспособности (недостаточности имущества) и не может быть признан добросовестным приобретателем.



В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.09.2021 заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» о признании несостоятельными (банкротами) должника - ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование кредитора в размере рублей 557 861 руб. 66 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование обеспеченное залогом имущества должника - квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, тер. Ясный жилмассив, д. 25, кв. 17, общей площадью 65,7, кадастровый номер 54:33:040302:821.

15.11.2021 между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - договор), согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, общей площадью 65,7 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, принадлежащую продавцу на праве собственности по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, тер. Ясный жилмассив, д. 25, кв. 17.

Согласно пункту 3 договора указанное недвижимое имущество продано по цене 2 550 000 руб., которые переданы покупателем продавцу при подписании договора. Расчет произведен полностью, претензий по расчету стороны не имеют.

25.11.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произведена государственная регистрация.

Финансовый управляющий должника, посчитав, что договор купли-продажи заключен в процедуре реструктуризации долгов ФИО8 без его согласия и согласия банка вопреки запретам, установленным законом, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением о признании сделки недействительной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 15.11.2021 является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 173.1 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судомпо правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротства. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Заявление об оспаривании сделки должника в силу пунктов 1, 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Также с даты признания гражданина банкротом только финансовый управляющий заключает от имени должника сделки в отношении имущества, которое составляет конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, данные сделки осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина должник может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенныебез необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», сделки, совершенные в нарушение запрета, установленного пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2021 по делу № А45-12606/2021 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов.

Поскольку предметом оспариваемой сделки в рамках рассмотрения настоящего спора является недвижимое имущество, следовательно, при совершении данной сделки предварительное письменное согласие финансового управляющего на ее совершение обязательно.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что письменное согласие финансовый управляющий на совершение оспариваемой сделки выдавал.

Оспариваемая сделка совершена 25.11.2021 (дата регистрации перехода права собственности), т.е. в период действия процедуры реструктуризации долгов гражданина, при отсутствии выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из пояснений риелтора ФИО9, 15.11.2021 денежные средства в размере 530 341 руб. 62 коп. были внесены в банк третьим лицом (ФИО10), поскольку от должника денежные средства банк отказался принимать в связи с возбужденным делом о банкротстве в отношении должника, что подтверждается приходным кассовым ордером от 15.11.2021.

Свидетель ФИО9 также пояснила, что довела до сведения представителя ответчика информацию о том, что в отношении продавца возбуждено дело о банкротстве и предложила отменить сделку и возвратить 2 млн. руб., а в отношении оставшейся суммы решить с должником за счет чего она будет возвращена, но покупатель отказался от предложения в связи с тем, что сумма будет возвращена не в полном объеме единовременно.

Финансовым управляющим также в материалы дела представлена переписка со свидетелем ФИО9 подтверждающая, что финансовый управляющий до регистрации оспариваемой сделки довел до сведения риелтора информацию о возбужденном деле о банкротстве в отношении должника.

Согласно п. 4 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН не представлено согласие на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права: Акционерного общества «ЮниКредит Банк», необходимое в силу части 4 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что информация о процедуре банкротства в отношении должника опубликована на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» и является общедоступной.

Согласно пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, установлена осведомленность ФИО4 о введение в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, публикации в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом и публикации о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, другая сторона сделки – ответчик ФИО4 на момент совершения сделки должен был знать, что продавец - должник отвечал признаку неплатежеспособности (недостаточности имущества) и не может быть признан добросовестным приобретателем. На сайте ФССП в открытом доступе были отражены сведения о наличии исполнительных производств в отношении должника – том числе ИП № 209057/21/54018 по делу А45-38281/2018 от 17.01.2019 г. о взыскании 2 961 160, 31 рубля с ФИО8 в пользу администрации г. Искитима НСО; ИП № 41340/22/54 по делу № 2-224/2013 от 23.02.2013 г. о взыскании 2 947 067 рублей 63 копейки с ФИО8 в пользу Банка «Левобережный».

Заключая сделку, ФИО4 не проявил должной осмотрительности, обычной и ожидаемой от любого участника оборота. Доводы о том, что Должник не знал о введении процедуры, не могут соответствовать действительности, поскольку информация об этом была опубликована. Кроме того, ответчик извещен о процедуре банкротства ФИО9

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 15.11.2021 является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 173.1 ГК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12606/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи О.О.Зайцева


ФИО1