Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А28-2672/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2672/2019
29 августа 2019 года
г. Киров


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2019 по делу № А28-2672/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 318435000016944)

о взыскании 175 216 рублей 89 копеек,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 169 167 рублей 45 копеек долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 901195 (далее – Договор) за период май – декабрь 2018 года (далее – спорный период), 6 049 рублей 44 копейки неустойки за период с 12.06.2018 по 22.01.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2019 требования истца удовлетворены в заявленном размере.

В полном объеме решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2672/2019 было изготовлено 15.05.2019 по ходатайству ответчика.

Предприниматель с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2019 по делу № А28-2672/2019 отменить и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение в общем порядке.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что Предпринимателю не были направлены данные, необходимые для доступа к материалам дела в электронном виде. Ответчик не мог своевременно получить доступ к документам дела и составить отзыв на исковое заявление с контррасчетом требований. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку требования истца не бесспорны, у ответчика имеются возражения. Кроме того, истцом не представлены доказательства, позволяющие рассмотреть дело по существу. Заявитель считает, что расчет объема ресурса, потребленного в нежилых помещениях, следует производить по тепловым нагрузкам, установленным в приложении № 1 к Договору, в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. По мнению Предпринимателя, указанные в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) способы расчета объема ресурса, потребленного в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах, не применимы к спорным правоотношениям. Более подробно позиция заявителя изложена письменно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 Общество (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В силу пункта 2.3.2 Договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Учет тепловой энергии осуществляется по правилам раздела 3 Договора.

Договор действует с 01.07.2005 до 31.12.2005 с условием о пролонгации (пункт 6.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты счета - фактуры (л.д. 15-21).

Факт поставки ресурса подтверждается актами поданной - принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, отчетами по расходу тепловой энергии в горячей воде (по приборам учета) по жилым домам, в которых находятся принадлежащие ответчику нежилые помещения (с распределением объемов тепловой энергии по объектам ответчика), отчетами по расходу тепловой энергии в горячей воде (л.д. 22-50).

Претензией от 18.01.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 59).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса и примененный истцом тариф, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного ресурса.

Заявитель полагает, что объем потребленной тепловой энергии должен определяться по тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Из материалов дела следует, что объектами теплоснабжения являются нежилые помещения, расположенные в МКД.

Многоквартирные жилые дома по адресам: пр. Мира, 16, 17, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее – ОДПУ); в жилых домах № 18, 22 по пр. Мира и доме № 50 по ул. Ленина ОДПУ в спорный период отсутствовали.

Истец произвел расчет объема тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, оборудованных ОДПУ, произвел по показаниям ОДПУ пропорционально площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, в домах, не оборудованных ОДПУ, – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на отопление и площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику. Также истец указал, что в расчет долга включена задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды (ГВС в СОИ) многоквартирных домов, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, собственники помещений в которых избрали способ управления – непосредственное управление (дома № 16 и № 18 по проспекту Мира, г. Кирово-Чепецк).

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

В силу пункта 1 Правил № 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с Правилами № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 Правил № 354 нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В этой связи к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям судом первой инстанции обосновано применены положения Правила № 354, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 7 Правил № 354 указано, что поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, теплоснабжении... При этом определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, объем потребленной помещениями ответчика тепловой энергии может быть определен одним из двух способов: по показаниям общедомовых приборов учета либо при отсутствии таких приборов учета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод, что объем ресурса, потребленного в нежилых помещениях Предпринимателя, расположенных в жилых многоквартирных домах, должен определяться в соответствии с Правилами № 354.

Суд проверил расчет Компании, произведенный в соответствии с Правилами № 354, и признали его верным. Предприниматель не представила контррасчет суммы задолженности, произведенный в соответствии с Правилами № 354.

Ссылки ответчика на необходимость производить исчисление стоимости поставленной тепловой энергии исходя из нагрузки подлежат отклонению как не соответствующие установленному действующим законодательством (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 42(1) Правил № 354) порядку определения объема поставленной в многоквартирные жилые дома тепловой энергии.

Условия заключенного сторонами спора Договора в этой части противоречат Правилам № 354, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Учитывая, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки исполнено не было, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет суду не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.06.2018 по 22.01.2019 в сумме 6 049 рублей 44 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что Предпринимателю не были направлены данные, необходимые для доступа к материалам дела в электронном виде, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 06.03.2019. В данном судебном акте сторонам указан код доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), указанное определение было опубликовано 07.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копия определения суда от 06.03.2019 о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу, содержащемуся в ЕГРИП.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, указанная корреспонденция 18.03.2019 была вручена Предпринимателю лично.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, у ответчика имеется код доступа к материалам дела в электронном виде.

Довод ответчика о том, что не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2019 по делу № А28-2672/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Бармин