Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А53-15094/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15094/2024
город Ростов-на-Дону
25 октября 2024 года
15АП-12039/2024


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу административной инспекция Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 10.07.2024 по делу № А53-15094/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (далее - заявитель, ООО «Торгсервис 61», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции Ростовской области (далее - административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении № С-00217-24 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС) в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., о прекращении производства по делу об административном правонарушении № С-00217-24.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 признано незаконным и отменено постановление административной инспекции Ростовской области от 10.04.2023 по делу об административном правонарушении № С-00217-24. Прекращено производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административная инспекция ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Судом не учтено, что административная инспекция Ростовской области не осуществляет государственный контроль (надзор), действуя на основании Положения об административной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 № 336 «Об утверждении Положения об административной инспекции Ростовской области». Признаки совершенного ООО «Торгсервис 61» административного правонарушения были выявлены в ходе непосредственного обнаружения при мониторинге территории Веселовского сельского поселение.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Торгсервис 61» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом межрайонного отдела № 4 административной инспекции Ростовской области 21.02.2024 в 12 час. 44 мин по адресу: <...>, в ходе непосредственного обнаружения выявлено, что ООО «Торгсервис 61» не предпринято своевременных надлежащих мер по своевременной уборке территории от твердых коммунальных отходов (мусора) на территории контейнерной площадки.

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушения требований пункта 18.5 главы 18 Правил благоустройства и санитарного содержания Веселовского сельского поселения, утвержденные Собранием депутатов Веселовского сельского поселение 05.08.2022 № 46 (далее - Правила благоустройства № 46), зафиксировано в акте осмотра участка местности от 21.02.2024 и фототаблице.

По факту выявленных нарушений в отношении общества 18.03.2024 ведущим специалистом межрайонного отдела № 4 административной инспекции Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № С-00217-24 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением от 10.04.2024 по делу № С-00217-24 ООО «Торгсервис 61» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с частью 3 статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (пункт 19 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).

Решением собрания депутатов Веселовского сельского поселение 05.08.2022 № 46 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания Веселовского сельского поселения, которые устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, надлежащему содержанию территории поселения для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории поселения.

Пунктом 18.5 главы 18 Правил благоустройства № 46 установлено, что владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Не допускается промывка контейнеров и (или) бункеров на контейнерных площадках.

При накоплении твердых коммунальных отходов, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку.

Контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки твердых коммунальных отходов (крупногабаритных отходов) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки.

В качестве доказательств, подтверждающих событие вмененного правонарушения, административным органом представлены протокол об административном правонарушении от 18.03.2024 № С-00217-24, акт осмотра участка местности от 21.02.2024 с приложением фотоматериалов.

Оценивая указанные доказательства критически, суд первой инстанции сослался на положения пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ, и указал, что в рассматриваемой ситуации основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении явились результаты обследования территории района, которые получены с нарушением требований Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как указано выше, согласно части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) (часть 2 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ).

Частью 6 статьи 1 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 № 336, утверждено Положение об Административной инспекция Ростовской области (далее - Положение), согласно которому административная инспекция Ростовской области является исполнительным органом Ростовской области (органом исполнительной власти Ростовской области), осуществляющим деятельность по выявлению административных правонарушений, посягающих на права и здоровье граждан, а также правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, в области благоустройства, торговли и по рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции инспекции, установленной КоАП РФ и Областным законом № 273-ЗС, а также по выполнению иных функций, предусмотренных настоящим положением (пункт 1.1. Положения).

Из пункта 2.1.1. Положения следует, что административная инспекция Ростовской области организует и осуществляет выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; рассматривает поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; рассматривает сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; составляет протоколы об административных правонарушениях; рассматривает дела об административных правонарушениях; привлекает граждан, должностных лиц и юридических лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»; обеспечивает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; подготавливает предложения по устранению выявленных административных правонарушений; принимает и реализует организационные, профилактические и иные меры, направленные на предупреждение административных правонарушений; производит исполнение вынесенных постановлений о назначении административного наказания; в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке привлекает к административной ответственности лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания, а также лиц, не выполняющих законные требования должностного лица инспекции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 10.81. Областного закона № 273-ЗС, административная инспекция Ростовской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, частями 1 и 2 статьи 4.5, статьями 5.1, 5.2, 5.4, 8.2, 8.10 Областного закона, в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены должностными лицами, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.4 настоящего Областного закона, - также в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены в пределах их компетенции, установленной настоящим Областным законом, должностными лицами органа исполнительной власти Ростовской области, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также региональный государственный экологический контроль (надзор).

Постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 № 30 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в том числе ведущий специалист межрайонного отдела № 4 административной инспекции Ростовской области уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 18.03.2024 № С-00217-24 составлен уполномоченным на его составление лицом - ведущим специалистом межрайонного отдела № 4 административной инспекции Ростовской области.

Исходя, из положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, следует, что деятельность административной инспекции Ростовской области по выявлению не соответствующих установленным требованиям содержания объектов благоустройства осуществляется в рамках возложенной на нее Положением об административной инспекция Ростовской области деятельности по выявлению административных правонарушений и не противоречит требованиями Закона № 248-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В части 3 статьи 64 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при осмотре территории должностным лицом административной инспекции непосредственно обнаружено нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания Веселовского сельского поселения, составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение.

Независимо от оснований проведения проверки, либо иных мероприятий, связанных с деятельностью органов исполнительной власти, направленных на выявление административных правонарушений, непосредственное обнаружение должностным лицом администрации нарушение требований Правил благоустройства № 46 зафиксировано надлежащим образом (протоколом об административном правонарушении, к которому приложены фотографии, сделанные в момент непосредственного обнаружения), что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при обнаружении события правонарушения должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением закона. Акт осмотра участка местности от 21.02.2024 и приложенные к нему фотоматериалы являются достаточными основаниями для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении - составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и материалы фотофиксации являются в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции о том, что ни оспариваемое постановление, ни материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обязанность заявителя по соблюдению Правил благоустройства № 46 по указанному в постановлении адресу, в том числе доказательств наличия правомочий владельца или пользователя здания по адресу: <...>, апелляционный суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение выявлено должностным лицом межрайонного отдела № 4 административной инспекции Ростовской области в ходе мониторинга территории Веселовского сельского поселения Ростовской области, в частности, на уличной территории общества, прилегающей непосредственно к тыльной стороне магазина «Светофор», где производится выгрузка - загрузка товаров и отходов от торговой деятельности магазина.

Фотофиксация и фотоматериалы как документы, содержащие фактические данные об объекте проверки, месте и предмете правонарушения соответствуют и отвечают необходимым критериям, предъявляемым Арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 67, 68 АПК РФ) и необходимым признакам доказательств, а именно относимости, допустимости и достоверности. В акте осмотра и протоколе содержится указание на производство фотофиксации. При этом фотографический материал, представленный в дело, содержит сведения, позволяющие достоверно определить место, способ совершения правонарушения.

Из содержания фотоматериалов следует, что по состоянию на 21.02.20214 на контейнерной площадке для твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) имеются единичные выброшенные отходы в виде пластиковой тары, полиэтиленовых пакетов и бумажного мусора, которые явно попали на данную площадку не при выбросе отходов, незаполненный контейнер расположен на части указанных отходов, что свидетельствует о том, что данные отходы могли быть убраны с площадки при выгрузке мусора из контейнера. Представленный фотоматериал свидетельствует, что собственником контейнерной площадки не обеспечена своевременная уборка территории контейнерной площадки от твердых коммунальных отходов (мусора).

Представленный в материалы дела договор аренды недвижимого имущества от 18.12.2017 свидетельствует, что на момент совершения правонарушения объект недвижимого имущества расположенный по адресу, указанному в постановлении, находился в собственности ООО «Торгсервис 61». В рамках реализации обязанностей по указанному договору аренды, обществом был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 28.01.20196 №14/ВП/ЮЛ с региональным оператором, в котором адрес накопления <...> (магазин «Светофор»). Таким образом, ООО «Торгсервис 61» использует контейнерную площадку для накопления ТКО, следовательно, бремя содержания контейнерной площадки в соответствии с требованиями Правил благоустройства и санитарного содержания Веселовского сельского поселения возложено на ООО «Торгсервис 61».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Учитывая вышеизложенное, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (10.04.2024) не истек, с учетом совершения и выявления административного правонарушения - 21.02.2024

Административным органом установлено, что общество привлекалось к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона № 273-ЗС (постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2023 № С-0005623, постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 № С-00511-23, подтверждающее совершение ООО «Торгсервис 61» административного правонарушения и назначение административного наказания по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС), что дает право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по части 2 статье 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено. В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Торгсервис 61» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку как указано выше, общество ранее привлекалось к административной ответственности.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации 05.09.2018 N 303-АД185207 и N 303-АД18-5141 разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС в виде штрафа. По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению от 10.04.2024 № С-00217-24 невозможна.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием, а также не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, таким образом, в настоящем случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ и снижения размера штрафа.

Исходя из изложенного, административным органом верно назначен административный штраф в размере 70 000 рублей, предусмотренного санкцией части 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Таким образом, суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда в части признания незаконным постановления административной инспекции Ростовской области от 10.04.2023 по делу об административном правонарушении № С-00217-24, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Прекращение судом первой инстанции производства по делу по требованию о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности соответствует нормам процессуального права - пункту 1 части 1 статьи 150 и частям 3 и 4 статьи 211 АПК РФ, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 по делу № А53-15094/2024 изменить, изложить абзац 1 резолютивной части в следующей редакции: "в удовлетворении заявленных требований отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 по делу № А53-15094/2024 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова