Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А78-13656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13656/2017
г.Чита
16 ноября 2017 года
Решение в виде резолютивной части подписано 10 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ломако Н.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 672002, <...>, дело по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 10.05.2017 № 207S19170002011.

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, страхователь, заявитель) обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) (далее – УПФР в г. Чите, территориальный орган Пенсионного фонда, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения от 10.05.2017 № 207S19170002011 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за представление недостоверных сведений застрахованного лица.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив дополнительно представленные доказательства, суд установил следующее.

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 01 октября 2008 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31 декабря 2009 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672051, <...>.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 РСТ Забайкальского края представила в территориальный орган Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2016 года, 24.11.2016 - дополняющую форму на 1 застрахованное лицо, ранее указанное как ФИО1 (вместо ФИО1).

УПФР в г. Чите составлен акт №207S18170001399 от 29.03.2017 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с указанием на наличие в исходной форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года ошибки в сведениях на одно застрахованное лицо. Акт содержит уведомление заявителя о его рассмотрении 10.05.2017. Акт №207S18170001399 от 29.03.2017 направлен в адрес страхователя почтой на его юридический адрес 30.03.2017.

По итогам рассмотрения акта №207S18170001399 от 29.03.2017 заместителем начальника УПФР в г. Чите вынесено решение № 207S19170002011 от 10.05.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 руб. (1 застрахованное лицо х 500 руб.) за представление страхователем недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Копия решения 207S19170002011 от 10.05.2017 направлена в адрес страхователя почтой на его юридический адрес 19.05.2017 года.

Заявитель, считая, что решение УПФР в г. Чите № 207S19170002011 от 10.05.2017 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции спорного периода) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. № 83п, за сентябрь 2016 года приходился на 10.10.2016.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что страхователь представил в территориальный орган Пенсионного фонда сведения на 38 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года с типом формы «исходная» по электронным каналам связи 10.10.2016, то есть с соблюдением установленного законом срока. В указанной форме «исходная» в числе 38 застрахованных лиц содержались сведения по застрахованному лицу ФИО1. Однако при написании её отчества страхователем была допущена ошибка (вместо «Николаевны» указано «Николавны»).

В ходе проверки представленных сведений территориальным органом Пенсионного фонда обнаружен факт ошибки, о чем УПФР в г. Чите сообщил страхователю 10.10.2017 протоколом проверки отчетности страхователя с описанием кодов результатов проверки и перечнем выявленных предупреждений и ошибок проверочным модулем «ВИО». Страхователем сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 по типу «дополняющая» на застрахованное лицо ФИО1 были представлены 24.11.2016.

Территориальный орган Пенсионного фонда, посчитав данное обстоятельство как представление страхователем в отношении 1 застрахованного лица недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 приведенного Федерального закона.

Суд не может согласиться с таким подходом УПФР в г. Чите по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан ежемесячно представлять о застрахованных лицах следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из сведений СЗВ-М по типу формы «исходная» за сентябрь 2016 года РСТ Забайкальского края представила в отношении ФИО1 все необходимые сведения, в том числе указав фамилию, имя, отчество данного застрахованного лица. Однако при этом в написании отчества была допущена ошибка в виде пропуска одной буквы (вместо «Николаевны» указано «Николавны»).

Суд, принимая во внимание, что смысловое значение слова при указанной ошибке не изменилось, полагает, что пропуск буквы в слове, является ошибкой в правописании, которая не может быть квалифицирована как представление недостоверных сведений, в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом № 27-ФЗ.

Территориальный орган Пенсионного фонда также квалифицировал указанное обстоятельство как ошибку, а не как недостоверность представленных сведений. В протоколе проверки отчетности страхователя выявлена ошибка, в акте о выявлении правонарушения №207S18170001399 от 29.03.2017 зафиксирован факт обнаружения ошибки в сведениях на застрахованное лицо. Однако оспариваемым решением №207S19170002011 от 10.05.2017 страхователь привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривают санкции за ошибку в правописании. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что территориальный орган Пенсионного фонда неправомерно привлек страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Неправомерное привлечение к ответственности привело к нарушению прав и законных интересов страхователя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные РСТ Забайкальского края требования о признании недействительным решения № 207S19170002011 от 10.05.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине, суд установил следующее.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11 июля 2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В связи с чем, а также учитывая постановления Губернатора Забайкальского края №69 от 09 октября 2013 года и №80 от 30 сентября 2016 года «О структуре исполнительных органов государственной власти Забайкальского края», суд приходит к выводу о том, что РСТ Забайкальского края и УПФР в г. Чите от уплаты государственной пошлины освобождены. Следовательно, основания для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) от 10 мая 2017 года № 207S19170002011 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Ломако