Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-27134/2016

911/2023-328558(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71420/2023

Дело № А40-27134/16
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дальневосточный ресурс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-27134/16 по иску ООО «Дальневосточный ресурс» к МОКУ «Средняя общеобразовательная школа с. Комаровка Кировского района» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2021, от ответчика: не явился, извещен, от ООО «Персона»: ФИО2 по доверенности от 20.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Холдинговая компания «Марекс» обратилось в Арбитражный суд г.Москы с исковым заявлением к МОКУ «Средняя общеобразовательная школа с. Комаровка Кировского района» о взыскании задолженности в сумме 701 694, 30 руб., неустойки в сумме 186 996, 90 руб. и в сумме 61 791, 80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 произведена замена ООО «Холдинговая компания «Марекс» на ООО «Дальневосточный ресурс» в порядке процессуального правопреемства.

07.07.2023 года ООО «Персона» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы в порядке ст. 48 АПК РФ с заявлением об установлении процессуального правопреемства с ООО «ДВ ресурс» на ООО «Персона» в правоотношении, установленном в решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 года судом отказано в заявлении о замене ООО «ДВ ресурс» на правопреемника ООО «Персона».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДВ ресурс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом нарушены нормы

процессуального права, поскольку суд применил правовую позицию, не подлежащую применению и пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующих оснований.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2023 года ООО «ДВ ресурс» и ООО «Персона» заключили договор цессии.

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент (ООО «ДВ ресурс») передал а цессионарий (ООО «Персона») принял в полном обьеме права требования к Муниципальному общеобразовательного казенного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Комаровка Кировского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692099, <...>, дата регистрации: 28.12.2012) (должник) задолженность в сумме 701 694, 30 руб., неустойку в сумме 248 788, 70 руб., 22 010 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Однако, исследовав представленные к заявлению о процессуальном правопреемстве доказательства, суд первой инстанции, установил, что 13.07.2017 Арбитражным судом г. Москвы, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-27134/16 выдан исполнительный лист серии ФС № 017629741.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанный исполнительный лист полностью исполнен.

Денежные средства на сумму 701 694, 30 руб. перечислены ООО «Холдинговая компания «Марекс» по платежным поручением № 241652 от 01.08.2023, на сумму 248 788, 78 руб. платежным поручением № 241651 от 01.08.2023, на сумму 22 010 руб. платежным поручением № 241653 от 01.08.2023.

Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением, стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта завершена, правовые основания для замены взыскателя и удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно пояснениям Управления федерального кахначейства по Приморскому краю (л.д.10) в адрес УФК по Приморскому краю (в территориальный отдел № 14) 24.03.2023 был предъявлен на исполнение исполнительный лист серии ФС № 017629741, выданный 13.07.2017 Арбитражным судом г. Москвы, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-27134/16, должником по которому являлся МОКУ «Средняя общеобразовательная школа с.Комаровка Кировского района», данный исполнительный лист все это время находился на исполнении.

При проведении процессуального правопреемства, новый исполнительный лист не выдается, определение о процессуальном правоперемстве направляется заинтересованным лицом в учреждение, на исполнении которого находится исполнительный лист, для приобщения к исполнительному листу и исполнению в пользу нового кредитора.

Как следует из указанных выше пояснений Управления федерального кахначейства по Приморскому краю исполнительный лист полностью исполнен, а денежные средства на сумму 701 694, 30 руб. перечислены платежным поручением

№ 241652 от 01.08.2023, на сумму 248 788,78 руб. платежным поручением № 241651 от 01.08.2023, на сумму 22 010 руб. платежным поручением № 241653 от 01.08.2023.

Полностью исполненный документ возвращен в суд, выдавший исполнительный лист - 02.08.2023, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, относительно того, что поскольку исполнительный лист полностью исполнен МБОУ «ООШ с. Комаровка» через УФК по Приморскому краю первоначальному кредитору, до в данном случае отсутствуют какие-либо основания для проведения процессуального правопреемства.

При этом, апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что бремя доведения соответствующей информации до органа, исполняющего судебный акт лежит на нем. В тоже время, в случае ошибочного перечисления УФК по Приморскому краю денежных средств первоначальному кредитору, а не заявителю жалобы как правоприемниу, он не лишен права обратиться с самостоятельным иском к лицу, нарушевшемц его права и законные интересы с соответствующим иском.

Таким образом, учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу

№ А40-27134/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко