Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А32-27217/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-27217/2017 «26» июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Прокуратуры Карасунского административного округа города Краснодара

о привлечении должностного лица – директора ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – старший помощник прокурора, удостоверение

от ФИО1 - паспорт

от ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС»: ФИО3 – без доверенности, учредитель, паспорт

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил:

Прокуратура Карасунского административного округа города Краснодара обратилась в суд с заявлением о привлечении должностного лица – директора ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов, в т.ч. с учетом доводов учредителя ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС» о допущенной опечатке в указании фамилия руководителя ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС» (следовало указывать ФИО1).

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.07.2017 в 11-00 часов., после перерыва судебное заседание продолжено.

ФИО1 (паспортные данные совпадают с указанными в заявлении прокуратуры СНИЛС <***>), г.р. 19.06.2008, пояснил, что вину признает, просит применить наказание в виде санкции штраф в минимальном размере. Правильно фамилия пишется – ФИО1, в постановлении прокуратуры от 23.06.2017 и выписке из ЕГРЮЛ допущены опечатки.

Представитель заявителя в судебном заседании просит исправить допущенные при оформлении дела ошибки в фамилии – ФИО1.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Карасунского округа города Краснодара в период с 05.04.2017 по 05.05.2017 проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «ГАЗ-НОВАЦИЯ» ФИО4 по факту несоблюдения ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС» законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017 по делу № A32-14951/2016 в отношении ООО «ГАЗ-НОВАЦИЯ» введена процедура конкурсного производства, управляющим утверждён ФИО4

Конкурсным управляющим 03.02.2017 в адрес ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС» направлен запрос о предоставлении информации о результатах взаимоотношений между ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС» и ООО «ГАЗ-НОВАЦИЯ» с просьбой обеспечить передачу документов управляющему в течение семи дней.

В Запросе конкурсного управляющего от 02.02.2017 со ссылкой на положения статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ содержалась просьба в течение семи дней со дня его получения направить на указанный почтовый адрес конкурсного управляющего следующую информацию: копии договоров со всеми приложениями, актов сверки и иные документы, касающиеся отношений между ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС» и ООО «Газ-Новация» за период с 01.01.2013 года по настоящее время.

Запрос был получен ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС» 08.02.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, руководителем ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС» обязанность по представлению запрошенных сведений в течение семи дней со дня получения не исполнена, ответ не поступил.

23.06.2017 по результатам проверки прокурор Карасунского округа города Краснодара вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС» ФИО1.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении директора ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС» ФИО1 к административной ответственности.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом ответственности является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустило названные выше действие (бездействие).

Субъективная сторона характеризуется наличием вины упомянутого лица, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

Статьями 20.3 и 66 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего, в том числе, временного управляющего, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом в названных статьях предусмотрена и корреспондирующая обозначенному праву обязанность физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Следовательно, должностное лицо юридического лица, получившее запрос арбитражного управляющего и умышленно или неосторожно не передавшее в ответ на данный запрос в установленный срок арбитражному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения им возложенных на него обязанностей, может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Вина руководителя организации как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особой части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению требуемых документов конкурсному управляющему ООО «ГАЗ-НОВАЦИЯ» ФИО4 в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Суд полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение заинтересованного лица от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, совершенное заинтересованным лицом правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

На дату принятия настоящего решения суда первой инстанции срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым привлечь директора ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ул. Подгорная, 32,А, с.Молдавановка, Туапсинский район к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., что соответствует минимальному пределу санкции, установленной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 65, 71, 123, 137, 153, 163, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора ООО «ХИТАЛКОМ СЕРВИС» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ул. Подгорная, 32,А, с.Молдавановка, Туапсинский район к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего ООО «ГАЗ-НОВАЦИЯ» ФИО4

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Прокуратура Краснодарского края л/с <***>), ИНН <***>, наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка: 040349001, расчетный счет <***>, КБК 41511690010010000140, КПП 230901001, ОКАТО 03401000000, наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Ф.Г. Руденко