Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-94170/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-51988/2024-ГК


город Москва                                                                                          Дело № А40-94170/23

«27» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЛМ-ГРУПП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024

по делу № А40-94170/23-67-775, принятое судьей Джиоевым В.Г.

по иску ООО "Финзайдер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВЛМ-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился; извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от21.04.2023,

диплом ВСГ 1180153 от 07.06.2007; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финзайдер" (далее – ООО "Финзайдер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛМ-Групп" (далее – ООО "ВЛМ-ГРУПП", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.05.2022 №УТ05/22 за период с июля по ноябрь 2022 года в размере 25 200 руб., неустойки за период с 01.12.2022 по 24.04.2023 в размере 3 132 000 руб. (с учетом, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 20.05.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 оставлены без изменения.

ООО "ВЛМ-ГРУПП" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-94170/23.  

Определением от 15.07.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в пересмотре решения от 27.09.2023 по делу № А40-94170/23 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что указанные истцом  обстоятельства не могут рассматриваться как основание для пересмотра решения. Приведенные истцом обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств по смыслу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Не согласившись с определением от 15.07.2024, ООО "ВЛМ-ГРУПП" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил определение от 15.07.2024 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-94170/23 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Заявляя требование о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "ВЛМ-ГРУПП" в  качестве основания для пересмотра судебного акта указало следующее.

Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки суд установил: 25.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №УТ05/22 на оказание услуг по предоставлению техники, по которому истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику технику (заказчику), а ответчик обязался уплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 4.4 Договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Заказчик уплачивает Исполнителю за каждый день просрочки пени в размере 1% от просроченной суммы, предъявленной к оплате за оказанные услуги.

Согласно позиции Ответчика, сторона истца сообщила недостоверные сведения в связи с чем, суд пришел к неправильным выводам, а именно:

- договор в редакции представленный истцом не содержит живых подписи и печати со стороны ООО «ВЛМ-Групп», оригинал суду на обозрение не представлялся.

- договор имеющийся в распоряжении Ответчика имеет иную редакцию пункта 4.4, а именно «за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от просроченной суммы, предъявленной в оплате за оказанные услуги, но не более 5% от этой суммы».

Согласно позиции Ответчика, о том что, в материалах дела находится иная редакция договора №УО05/22 от 25.05.2022, отличная от редакции Ответчика, ООО «ВЛМ-Групп» не знало, и при произведении расчетов по договору и представления отзыва руководствовалось своей редакцией.

Впервые о наличии в деле иной редакции договора было указано апелляционной инстанцией в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023.

Заявитель также полагает, что установление того обстоятельства, что стороной истца в материалы дела представлен сфальсифицированный договор отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, установленным пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и является основанием для пересмотра решения от 27.09.2023 по делу №А40-94170/23, поскольку свидетельствует о недобросовестности истца исказившего существенные для дела обстоятельства, повлиявшие на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

На основании положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ, при этом доводы заявителя направлены на переоценку выводов, изложенных судом в решении от 27.09.2023.

Следовательно, в порядке применения ст. 311 АПК РФ и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 названные обстоятельства не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и в апелляционной жалобе доводы не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися и основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. ст. 309, 311 АПК РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 по делу№А40-94170/23-67-775 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 


Судья                                                                                                                      О.В. Савенков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.