Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А54-9747/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9747/2021
г. Рязань
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс Техно-групп" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Милославский район, р.п. Милославское, ОГРН <***>),

административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Милославский район, р.п. Милославское, ОГРН <***>),

третье лицо - сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос" (391796, Рязанская обл., Милославский м.р-н, Большеподовечинское с.п., Большое Подовечье с., Центральная ул., зд. 2, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.11.2021,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2021, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации муниципального образования - не явился, извещен надлежащим образом;

от административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс Техно-групп" (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (далее администрация) постановления о назначении административного наказания от 18.11.2021.

Определением суда от 02.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена административная комиссия при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (далее административная комиссия).

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос".

Определением от 04.04.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-9749/2021. Определением от 25.04.2022 производство по настоящему делу возобновлено с 30.05.2022.

Представитель заявителя заявление поддерживает в полном объеме, доводы изложены в заявлении, дополнительной правовой позиции.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 начальником управления по развитию инфраструктуры и ЖКХ администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области по адресу: Рязанская область, Милославский район, Горняцкое сельское поселение, на грунтовой дороге перед плотиной реки Питомша обнаружено, что Обществом допущено складирование строительных отходов, образовавшихся от сноса жилых домов в р.п. Милославское. Данное обстоятельство зафиксировано фотографиями (л.д. 60).

08.10.2021 у главы администрации Горняцкого сельского поселения ФИО3 были отобраны объяснения, из которых следует, что 30.09.2021 ФИО3 стало известно, что в р.п. Милославское начали сносить аварийные дома и отходы от домов вывозятся на несанкционированные свалки по Милославскому району, в том числе на территорию Горняцкого сельского поселения; 01.10.2021 по рабочему вопросу в д. Микулино и проезжая по грунтовой дороге, ведущей к плотине около реки Питомша, ФИО3 увидела сваленный прямо на дорогу мусор, который был похож от сноса жилых домов. Данный мусор мешал проезду. Прибыв в администрацию района 05.10.2021 на ВКС, она доложила об увиденном главе администрации ФИО4, который пояснил, что сносом домов занимается ООО "Девелопмент Финанс Техно-групп" (л.д. 61).

Письмом от 12.10.2021 №4185 администрация уведомила Общество месте и времени составления протокола об административном правонарушении - 22.10.2021 в 11 час.00 мин. (том 1 л.д. 69-70).

22.10.2021 начальником управления по развитию инфраструктуры и ЖКХ администрации МО - Милославский район Рязанской области в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Обществу вменяется нарушение п.п. 2.29 и 2.38 Правил содержания и благоустройства территории Горняцкого сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования - Горняцкое сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от 28.06.2012 №18 (далее - Правила) (л.д. 71). Письмом от 25.10.2021 протокол был направлен в адрес Общества (л.д. 72).

Определением от 25.10.2021 было назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (л.д. 73-75).

Обществом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела и представлены возражения на протокол об административном правонарушении (л.д. 76-77).

Определением от 18.11.2021 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела (л.д. 79).

18.11.2021 административной комиссией составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (л.д. 78). 18.11.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией принято постановление, согласно которому ООО "Девелопмент Финанс Техно-групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (л.д. 80).

Не согласившись с указанным постановлением и указывая на его незаконность, Общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, административная комиссия вменяет в вину Обществу складирование в неустановленном для этого месте строительных отходов, образовавшихся от сноса жилых домов в р.п. Милославское.

Согласно пункту 2.9 Правил юридические лица и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории поселения, обязаны проводить сбор и вывоз мусора и твердых бытовых отходов, для их утилизации на санкционированных свалках самостоятельно либо на основании договоров со специализированными организациями. Вывоз отходов, образовавшихся во время ремонта, осуществляется в специально отведенные для этого места лицами, производившими этот ремонт, самостоятельно. Запрещается складирование отходов, образовавшихся во время ремонта, в места временного хранения ТБО.

В силу пункта 2.38 Правил на территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет произвести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов производства и потребления и рекультивация территорий свалок производятся за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории в соответствии с пунктом 2.1 настоящих Правил.

Статьей 6.3 Закона № 182-ОЗ предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, в рассматриваемом деле на административном органе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств размещения именно обществом в неустановленном месте строительных отходов.

Административной комиссией в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: фотоматериал, содержащий изображение строительного мусора (л.д. 60); объяснения главы администрации Горняцкого сельского поселения ФИО3 от 08.10.2021 (л.д. 61), а также муниципальный контракт от 21.09.2021 №0159300026021000011, согласно которому Общество обязуется выполнить снос аварийных домов и вывоз строительных отходов по ул. Центральная №50, ул. Школьная №2, вывоз строительных отходов от домов по ул. Краснопосельская №26, ул. Школьная №1 в р.п. Милославское Рязанской области (л.д. 62-70).

Рассмотрев и оценив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что из указанных доказательств не следует, что именно Общество осуществило размещение отходов в спорном месте. Следует признать, что объяснения, фотоматериал не содержат сведений о доставке отходов и их последующей выгрузке транспортным средством, принадлежащим заявителю, не установлен водитель, осуществивший соответствующее складирование отходов.

Сам факт наличия муниципального контракта не может свидетельствовать о размещении Обществом строительных отходов в спорном месте.

Доказательств того, что строительные отходы размещены работниками Общества либо третьими лицами по его указанию административным органом не представлено.

Представитель Общества отрицает факт размещения спорных строительных отходов в неустановленном месте.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица.

В рамках судебного контроля при рассмотрении заявления об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности суд не может подменять административный орган и дополнительно получать доказательства по делу об административном правонарушении. Соответствующая категория споров рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, только исходя из материалов дела об административном правонарушении и тех доказательств, положенных административным органом, в обоснование виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Административная комиссия в нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду однозначных доказательств, свидетельствующих о том, что строительные отходы размещены именно Обществом. Указанный вывод административного органа носит исключительно предположительный и бездоказательный характер.

В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для оценки хозяйственных отношений между Обществом и СПК "Колос" по размещению отходов на основании актов. При этом, на данные обстоятельства Общество указывало в возражениях на протокол. Между тем, административный орган уклонился от исследования указанных обстоятельств в нарушение положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле прямых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причастности Общества к размещению строительных отходов в неустановленном месте, у административной комиссии не имелось правовых оснований для привлечения общества к ответственности по ст. 6.3 Закона №182-ОЗ.

На основании изложенного, постановление административной комиссии от 18.11.2021 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (<...>) от 18.11.2021 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс Техно-групп" (г. Рязань, ОГРН <***>) административного наказания по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 №182-ОЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 250000 руб., признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья Л.И. Котлова