Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А40-215746/2022

337/2023-79875(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-215746/22
г. Москва
27 марта 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Проценко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Водоканал»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу № А40-215746/22, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (62-1679)

по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» (инн: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (инн: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Прайм» задолженности по оплате потребленного объема холодного водоснабжения по пропускной способности водопроводного ввода за период с 17.02.2019 года по 17.02.2022 года в сумме 47 482 291 руб..

Решением суда от 19.01.2023 года в удовлетворении заявленных требований МУП «Водоканал» отказано.

МУП «Водоканал» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Прайм» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,

извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 года между МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» (ВКХ) и ООО «Прайм (абонент)» был заключен единый договор № 18/14/ВК холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого являются обязательства сторон по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, приему сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ГУП «Водоканал» факта отсутствия пломб на 8 кранах системы пожаротушения (dy 50 мм), подключенной к сетям централизованного ХВС, а также отсутствие пломб на 2 пожарных гидрантах в водопроводно-ревизионном колодце, и безучетного потребления воды со стороны ООО «Прайм» по адресу: <...>, за период с 17.02.2019 года по 17.02.2022 года на сумму 47 482 291 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом обследования № 66/22/05 от 15.02.2022 года, актом обследования № 128 от 25.05.2022 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 установлено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 36 правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пункте 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

По условиям подпункта «б» пункта 14 договора, абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения, согласно абзаца 11 пункта 2 Правил № 644, следует понимать

пользование централизованной системой ХВС и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора ХВС, договора водоотведения или единого договора ХВС и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них прибора учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указывая на отсутствие пломб на пожарных гидрантах и кранах пожаротушения, не оборудованных приборами учета, истец фактически заявляет о самовольном пользовании ответчиком централизованной системой водоснабжения.

Между тем, как следует из акта обследования от 15.02.2022 года пожарные гидранты являются не работоспособными и не функционирующими, фактически не присоединены к принадлежащим абоненту объектам, в эксплуатацию не введены. Краны пожаротушения по своей конструкции и технологическим характеристикам не могут быть подключены к системе водоснабжения и имеют структуру замкнутого цикла.

Истцом схемы подключения и водопотребления к акту от 15.02.2022 года не составлялись, документы, подтверждающие подключение к объектам, принадлежащим МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал», также отсутствуют. Водопроводный ввод сотрудниками ресурсоснабжающей организации в ходе проведения проверки не проверялся, запорный вентиль не открывался, пробы воды не отбирались.

Поскольку МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвердило, что ООО «Прайм» могло использовать пожарные гидранты и краны системы пожаротушения для безучетного отбора и слива воды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2023 г. по делу № А40-215746/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

А.И.Проценко