Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А05-5679/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5679/2016
г. Вологда
20 апреля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2017 года по делу № А05-5679/2016 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>; место жительства: г. Архангельск; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН <***>; место нахождения: 163002, <...>; далее – Администрация) о признании недействительными:

- постановления от 19.02.2016 № 113 «Об утверждении перечня объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, передаваемых в эксплуатацию в период Режима повышенной готовности» (далее – Постановление № 113) в части слов «ФИО2», содержащихся в пункте 1 этого постановления и в названии утвержденного этим постановлением перечня имущества (объекты водоснабжения и водоотведения), пунктов 1, 2 утвержденного этим постановлением перечня имущества (объекты водоснабжения и водоотведения);

- постановления от 19.02.2016 № 134 «О порядке использования отдельных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, передаваемых в эксплуатацию в период Режима повышенной готовности» (далее – Постановление № 134) в части слов «индивидуальному предпринимателю ФИО2», содержащихся в пунктах 1.1, 1.3 и 2 этого постановления.

Требования указаны с уточнениями иска, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Приморское» (далее – администрация МО «Приморское»); общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерго» (далее – ООО «Ремэнерго») и общество с ограниченной ответственностью «Призма» (далее – ООО «Призма»), производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-5198/2016.

Определением суда от 09 января 2017 года производство по делу возобновлено.

Решением от 30 января 2017 года суд удовлетворил заявленные требования: обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя; взыскал с Администрации пользу Предпринимателя 300 руб. расходов по государственной пошлине.

Администрация, не согласившись с указанным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемые нормативные акты приняты в целях защиты публичных интересов, определённые ограничения для истца введены в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации и направлены на её ликвидацию. Предусмотренные обжалуемыми постановлениями меры не привели к утрате истцом права собственности на объекты недвижимого имущества и к использованию его в иной производственной деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в деле не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты: водозабор (кадастровый (условный) номер 29:16:191801:451) и водопровод (кадастровый номер 29:16:191801:384), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.11.2015 серии 29-АЛ № 156097 и от 02.11.2015 серии 29-АЛ № 068952.

ФИО2 09.12.2015 передала перечисленные объекты в аренду ООО «Призма» по договору от 09.12.2015 на срок с 04.01.2016 по 31.12.2016.

Главой Администрации принято постановление от 18.02.2016 № 110 «О переводе Приморского муниципального районного звена Архангельской области подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Режим повышенной готовности» (далее – Постановление № 110), согласно которому с 09:00 часов 18.02.2016 органы управления, силы и средства Приморского муниципального района звена Архангельской территориальной подсистемы Единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера переведены в Режим повышенной готовности. Пунктом 2 постановления определена зона режима повышенной готовности: граница территории деревни Рикасиха и объекты централизованной системы водоотведения и водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – ООО «Водоресурс»), общества с ограниченной ответственностью «Северный край» (далее – ООО «Северный край»), ООО «Призма». В абзацах третьем, четвертом и пятом пункта 5 постановления указано о приостановлении деятельности ООО «Призма» на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданных по договорам аренды от 09.12.2015 и от 10.12.2015 от индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО2, а именно:

- на водозаборе с кадастровым номером 29:16:191801:451 и водопроводе с кадастровым номером 29:16:191801:384 (собственник – предприниматель ФИО2);

- на насосной станции перекачки сточных вод с кадастровым номером 29:16:191801:300; на канализационной трассе и канализационных сетях с кадастровым номером 29:16:191801:450 (собственник – предприниматель ФИО3).

Из Постановления № 110 следует, что режим повышенной готовности введён в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с невозможностью исполнения ООО «Водоресурс» обязанностей по подготовке и очистке сточных вод в деревне Рикасха и ООО «Северный край» обязанностей по водоснабжению и водоотведению в деревне Рикасиха, недопущения нарушений нормальных условий жизни и деятельности людей, и во исполнение решения Приморского районного суда Архангельской области от 31.07.2015 о возложении на администрацию МО «Приморское» обязанности организовать круглосуточное бесперебойное водоснабжение.

В целях исполнения Постановления № 110 Администрацией приняты обжалуемые Постановления № 113 и № 134.

Постановлением № 113 утверждён перечень имущества (объекты водоснабжения и водоотведения), принадлежащего на праве собственности ООО «Водоресурс», индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО2, для передачи в эксплуатацию ООО «Ремэнерго» в период повышенной готовности для обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории деревни Рикасиха. Согласно пунктам 1 и 2 названного Перечня из имущества, ФИО2, подлежат передаче водозабор и водопровод.

Постановлением № 134 Администрация постановила ООО «Ремэнерго», в том числе:

- принять меры для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации на объектах, определённых как перечень имущества (объектов водоснабжения и водоотведения), принадлежащего на праве собственности ООО «Водоресурс», индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО2, переданных ООО «Ремэнерго» в период повышенной готовности и обеспечить бесперебойную водоподготовку и очистку сточных вод потребителям деревни Рикасиха (подпункт 1.1);

- организовать и определить порядок использования объектов водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности ООО «Водоресурс», индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО2, администрации МО «Приморское», и пресекать доступ на территорию и объекты посторонних лиц (подпункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 134 администрации МО «Приморское» рекомендовано внести соответствующие изменения в соглашение о передаче имущества (объекты водоснабжения и водоотведения), принадлежащего на праве собственности ООО «Водоресурс», индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО2, в эксплуатацию ООО «Ремэнерго» от 29.09.2015, переданного по акту приёма-передачи на период введения режима повышенной готовности и соглашение о передаче имущества (объекты водоснабжения и водоотведения) в эксплуатацию и обслуживание ООО «Ремэнерго» от 15.10.2015, переданного по акту приёма-передачи на период введения режима повышенной готовности.

Предприниматель не согласилась с Постановлениями № 113 и № 134 в части, касающейся передачи принадлежащего ей на праве собственности имущества (водозабор (кадастровый (условный) номер 29:16:191801:451) и водопровода (кадастровый номер 29:16:191801:384)) в эксплуатацию ООО «Ремэнерго», и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 08.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно пункту 10 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 этой статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несёт ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2016 года по делу № А05-5198/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 года, признаны недействительными абзацы третий, четвертый и пятый пункта 5 Постановления № 110.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие оснований для введения режима повышенной готовности на территории муниципального образования. Кроме того, суды указали, что правовая природа любого режима ограничения прав и свобод, связанного с чрезвычайными ситуациями, может носить только временный характер и не может вводиться без ограничения периода действия, без законодательно определённой процедуры её введения и отмены уполномоченным органом государственной власти в соответствии с нормами федерального закона, иное означало бы фактическую отмену установленных в Российской Федерации гарантий прав и свобод на территории указанных местностей. Данные требования Администрацией не выполнены.

В силу статьи 69 АПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку его исполнение обеспечивалось Постановлениями № 113 и № 134.

Таким образом, в отсутствие Постановления № 110 не имелось оснований для принятия Постановлений № 113 и № 134. Факт нарушения прав, свобод и интересов Предпринимателя действиями Администрации является установленным.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2017 года по делу № А05-5679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина