Постановление от 10 марта 2020 г. по делу № А76-5821/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3438/17

Екатеринбург

10 марта 2020 г.


Дело № А76-5821/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ, ответчик 1)на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу№ А76-5821/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А76-5821/2016, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Минобороны РФ – Горбунова И.О. (доверенность от 13.11.2019 № 207/4/312д);

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДвор» (далее - общество «ЕвроДвор», общество, истец) – Ощепкова С.Н. (доверенность от 09.10.2019);

федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО») – Кононов Е.Д. (доверенность от 04.02.2020 № 141/4/07-1051).

Общество «ЕвроДвор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Минобороны РФ и федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «УЛХИП», ответчик 2), потребовав:

1) возложить на ответчика 1 в лице Департамента имущественных отношений обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 33462 кв. м по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, параллельно дороги Чебаркуль-Миасс с 3 км + 700 м по 5 км + 50 м, -на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 для эксплуатации поименованных в иске объектов недвижимости (23 позиции);

2) возложить на ответчика 2 обязанность согласовать выполненный кадастровым инженером Бозовой Е.В. 10.01.2019 межевой план земельного участка площадью 33462 кв. м по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, параллельно дороги Чебаркуль-Миасс с 3 км + 700 м по 5 км + 50 м, -в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106;

3) возложить на ответчика 1 в лице Департамента имущественных отношений обязанность заключить с истцом договор аренды вновь образованного земельного участка площадью 33462 кв. м по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, параллельно дороги Чебаркуль-Миасс с 3 км + 700 м по 5 км + 50 м, - согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и межевого плана от 10.01.2019 в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение «УЛХИП», учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области), Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, муниципальное учреждение «Администрация Чебаркульского муниципального района».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены частично: на Минобороны РФ возложена обязанность заключить с обществом «ЕвроДвор» договор аренды земельного участка площадью 33 462 кв. м имеющего следующие характеристики:

Координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (М), м

Описание закрепления точки



X
Y



1
2

3
4

5

н1

588986,41

2255218,62

0,50

-

н2

588962,77

2255236,08

0,50

-

н3

588962,90

2255241,10

0,50

-

н4

588960,22

2255271,88

0,50

-

н5

588959,19

2255282,25

0,50

-

н6

588957,27

2255297,68

0,50

-

н7

588956,04

2255315,77

0,50

-

н8

588955,28

2255322,04

0,50

-

н9

588955,20

2255325,15

0,50

-

н10

588953,26

2255330,13

0,50

-

н11

588947,78

2255337,44

0,50

-

н12

588939,09

2255336,61

0,50

-

н13

588930,59

2255335,72

0,50

-

н14

588921,36

2255334,74

0,50

-

н15

588912,42

2255333,82

0,50

-

н16

588883,46

2255330,68

0,50

-

н17

588854,82

2255327,14

0,50

-

н18

588851,52

2255313,65

0,50

-

н19

588850,05

2255305,59

0,50

-

н20

588849,19

2255300,38

0,50

-

н21

588847,62

2255290,88

0,50

-

н22

588847,38

2255288,22

0,50

-

н23

588847,02

2255285,54

0,50

-

н24

588846,27

2255282,68

0,50

-

н25

588844,57

2255280,37

0,50

-

н26

588842,17

2255278,22

0,50

-

н27

588839,88

2255276,44

0,50

-

н28

588829,88

2255269,20

0,50

-

н29

588827,04

2255268,35

0,50

-

н30

588814,80

2255264,61

0,50

-

н31

588804,69

2255261,60

0,50

-

н32

588802,42

2255260,87

0,50

-

н33

588797,50

2255260,07

0,50

-

н34

588790,03

2255260,23

0,50

-

н35

588786,83

2255260,40

0,50

-

н36

588783,42

2255259,41

0,50

-

н37

588766,36

2255254,03

0,50

-

н38

588763,50

2255252,84

0,50

-

н39

588760,97

2255252,17

0,50

-

н40

588757,82

2255251,97

0,50

-

н41

588739,32

2255248,34

0,50

-

н42

588713,80

2255243,15

0,50

-

н43

588708,17

2255242,21

0,50

-

н44

588708,94

2255238,21

0,50

-

н45

588701,62

2255236,58

0,50

-

н46

588709,76

2255201,70

0,50

-

н47

588673,85

2255193,24

0,50

-

н48

588670,38

2255207,35

0,50

-

н49

588659,48

2255205,39

0,50

-

н50

588660,72

2255198,47

0,50

-

н51

588662,28

2255198,75

0,50

-

н52

588663,30

2255194,40

0,50

-

н53

588663,83

2255191,04

0,50

-

н54

588663,85

2255190,93

0,50

-

н55

588627,33

2255183,43

0,50

-

н56

588581,85

2255177,40

0,50

-

н57

588553,01

2255172,19

0,50

-

н58

588512,82

2255164,32

0,50

-

н59

588480,59

2255157,83

0,50

-

н60

588447,32

2255151,37

0,50

-

н61

588416,37

2255144,59

0,50

-

н62

588391,09

2255137,65

0,50

-

н63

588371,97

2255135,47

0,50

-

н64

588358,81

2255136,18

0,50

-

н65

588350,24

2255136,81

0,50

-

н66

588344,41

2255139,89

0,50

-

н67

588339,76

2255143,36

0,50

-

н68

588348,49

2255124,24

0,50

-

н69

588351,19

2255128,48

0,50

-

н70

588354,79

2255130,32

0,50

-

н71

588363,47

2255131,61

0,50

-

н72

588372,79

2255132,00

0,50

-

н73

588388,49

2255133,09

0,50

-

н74

588399,70

2255135,30

0,50

-

н75

588414,65

2255140,02

0,50

-

н76

588446,88

2255146,79

0,50

-

н77

588478,91

2255153,31

0,50

-

н78

588501,52

2255157,56

0,50

-

н79

588545,17

2255166,20

0,50

-

н80

588592,17

2255174,90

0,50

-

н81

588635,62

2255180,78

0,50

-

н82

588664,43

2255187,03

0,50

-

н83

588667,48

2255168,49

0,50

-

н84

588700,07

2255167,17

0,50

-

н85

588699,67

2255162,27

0,50

-

н86

588729,31

2255160,72

0,50

-

н87

588732,66

2255161,71

0,50

-

н88

588739,40

2255166,10

0,50

-

н89

588797,94

2255164,56

0,50

-

н90

588821,66

2255164,74

0,50

-

н91

588849,37

2255163,20

0,50

-

н92

588880,88

2255165,37

0,50

-

н93

588906,73

2255168,13

0,50

-

н94

588918,99

2255169,51

0,50

-

н95

588921,69

2255169,64

0,50

-

н96

588926,53

2255170,63

0,50

-

н97

588928,13

2255172,83

0,50

-

н98

588957,23

2255218,33

0,50

-

н99

588962,49

2255225,16

0,50

-

н100

588962,67

2255232,08

0,50

-

н101

588983,99

2255215,44

0,50

-

н102

588985,20

2255217,03

0,50

-

н1

588986,41

2255218,62

0,50

-


н103

588748,48

2255197,88

0,50

-

н104

588747,56

2255204,82

0,50

-

н105

588741,31

2255203,99

0,50

-

н106

588742,23

2255197,05

0,50

-

н103

588748,48

2255197,88

0,50

-


входящего в границы земельного участка площадью 415220000 кв. м с кадастровым номером 74:23:0000000:106, местоположение: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон военной части № 86727, - и необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу «ЕвроДвор» на праве собственности и расположенных по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, параллельно автодороги «Чебаркуль-Миасс» с 3 км + 700 м по 5 км + 50 м:

- инженерное сооружение - контактный резервуар, назначение - коммуникационное, кадастровый номер 74:23:0000000:2104;

- нежилое здание - воздухозаборная, назначение - производственное, площадь 377,4 кв. м, кадастровый номер 74:23:0000000:1562;

- сооружение - иловые песковые площадки, площадь 246 кв. м, литер IX, X, IX, XII, кадастровый номер 74:23:0000000:994;

- инженерное сооружение - железобетонный резервуар технической воды, назначение - коммуникационное, кадастровый номер 74:23:0000000:1113;

- инженерное сооружение - вторичные вертикальные отстойники, количество 4 штуки, диаметр отстойника 9 м, высота цилиндрической части 4, 1 м, толщина стен 18 см, высота резервуара 7,3 м, материал - железобетон, стальная труба, кадастровый (или условный) номер 74-74-38/073/2006-381, кадастровый номер 74:23:0000000:2506;

- инженерное сооружение - железобетонный резервуар циркуляционного активного ила, толщина стен 0,1 см, внешний диаметр резервуара 1,5 м, кадастровый (или условный) номер 74-74-38/073/2006-387, кадастровый номер 74:23:0000000:2505;

- инженерное сооружение - аэротенки двухкоридорные, количество 2 штуки, ширина коридора 4,3 м, толщина стен 20 см, материал стен - железобетон, назначение - коммуникационное, кадастровый номер 74:23:0000000:1065;

- инженерное сооружение - первичные вертикальные отстойники, назначение - коммуникационное, кадастровый номер 74:23:0000000:1048;

- инженерное сооружение - пожарный резервуар, назначение - коммуникационное, заглубление резервуара 3,7 м, внешний диаметр резервуара 6,5 м, кадастровый (или условный) номер 74-74-38/073/2006-388, кадастровый номер 74:23:0000000:2507;

- инженерное сооружение - контактный резервуар, назначение - коммуникационное, высота 7,3 м, кадастровый номер 74:23:0000000:1075;

- сооружение - асфальтированная дорога к очистным сооружениям, назначение: транспортное, протяженностью 273 п. м, литер XIII, кадастровый номер 74:38:0000000:700;

- сооружение - трубопровод очищенных стоков, назначение - коммуникационное, протяженность 42,17 п. м, кадастровый номер 74:23:0000000:1042;

- нежилое здание - здание решеток и песколовок, назначение: производственное, площадь 193,8 кв. м, литер Е, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 74-74-38/073/2006-132, кадастровый номер 74:38:0000000:10606;

- нежилое здание - котельная, назначение: производственное, площадь 95,9 кв. м, литер И, этажность 1, кадастровый номер 74:23:0000000:1066;

- нежилое здание - контора-лаборатория, назначение: производственное, площадь 182,6 кв. м, литер В, этажность 1, кадастровый номер 74:23:0000000:1067;

- нежилое здание - мастерская, назначение - производственное, площадь 94,6 кв. м, литер Д, этажность 1, кадастровый номер 74:23:0000000:1068;

-нежилое здание - проходная, назначение - производственное, площадь 27,2 кв. м, литер Б, этажность 1, кадастровый номер 74:23:0000000:1561;

- нежилое здание - насосная станция дренажных вод, назначение - производственное, площадь 155,4 кв. м, литер Л, этажность 2, кадастровый номер 74:23:0000000:1063, -нежилое здание - хлораторная станция, назначение - производственное, площадь 95,9 кв. м, литер А, этажность 2, кадастровый (или условный) номер 74-74-38/073/2006-393 кадастровый номер 74:23:0000000:2545. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минобороны РФ просит указанные решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить в части возложения на Минобороны РФ в лице Департамента имущественных отношений обязанности заключить с обществом «ЕвроДвор» договор аренды в отношении спорного земельного участка по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование данного требования кассатор ссылается на неверно избранный обществом «ЕвроДвор» способ защиты, настаивая на том, что общество в спорной ситуации вправе было обратиться с арбитражный суд лишь с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуя уклонение ответчиков от совершения действий в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации,но не с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 432, 607), устанавливающие требования к договору аренды, во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими образование земельных участков (статья 11.2), кассатор указывает на недопустимость заключения договора аренды в отношении земельного участка из публичной собственности, не поставленного на государственный кадастровый учет в установленном порядке, что не было принято судами по внимание при возложении на Минобороны РФ обязанности заключить с обществом «ЕвроДвор» соответствующий договор. Само по себе определение границ спорного земельного участка по результатам землеустроительной экспертизы, как считает кассатор, не меняет статус участка как не поставленного на кадастровый учет, такой участок не является объектом гражданских прав и, соответственно, не может выступать предметом сделок.

Помимо этого кассатор указывает на несогласие с принятием судами при установлении границ спорного земельного участка заключения эксперта Бозовой Е.В., считая данное заключение недопустимым и недостоверным доказательством по делу. По мнению кассатора, заключение экспертаБозовой Е.В. содержит противоречивые данные о времени и месте проведения экспертизы, основано на нормативных актах, утративших силу, и ошибочных расчетах, выбранная экспертом методика расчета характерных точек границ исследуемого земельного участка противоречит требованиям Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (в частности, неверно применено значение средней квадратической погрешности местоположения характерных точек).

Истец - общество «ЕвроДвор» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Третье лицо – учреждение «УЛХИП» в отзыве на кассационную жалобу поддержало правовую позицию Минобороны РФ по делу, согласившись с приведенными им в жалобе доводами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 415220000 кв. м из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 74:23:0000000:106, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, полигон Военной части № 86727, - находится в собственности Российской Федерации, правом распоряжения данным участком в силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», пунктов 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», пункта 71 параграфа 2 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» обладает Минобороны РФ.

В 1980 г. Военной части № 86727 в отношении обозначенного земельного участка был выдан государственный акт на право пользования землей серии А-I № 240417.

В 2014 году указанный земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 10.06.2014 № 944 был передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению «УЛХИП», данное право зарегистрировано в установленном законом порядке 08.09.2014, запись регистрации № 74-74-38/045/2014-16.

Согласно справке временно исполняющего должность командира Войсковой части № 86727 на земельном участке с кадастровым номером 74:23:0000000:106 располагаются военные объекты (здания и сооружения), в которых размещены воинские части Чебаркульского гарнизона, объекты учебно-материальной базы военного полигона, используемые для обеспечения мероприятий боевой подготовки воинских частей Чебаркульского гарнизона и Центрального военного округа.

С учетом положений статьи 93, подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 относится к земельным участкам, изъятым из оборота.

Между тем в границах указанного земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 расположены очистные сооружения в составе23-х объектов с кадастровыми (или условными) номерами 74:23:0000000:2104, 74:23:0000000:1562, 74:23:0000000:994, 74:23:0000000:1113, 74-74-38/073/2006-381, 74:23:0000000:2506, 74-74-38/073/2006-387, 74:23:0000000:2505, 74:23:0000000:1065, 74:23:0000000:1048, 74-74-38/073/2006-388, 74:23:0000000:2507, 74:23:0000000:1075, 74:38:0000000:700, 74:23:0000000:1042, 74-74-38/073/2006-132, 74:38:0000000:10606, 74:23:0000000:1066, 74:23:0000000:1067, 74:23:0000000:1068, 74:23:0000000:1561, 74:23:0000000:1063, 74-74- 38/073/2006-393, по состоянию на настоящее время принадлежащие на праве собственности обществу «ЕвроДвор».

Ранее указанные объекты принадлежали на праве собственности субъекту Российской Федерации - Челябинской области, и были закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Санаторий Еловое» (ОГРН 1027401143274, далее – предприятие «Санаторий Еловое»); приобретены обществом «ЕвроДвор» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2013 по результатам торгов по продаже имущества предприятия «Санаторий Еловое» как несостоятельного должника.

По результатам проверок соблюдения земельного законодательства, проведенных Управлением Росреестра по Челябинской области в 2015 и 2017 годах, обществу «ЕвроДвор» выдавались предписания от 16.09.2015 № 72и от 21.09.2017 № 111 соответственно об устранении выявленных нарушений требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (использование земельного участка площадью 35430 кв. м под очистными сооружениями по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, параллельно дороги Чебаркуль-Миасс с 3 км + 700 м по 5 км + 50 м, - без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю) и оформлении надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

Срок исполнения предписания от 21.09.2017 № 111 был продлен Управлением Росреестра по Челябинской области в связи с судебным разбирательством по настоящему делу.

Письмом от 25.01.2016 общество «ЕвроДвор» обратилось к правообладателю земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106 - учреждению «УЛХИП» (вх. № 94 от 02.02.2016) с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка площадью 35430 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, параллельно дороги Чебаркуль-Миасс с 3 км + 700 м по 5 км + 50м, - и необходимого для эксплуатации очистных сооружений.

Письмом от 04.02.2016 № 96 учреждение «УЛХИП» сообщило обществу о том, что реализация полномочий по распоряжению земельным с кадастровым номером 74:23:0000000:106 (в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок) Департаментом имущественных отношенийМинобороны РФ.

Письмом от 02.03.2016 общество «ЕвроДвор» обратилось к Департаменту имущественных отношений Минобороны РФ с просьбой согласовать схему расположения земельного участка площадью 35430 кв. м в кадастровом квартале, схему расположения участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 74:23:0000000:106, и предоставить указанный земельный участок в аренду, учитывая принадлежность обществу очистных сооружений, осуществление им услуг по водоотведению для потребителей Чебаркульского городского округа, в том числе услуг по приему и очистке сточных вод от объектов Минобороны РФ. К обращению общество «ЕвроДвор» приложило правоустанавливающие документы на объекты очистных сооружений, схему расположения земельного участка в кадастровом квартале; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответа на указанное обращение общество «ЕвроДвор» не получило, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту Бозовой Е.В.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что наличие недвижимого имущества (комплекса очистных сооружений) является первичным, нежели определение категории земель и зон, направленных на осуществление препятствий на проведение кадастровых работ и распоряжение таким земельном участком, указав, что именно наличие недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:23:0000000:106 должно было предопределять установление тех либо иных зон и ограничений, что не было учтено, несмотря на то, что земельный участок для строительства очистных сооружений был ранее (в 1967 году) предоставлен в бессрочное пользование Челябинскому территориальному совету по управлению курортами профсоюзов.

Суд первой инстанции принял во внимание, что еще до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и установления соответствующих зон с военными объектами, рассматриваемые объекты, входящие в комплекс очистных сооружений и принадлежащие истцу, находились в границах спорного земельного участка.

Установив отсутствие со стороны Минобороны РФ и его структурных подразделений действий, направленных на оформление землепользования под очистными сооружениями, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца об обязании заключить с ним соответствующий договор аренды в отношении испрашиваемого земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации очистных сооружений, с учетом совокупности установленных обстоятельств. Границы земельного участка суд первой инстанции определил по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (в части, касающейся удовлетворения требования о понуждении Минобороны РФ в лице Департамента имущественных отношений к заключению с обществом «ЕвроДвор» договора аренды в отношении спорного земельного участка) в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В силу требований пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Исходя из пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок включает в себя следующие этапы: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; подача в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на очистные сооружения, находящиеся в границах указанного земельного участка, а также документов, свидетельствующих о строительстве данных очистных сооружений, о землеотводе под такое строительство) суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:106 в силу статьи 93, подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является изъятым из оборота как занятый зданиями, сооружениями воинской части Чебаркульского гарнизона, вместе с тем в границах данного земельного участка в 1981 году (задолго до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, установившего ограничения оборотоспособности земельных участков) были возведены очистные сооружения в составе 23-х объектов, поименованных в иске, приобретенные истцом в 2013 году из собственности Челябинской области в рамках реализации на торгах имущества несостоятельного должника – предприятия «Санаторий Еловое», которому указанные объекты были переданы в хозяйственное ведение, при этом землеотвод под указанные очистные сооружения был оформлен ещёв 1967 году, в том числе с согласованием Чебаркульского военного лесничества.

Указанное позволило судам с учетом в числе прочего положений статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» сделать вывод о том, часть земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:106, необходимая для размещения и эксплуатации очистных сооружений, возведенных в 1981 году (то есть задолго до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и установления соответствующих зон с военными объектами, в соответствии с чем земельный участок был отнесен к землям, изъятым из оборота), может быть сформирована в качестве самостоятельного земельного участка и предоставлена в аренду истцу как собственнику очистных сооружений в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в противном случае отсутствие установленных границ землепользования под очистными сооружениями не позволит их собственнику осуществлять надлежащее и законное использование земельного участка, защищать свои права на земельный участок перед остальными участниками гражданского оборота, а также повлечет привлечение его к ответственности за неоформление документов на право пользования землей в целях эксплуатации недвижимости.

Таким образом, как верно указали суды, заключение договора аренды в рассматриваемом случае обусловлено объективной необходимостью исключения неопределенности в правоотношениях, связанных фактическим землепользованием под недвижимым имуществом, подтверждения законности такого землепользования в целях исключения возможности привлечения истца к ответственности за нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие со стороны Минобороны РФ и его структурного подразделения (Департамента имущественных отношений) действий, направленных на оформление договорных арендных отношений, суды с учетом совокупности установленных обстоятельств, приняв во внимание, что стоимость аренды в данном случае относится к регулируемым ценам, правомерно признали подлежащим удовлетворению требование истца об обязании Минобороны РФ заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации очистных сооружений в границах, определенных поворотными точками, отраженных в экспертном заключении № 3-12.2018, составленном по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Отклоняя довод кассационной жалобы о ненадлежащем способе защиты, избранном истцом, суд округа принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также исходит из того, что по общим правилам взаимосвязанных положений статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе самостоятельно определять способы защиты права.

В рассматриваемом случае общество «ЕвроДвор», реализовав предусмотренное статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты нарушенного права, обращаясь в арбитражный суд, сформулировало свое требование как требование о понуждении Минобороны РФ как лица, уполномоченного на распоряжение испрашиваемым земельным участком, к заключению договора аренды, что не противоречит арбитражному процессуальному и гражданскому законодательству, а также пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Неисполнимости принятого по делу судебного решения, на чем фактически настаивает кассатор, заявляя о невозможности заключить договор аренды в отношении земельного участка, не поставленного на государственный кадастровый учет, суд округа не усматривает.

В результате проведения судебной землеустроительной экспертизы местоположение и точные границы земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу недвижимое имущество - очистные сооружения, установлены, следовательно, данный участок может выступать объектом гражданских прав, судами по существу рассмотрен спор о границах земельного участка, подлежащего предоставлению истцу как собственнику недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы, связанные с критикой экспертного заключения № 3-12.2018, составленного по результатам судебной землеустроительной экспертизы, как недопустимого доказательства по делу, были подробно рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными.

Вопреки утверждениям кассатора, оснований полагать, что эксперт Бозова Е.В. по факту проводила экспертизу не в отношении испрашиваемого истцом земельного участка под очистными сооружениями, а также при проведении экспертного исследования допустила нарушения методических и нормативных требований, которые повлияли или могли повлиять на результат экспертизы, из материалов дела не следует.

Достаточных оснований для возникновения сомнений в квалификации эксперта Бозовой Е.В., компетентности и обоснованности сделанных ею выводов судами не было приведено.

Выбор конкретных методов и методик экспертного исследования является прерогативой эксперта. Несогласие кассатора, иных лиц, участвующих в деле на его стороне, с примененными экспертом Бозовой А.С. методами исследования, её выводами само по себе не свидетельствует о неправомерности проведенной в соответствии с требованиями норм действующего законодательства экспертизы.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертаБозовой А.С. необходимого образования и достаточной квалификации для проведения землеустроительной экспертизы; предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствие в экспертном заключении № 3-12.2018 противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суды правомерно приняли указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

Следует отметить, что сведения, содержащиеся в экспертном заключении № 3-12.2018, ответчиками документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах представленное заключение эксперта обоснованно принято судами в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Вопреки доводам кассатора, судами дана надлежащая оценка указанному экспертному заключению и на предмет его достоверности, достаточности и взаимной связи с иными доказательствам в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и названное заключение на основании такой оценки правомерно признано полным, достоверным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обоснованно отклонены судами. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 по делу№ А76-5821/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи И.А. Татаринова


М.В. Торопова