Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А41-47619/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2889/2021

Дело № А41-47619/20
19 марта 2021 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "КУЛИНАР" на Решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 по делу № А41-47619/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ГБУЗ МО "ВПРБ"(ИНН 5005064247, ОГРН 1175022004816) к ООО "КУЛИНАР"(ИНН 5053042589, ОГРН 1165053050580) о взыскании 311 358,21 рублей затрат на возмещение коммунальных расходов по договорам от 01.01.2018 NN 1ВЗ/2018, 5ВЗ/2018,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ МО "ВПРБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КУЛИНАР" (далее - ответчик) о взыскании 311 358,21 рублей затрат на возмещение коммунальных расходов по договорам от 01.01.2018 NN 1ВЗ/2018, 5ВЗ/2018.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 заявленные требования удовлетворены, с ООО "КУЛИНАР" в пользу ГБУЗ МО "ВПРБ" взыскано 311 358,21 рублей задолженности, 9 227 рублей государственной пошлины.

ГБУЗ МО "ВПРБ" возвращено из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.07.2020 N 4502.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КУЛИНАР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между истцом (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) заключены аналогичные по форме и содержанию договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности Московской области, закрепленным на праве оперативного управления: от 01.01.2018 N 1-2018-А (сроком - до 31.03.2018), от 01.01.2018 N 2/2018-А (сроком - до 30.06.2018), от 29.01.2018 N 3/2018-А (сроком - до 31.12.2018), от 01.01.2018 N 5/2018-А (сроком - до 31.12.2018) (далее - договоры безвозмездного пользования), по условиям которых истец передал, а ответчик по актам приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилые помещения, указанные в приложениях N 1 и N 5 к указанным договорам.

Платежи и расчеты по договорам согласованы сторонами в разделе 3 договоров безвозмездного пользования, согласно пункту 3.2 которых, возмещение за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги производится ежемесячно на основании отдельно заключенного соглашения или договора между сторонами.

С целью реализации вышеуказанных договоров безвозмездного пользования между сторонами заключены:

- договор на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги от 01.01.2018 N 5В3/2018, по условиям которого ответчик обязался возместить истцу затраты за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги по содержанию недвижимого имущества с учетом занимаемой Ссудополучателем площади помещения 184,9 кв. м, расположенного по адресу: 140221 Московская область, Воскресенский район, пгт. им. Цюрупы, ул. Гражданская, д. 1, используемого по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности Московской области, закрепленным на праве оперативного управления, от 01.01.2018 г. N 5/2018-А.

Стоимость возмещения за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги приведена расчетах, указанных в приложении N 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью настоящее Договора (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 включительно.

- договор возмещение затрат за коммунальные услуги и услуги по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL без реализации модемов от 01.01.2018 N 1В3/2018, по условиям которого ответчик обязался возместить истцу затраты за коммунальные услуги по содержанию недвижимого имущества пропорционально доле занимаемых Ссудополучателем помещений общей площадью 321,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>, используемых по Договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности Московской области, закрепленным на праве оперативного управления, от 01.01.2018 г. N 1/2018-А, а также услуги по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL без реализации модемов.

Стоимость возмещения за коммунальные услуги и услуги по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL без реализации модемов приведена в расчетах, указанных в приложении N 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (абзац 2 пункта 1.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.03.2018 включительно.

Согласно пункту 2.2 договоров от 01.01.2018 N 1В3/2018, от 01.01.2018 N 5В3/2018 (далее - договоры о возмещении затрат) ссудополучатель обязуется своевременно, в установленные сроки оплачивать счета на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, а также услуг по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL без реализации модемов.

Порядок оплаты по договорам о возмещении затрат согласован сторонами в разделе 3 договоров, согласно пункту 3.1 которых, расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу. Размер оплаты за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней пользования помещениями в месяце к количеству дней данного месяца.

Оплата производится ссудополучателем путем перечисления денежных средств на счет ссудодателя в течение 10 банковских дней с момента получения ссудополучателем счета на оплату и подписанного сторонами акта оказания услуг (пункт 3.2 договоров о возмещении затрат).

В силу пункта 2.2.7 договоров безвозмездного пользования ссудополучатель обязан возместить расходы по оплате эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг за период с момента прекращения договора до момента фактической передачи имущества по акту приема-передачи.

В нарушение условий договора о возмещении затрат ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с марта 2018 по ноябрь 2018 в размере 311 358,21 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании 311 358,21 рублей затрат на возмещение коммунальных расходов по договорам от 01.01.2018 NN 1ВЗ/2018, 5ВЗ/2018..

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судебный акт является незаконным.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "Кулинар" 311 358,21 рублей затрат на возмещение расходов по договорам от 01.01.2018 NN 1ВЗ/2018, 5ВЗ/2018.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договоры безвозмездного пользования были составлены истцом с нарушениями, вследствие чего являются ничтожными. Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, поскольку договоры от 01.01.2018 NN 1ВЗ/2018, 5ВЗ/2018 подписаны обеими сторонами, скреплены печатями, также обе стороны подписали и скрепили печатями расчеты переменной части возмещения услуг, приложенные к обоим договорам, что свидетельствует о наличии договоров, согласовании всех существенных условий.

Суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводами суда первой инстанции о том, что доводы ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на государственные контракты: от 25.12.2017 Ф.2017.578584, от 26.12.2017 N Ф.2017.601166, от 29.12.2017 N Ф.2017.605412, от 25.12.2017 N Ф.2017.586008, от 26.12.2017 N Ф.2017.601154, а также на соглашения об их расторжении, являются несостоятельными, поскольку правоотношения сторон по вышеуказанным контрактам не являются предметом рассмотрения по настоящему спору.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021 по делу № А41-47619/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов