Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А41-78970/2019ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-8918/2021 Дело № А41-78970/19 02 июня 2021 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Досовой М.В., судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу № А41-78970/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 при участии в судебном заседании: ФИО2 - паспорт, лично, ФИО3 по доверенности от 26.03.2021, ФИО4 - паспорт, лично, ФИО5 по доверенности от 12.11.2019, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 по делу №А41-78970/19 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.03.2020. В судебном заседании по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина должник ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов, который не был одобрен собранием кредиторов. Финансовый управляющий ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина и указал, что документально подтвержденные доходы должника не позволяют удовлетворить требование кредитора в установленный законом срок. Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 ФИО2 признана несостоятельной, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих наличие денежных средств для погашения требований единственного кредитора. Документы приобщены к материалам дела. ФИО2 также ходатайствовала о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с восстановлением платежеспособности должника. В связи с тем, что указанное ходатайство подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставил его без рассмотрения. ФИО7 просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. Требования к гражданину, в отношении которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, установлены в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Так, гражданин должен иметь источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; не должен иметь неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; должно быть подтверждено, что гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует вышеуказанным требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Представленный должником проект плана реструктуризации не одобрен единственным кредитором. Согласно справкам налогового органа ежемесячный доход ФИО2 в 2019- 2020 годах составлял не более 15 000 руб. В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Установив, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также отсутствие оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании должника банкротом и введении реализации имущества. Должник представил доказательства внесения 31.03.2021, 21.04.2021 на депозитный счет по исполнительному производству №163038/19/50017-ИП денежных средств в сумме 842 000 руб., а также выписку о состоянии вклада по состоянию на 07.04.2021 о наличии денежных средств в размере 379 668 руб., справку об отсутствии задолженности налогоплательщика перед бюджетом на 24.03.2021, справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам на 08.04.2021. Принимая во внимание представленные в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что при наличии финансовой возможности погашения требовании всех кредиторов по делу о банкротстве, ФИО2 не лишена возможности обращения в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу № А41-78970/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий cудья Судьи М.В. Досова С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:"Межрегиональная СРО ПАУ "Альянс управляющих" (подробнее)НП СОЮЗ " МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 2312102570) (подробнее) Судьи дела:Катькина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А41-78970/2019 Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А41-78970/2019 Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А41-78970/2019 Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А41-78970/2019 Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А41-78970/2019 Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А41-78970/2019 Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А41-78970/2019 Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № А41-78970/2019 Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А41-78970/2019 |