Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № А40-109959/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-109959/18
г. Москва
29 октября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения

Московской области «Чеховская районная больница №1»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2018 года,

принятое судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 82-781)

в порядке упрощенного производства по делу № А40-109959/18

по иску Федерального бюджетного учреждения науки

«Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии»

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека (ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения

Московской области «Чеховская районная больница №1»

(ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ МО «ЧРБ №1» задолженности в сумме 49500 руб., неустойку в сумме 8 019 руб..

            Решением суда от 27.07.2018 года исковые требований удовлетворены.  При этом суд исходил из доказанности исковых требований.

ГБУЗ МО «ЧРБ №1» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 года между ФБУН ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора (исполнитель) и ГБУЗ МО «ЧРБ №1» (заказчик) заключен договор №17ГИ307, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора заказов заказчика оказывать заказчику платные медицинские услуги по лабораторной диагностике согласно перечню услуг, согласованному в прейскуранте (приложение №1).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 7 – 8 договора.

            Согласно пункту 8.6 договора, если иное не предусмотрено п.8.9, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в размере, указанном в акте, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика по договору на сумму 49 500 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 49 500 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документальной подтвержденной задолженности и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны.

   Расчет процентов исследован судом, признается арифметически и методологически верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика не являются основанием для освобождения ответчика об исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2018 года по делу по делу № А40-109959/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Чеховская районная больница №1» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


            Судья:                                                         Л.А.Яремчук