Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А84-4111/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4111/2023
город Севастополь
31 мая 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024

В полном объёме постановление изготовлено 31.05.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Плотникова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2021 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2023 года по делу № А84-4111/2023 (судья Ражков Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Авиа-Клин»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (далее – истец, общество «Восьмая Заповедь») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» (далее – ответчик, ООО «Черноморская тур лига») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 328 656 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком на своем сайте были размещены фотографии, принадлежащие истцу на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение                          от 19.04.2022 № ДУ-190422.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация в размере 208 656 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6077,67 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком авторских прав истца на фотографические произведения; наличием оснований для снижения размера компенсации.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 22.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

15.02.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем sevtour.top является общество с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига».

12 апреля 2022 года в 15 часов 04 минуты на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1877, ответчиком была размещена информация с названием «С любовью для Вас...», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением скалистого берега и реки Сулак.

03 ноября 2022 года в 11 часов 33 минуты на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1953, ответчиком была размещена информация с названием «Приглашаем в тур «Каспийский экспресс»! (Калмыкия + Дагестан)», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Судакского каньона.

13 сентября 2021 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1758, ответчиком была размещена информация с названием «Приглашаем в тур «Чарующий Дагестан»!», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением Судакского каньона.

09 июня 2021 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1727, ответчиком была размещена информация с названием «Приглашаем в интересный и насыщенный тур «Кавказский вираж»!», в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Судакского каньона.

Как указывает истец в исковом заявлении, автором вышеуказанных двух фотографических произведений, использованных ответчиком на страницах сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 ноября 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/19-н/34-2022-2-1593, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8297_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 12 часов 07 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей; нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8281_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года 11 часов 59 минут; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

По договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года с учетом положений дополнительных соглашений ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 14 - Копия договора № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года с приложениями № 5, № 10, № 31, № 32, № 33 к данному договору, копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя доверительного управляющего).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

-  выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Согласно пункту 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил претензию                       с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Не получив компенсацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 Постановление Пленума № 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как указывалось выше, автором спорных фотографических произведений, использованных ответчиком, является Автором вышеуказанных двух фотографических произведений, использованных ответчиком на страницах сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 ноября 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/19-н/34-2022-2-1593, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8297_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 12 часов 07 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей; нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером №            34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8281_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года 11 часов 59 минут; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорные фотографические произведения подтверждается представленной в материалы дела копией договора                       № ДУ-190422 от 19.04.2022 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности с приложением.

Факт использования ответчиком спорных фотографических произведений путем их размещения на сайте ответчика, подтвержден представленным в материалы дела скриншотами страницы сайта с доменным именем доменным именем sevtour.top, расположенной по адресу: https://www.sevtour.top/company/, скриншотами страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-99491296_1877, https://vk.com/wall-99491296_1953, https://vk.com/wall-99491296_1758, https://vk.com/wall-99491296_1727.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

В обоснование авторства ФИО2 истцом были представлены нотариальные протоколы осмотра доказательств от 25.11.2022 и 20.05.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Соответственно, представленные протоколы осмотра являются безусловными и исчерпывающими доказательствами авторства на фотографические произведения, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий и доказательства предоставления автором (ФИО2) ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вместе с тем, при размещении фотографических произведений на сайте ООО «Черноморская тур лига» в сети Интернет, ответчиком не были соблюдены обязательные условия цитирования: указание автора произведения, а также источника заимствования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком было осуществлено незаконно, без разрешения правообладателя, в связи с чем такие действия признаются неправомерными, нарушающими исключительные авторские права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недопустимости, представленного истцом лицензионного договора № Л-02122022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02.12.2022 в качестве доказательства, на основании которого может быть определена стоимость, взимаемая за использование произведения, отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании действующих норм материального права.

Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Авиа-Клин» заключен лицензионный договор № Л-02122022 от 02.12.2022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведения, автором которого является ФИО2.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, вознаграждение за предоставление права использования произведения составляет 50 000 рублей.

Вышеуказанный лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона, недействительным не признан, о его фальсификации ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен, а потому является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость права использования произведения при сравнимых обстоятельствах.

При этом судебная коллегия не принимает довод о притворном характере названного договора, поскольку ответчик, ссылаясь на данное обстоятельство, при рассмотрении спора по существу не представил надлежащих доказательств того, что указанный договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Довод апеллянта о необоснованности, заявленной истцом суммы компенсации, также не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец оценил размер компенсации, подлежащей взысканию в размере 328 656 рублей за семь фактов нарушения, компенсация рассчитана истцом на основании подпунктов 1, 3 статьи 1301 ГК РФ.

Расчет компенсации за незаконное использование спорного фотографического произведения № 1 (Приложение № 7 к исковому заявлению) (с изображением скалистого берега и реки Сулак) по правилам:

- за факт воспроизведения фотографического произведения с изображением скалистого берега и реки Сулак путем его записи в память ЭВМ компенсацию в размере: 50 000 рублей, предусмотренную подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ;

- за факт переработки фотографического произведения с изображением скалистого берега и реки Сулак компенсацию в размере: 50 000 рублей, предусмотренную подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ;

- за факт доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением скалистого берега и реки Сулак компенсацию в размере: 50 000 рублей, предусмотренную подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ;

Компенсация за фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона в сумме 178656 рублей по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В обоснование суммы компенсации истцом представлены надлежащие доказательства - Лицензионный договор № Л-02122022 от 02.12.2022.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма компенсации за фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона является обоснованной.

При этом, суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, снизил размер компенсации за фотографическое произведение с изображением скалистого берега и реки Сулак до 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

С учетом изложенного, довод апеллянта о чрезмерности заявленной суммы компенсации является необоснованным.

Довод общества о том, что спорные фотографические произведения уже были предметом судебного разбирательства в рамках дела № А06-3974/2023, апелляционный суд полагает несостоятельным, поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании компенсации за доведение до всеобщего сведения спорных фотографических произведений на иных сайтах.

Кроме того, довод общества о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 162 АПК РФ не исследовал представленные сторонами доказательства, материалами дела не подтверждается.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 декабря 2023 года по делу № А84-4111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноморская тур лига» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                             И.В. Плотников

                                                                                                                             А.А. Тарасенко