Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А50-15927/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9414/18

Екатеринбург

04 февраля 2019 г.


Дело № А50-15927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западный-Агро» (далее – общество «Западный-Агро») на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2018 по делу № А50-15927/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители общества «Западный-Агро» – Никифоров С.В. (доверенность от 06.12.2018), Платайс А.Ю. (доверенность от 06.12.2018).

Общество «Западный-Агро» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Министерства природных ресурсов, Лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) № СЭД-30-01-25.4-1776 от 01.03.2018 об отказе от заключения с обществом «Западный-Агро» договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, а также возложении на Министерство обязанность устранить допущенные нарушения и заключить с обществом «Западаный-Агро» новый договор аренды лесного участка общей площадью 836 га, категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер: нет, номер учетной записи в государственной лесном реестре Пермского края: 2587-2013-09, назначение: для заготовки древесины, местоположение: Пермский край, Частинский муниципальный район, Осинское лесничество, Частинское участковое лесничество (Частинское (Частинский сельский лесхоз)), кварталы (выделы) №№ 20 (1-23), 21 (1-28), 22 (1-30), 23 (1-27) без проведения торгов сроком на 25 лет.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2018 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 10.10.2018 (судьи Макаров Т.В., Полякова М.А., Скромова Ю.В.) решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование судами положений действующего лесного законодательства. По мнению кассатора, судами не учтено то обстоятельство, что изначально договор аренды № 101 от 24.04.2009 заключен без торгов, а, следовательно, для переработки древесины, в связи с чем применению подлежали правила пункта 3 части 3 и части 4 статьи 74 и статьи 46 Лесного кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, как полагает заявитель, он имеет исключительное право на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, так как им осуществляется предпринимательская деятельность не только по заготовке древесины, но и по ее переработке, поэтому у Министерства отсутствовали основания для принятия решения об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, договор на аренду участка лесного фонда с правопредшественником заявителя (СХПК «Западный») был заключен сроком на 5 лет на основании постановления губернатора Пермской области от 14.01.1999 года № 13 «О передаче сельских лесов в безвозмездное пользование». Указанный договор был прекращен автоматически, поскольку был переоформлен (Решение о переоформлении от 13.10.2008 ) на основании статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 4.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», был заключен новый договор аренды лесного участка от 24 апреля 2009 г. № 101.

Согласно пункту 29 договора, срок его действия устанавливается с 24.04.2009 по 06.07.2011, то есть составляет менее 10 лет.

Дополнительным соглашением от 13.11.2010 № 1 установлен срок действия договора с 24.04.2008 по 23.04.2018.

Общество 02.02.2018 обратилось в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов в порядке статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Министерство, рассмотрев заявление общества, приняло решение от 01.03.2018 № СЭД-30-01-25.4-1776 об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов по истечению срока действия договора аренды лесного участка от 24.04.2008 № 101, сославшись на положения пункта 7 части 5 статьи 74 Лесного кодекса, в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 74 указанного Кодекса оснований для заключения договора аренды без проведения торгов.

Полагая, что отказ Министерства, выраженный в обжалуемом решении, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того обстоятельства, что лесной участок заявителю предоставлен для использования лесов в целях заготовки древесины, а не для ее переработки, что прямо следует из предмета договора аренды (п. 4 договора), решения Агентства по природопользованию Пермского края от 13.10.2008, проекта освоения лесов. Заготовка древесины, как вид использования лесов в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации не относится к случаям заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого заявителем отказа Министерства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Согласно пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные ч.3 ст. 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных ст. 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со ст. 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Заявитель, обращаясь с заявлением о переоформлении договора аренды лесного участка без проведения торгов, оснований для этого не указывал. При рассмотрении настоящего спора пояснил, что такое право у него возникло в силу того, что общество производит не предоставленном лесном участке заготовку древесины для ее переработки.

Статьи 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации регулируют следующие виды использования лесов: - для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых; - для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; - для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; - для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

Частью 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлен перечень видов использования лесов, среди которых: заготовка древесины (пункт 1); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11); строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (пункт 12); строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13); переработка древесины и иных лесных ресурсов (пункт 14).

Следовательно, заготовка древесины и ее переработка являются разными видами использования лесов.

Согласно части 1 статьи 46 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с производством изделий из древесины и иной продукции такой переработки в соответствии со ст. 14 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка от 24.04.2009 № 101, в соответствии с условиями которого лесной участок предоставлен арендатору без проведения торгов для заготовки древесины, а не для ее переработки, установив, что доказательств использования арендованного лесного участка для такого вида использования как переработка древесины, в смысле статьи 46 Лесного кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), суды пришли к правильному выводу о том, что у общества «Западный-Агро» отсутствует право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, поскольку оно не соответствует совокупности условий, установленных статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у Министерства не имелось оснований для заключения с обществом нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, в связи с чем, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у него имеется преимущественное право на заключение договора аренды в порядке, установленном в частями 3, 4, 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств основан не неверном толковании указанных норм материального права.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного. Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассатора сводятся, по существу, к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств. Между тем несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2018 по делу № А50-15927/2018 и постановление Семнадцатоо арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западный-Агро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи В.А. Купреенков


С.Н. Соловцов