Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А40-3115/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31817/2021

Дело № А40-3115/21
г. Москва
22 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

ФИО1, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года по делу№А40-3115/21 (2-17)

по заявлению ИП ФИО3

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ОАО «Экспериментальный коммунального оборудования» в лице конкурсного управляющего ФИО4

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

ФИО5 по дов. от 08.09.2020;

от ответчика:

ФИО6 по дов. от 09.06.2021;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управление Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, ответчик) по неосуществлению государственной регистрации права собственности (перехода права) ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306290123500054) на здание, кадастровый номер 77:08:0005009:2134, расположенное по адресу <...>., и обязании Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав, законных интересов ИП ФИО3, путем осуществления государственной регистрации права собственности (перехода права) ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306290123500054) на здание, кадастровый номер 77:08:0005009:2134, расположенное по адресу <...>.

Решением от 06.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению регистрирующего органа, бездействие отсутствует, так как есть решение о приостановлении права собственности от 25.02.2020, которое не обжаловалось. Незаконного бездействия Управления нет, так как от судебного пристава –исполнителя не поступало документов о снятии ареста.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, как принятое с нарушением материальных и процессуальных норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя решение суда поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителей заявителя и ответчика, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-133359/14- 70-141 «Б» ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (ОГРН <***>) признано несостоятельным, в отношении ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (далее также Должник) введено конкурсное производство.

В рамках реализации имущества Должника 13 января 2020 года между мною, ИП ФИО3, и ОАО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу <...> (далее - Здание).

13 февраля 2020 года в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности в МФЦ Района Донской (ЮАО) был сдан необходимый комплект документов.

25 февраля 2020 года уведомлением № 77/005/261/2020-1096 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением запрещения на совершение регистрационных действий в отношении Здания.

13 октября 2020 года в МФЦ Района Донской (ЮАО) были представлены документы, подтверждающие отмену в 2017 году запретительных действий.

На дату подготовки настоящего заявления информация о совершении действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении Здания Истцом не получена.

В соответствии с информацией, отраженной на сервисе https://rosreestr.gov.ru/wps/portal/cc check request status, заявка 77/005/261/2020-1096 находится в статусе «Обработка заявления приостановлена».

Посчитав, что бездействие Управления, выражающееся в уклонении от возобновления регистрационных действий и от осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении Здания, является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017г. по делу А40-133359/14-70-141 «Б», АО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» (далее - Должник) было признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника была введена процедура несостоятельности - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4.

В ходе вышеуказанного дела о несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим, в рамках исполнения своих обязанностей, было реализовано имущество Должника: Нежилое помещение, <...>, кадастровый номер 77:08:0005009:2134, пл. 412 кв.м.

Основание - Договор купли-продажи № 1 от 13.01.2020г.

Денежные средства в размере 7 311 000, 00 рублей за указанное имущество поступили на расчетный счет Должника 26.12.2019г. и 05.02.2020г.

Конкурсным управляющим и покупателем недвижимого имущества (Истец) были направлены документы в Управление Росреестра по городу Москве для осуществления государственной регистрации договора купли продажи недвижимого имущества.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по г. Москве от 25 февраля 2020 года исх. № 77/005/261/2020-1096 процедура государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое имущество была приостановлена в силу наличия Постановлений сотрудников ФССП о запрете регистрационных действий в отношении имущества Должника, принятые в рамках соответствующих исполнительных производств.

Действительно, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО УФССП России по Москве имеются исполнительные производства: №621148/14/77043-ИП от 18.12.2014; № 442250/13/43/77-ИП от 19.12.2013 и № 451333/14/43/77-ИП; № 94855/13/43/77-ИП.

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 25.02.2020г. исх. № 77/005/261/2020-1096, в рамках исполнительных производств были наложены запреты (ограничения) на осуществления регистрационных действий в отношении АО «Экспериментальный завод коммунального оборудования».

А именно:

1. Запрещение от 28.03.2014г. peг. № 77-77-15/011/2014-177 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2014г.;

2. Запрещение от 21.10.2015 рег. № 77-77/015-77/015/020/2015-16/1 на основании Выписки №2982424575 из постановления №115739848/7743 от 15.10.2015г;

3. Арест от 12.04.2013г. peг. №77-77-15/011/2013-375 на основании Постановления от 26.03.2013 №333882/13/43/77.

4. Запрещение от 07.08.2014 peг. №77-77-15/020/2014-966 на основании Постановления о запрете регистрационных действий от 20.03.2014г.

Между тем, как указано выше, конкурсное производство в отношении предприятия введено 14.09.2017г.

Однако, введенные в рамках исполнительного производства ограничения на распоряжение имущества так и не были сняты.

Конкурсный управляющий АО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» обратился в Арбитражный суд города Москвы, с исковыми заявлениями о признании незаконным бездействии должностных лиц МОСП по ИПНО УФССП России по Москве, выразившихся в не снятии наложенных ранее запретов.

В ходе судебных производств по делам № А40-86498/2020, № А40-86501/2020, A40- 86505/2020, № А40-87107/2020, представителями МОСП по ИПНО УФССП России по Москве были представлены в материалы дела:

• Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 20.09.2017г № 77043/17/5845593.

• Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 20.09.2017г № 77043/17/5845594.

• Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 20.09.2017г № 77043/17/5845596.

• Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 20.09.2017г № 77043/17/5845596. а так же описи документов, принятых Филиалом ГБУ МФЦ города Москвы МФД района Крылатское, для оказания государственных услуг по прекращению ограничению прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости, датированные от 04 августа 2020 года.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «ЭЗКО» о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей — было отказано.

Таким образом, в данном случае, имеются вступившие в силу решения Арбитражного суда города Москвы, подтверждающие факт поступления в Управление Росреестра по г. Москве постановлений о прекращении исполнительных производств и постановлений о снятии арестов.

Кроме того, 13.10.2020 г. конкурсным управляющим АО «ЭЗКО», в адрес Росреестра через МФЦ Района Донской, ЮАО были направлены вышеуказанные постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается Описью документов от 13.10.2020г. и свидетельствует о том, что в адрес Управление Росреестра по г. Москве, вышеуказанные постановления поступили.

Однако, как следует из выписки ЕГРН № КУВИ-002/2021-2411796 от 23 января 2021 года, записи о ранее наложенных арестах и запретах на имущество АО «Экспериментальный завод коммунального оборудования» регистрирующим органом до сих пор не погашены.

Основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 указано, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий.

В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Данная норма получила толкование в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Постановление № 59).

В частности, в пункте 13 названного постановления разъяснено, что аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления № 59, в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Указанная норма закона является императивной и распространяется на все ограничения и аресты, содержащиеся в ЕГРН.

Моментом, обязывающим Управление Росреестра снять ограничения (обременения) прав, а также не накладывать новые, является дата представления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Конкурсным управляющим и Заявителем (покупателем недвижимого имущества), 13.02.2020г. были направлены документы в Управление Росреестра по городу Москве для осуществления государственной регистрации договора купли продажи недвижимого имущества.

Одним из документов, направленным в адрес Управления Росреестра было Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017г. по делу № А40-133359/14-70- 141 «Б», о признании должника банкротом.

Кроме того, 13.10.2020 г. конкурсным управляющим АО «ЭЗКО» в адрес Росреестра через МФЦ Района Донской, ЮАО были направлены вышеуказанные постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается Описью документов от 13.10.2020г. и свидетельствует о том, что Управление Росреестра по г. Москве было уведомлено о том, что Заявитель находиться в банкротстве.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации права собственности (перехода права), имеется, является незаконным и нарушает права и законные интересы Должника.

Заинтересованным лицом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих возобновлению процедуры регистрации перехода права собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года по делу № А40-3115/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Ж.В. Поташова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.