Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А46-10785/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10785/2021
02 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО № 033385), доверенность от 11.01.2021 № 04 сроком по 31.12.2021, диплом от 22.05.2002 № ДВС 0138158,

от заинтересованного лица – ФИО1 (паспорт),

от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО3 (паспорт), доверенность от 13.12.2019 № 3154 сроком по 10.07.2022, диплом от 05.10.2001 № ДВС 1466075,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») в судебном заседании поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом указанное ходатайство на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено.

Представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала заявленные требования, просила привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 возражал против привлечения к административной ответственности, просил признать допущенные административные правонарушения малозначительными в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, в случае привлечения к административной ответственности просил назначить административное наказание, отличное от дисквалификации.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал позицию арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Омской области; от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) по делу № А46-11178/2018 общество с ограниченной ответственностью «Продэкс-Омск» (далее – должник, Общество, ООО «Продэкс-Омск) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Продэкс-Омск» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. Положений пункта 4 статьи 20.3, пунктом 1, 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), которые выразились во включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения № 3710717 от 25.04.2019, содержащего сведения о подаче ПАО «Промсвязьбанк» заявления о признании недействительной сделки должника в Арбитражный суд Омской области, позднее установленного законом срока на 22 дня.

2. Положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 24.1, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, подпункта «г» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), выразившихся в отсутствии в период с 16.11.2020 по 10.04.2021 действующего договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также в неотражении в отчете о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 10.04.2021 сведений о действующем договоре дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, либо продлении срока действия ранее заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «РИКС» договора дополнительного страхования от 06.07.2020.

3. Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пункта 5 Правил № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы), выразившиеся в предоставлении в Арбитражный суд Омской области 14.05.2019, 09.08.2019, 10.12.2019, 02.04.2020, 03.07.2020, 05.10.2020, 10.12.2020 и 14.04.2021 отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 06.05.2019, на 05.08.2019, на 04.12.2019, на 20.03.2020, на 20.06.2020, 10.09.2020, 05.12.2020 и 10.04.2021, содержащих неполные сведения о ходе процедуры конкурсного производства (без указания сведений о сроке действия договоров, заключенных с лицами, привлеченными для обеспечения деятельности арбитражного управляющего).

4. Положений пунктов 1, 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, Правил № 299, пунктов 1.5, 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации), что выразилось в отсутствии обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 25.03.2019, 05.08.2019, 05.12.2019, 25.09.2020 10.12.2020 и 25.03.2021, представленных в Арбитражный суд Омской области 01.04.2019, 09.08.2019, 10.12.2019, 05.10.2020, 10.12.2020 и 14.04.2021.

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по Омской области был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, от 17.06.2021 № 00295521.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28. КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются формальными, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Как было указано выше, нарушения законодательства о банкротстве выразились в следующем:

- включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения № 3710717 от 25.04.2019, содержащего сведения о подаче ПАО «Промсвязьбанк» заявления о признании недействительной сделки должника в Арбитражный суд Омской области, позднее установленного законом срока на 22 дня;

- отсутствии в период с 16.11.2020 по 10.04.2021 действующего договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также в неотражении в отчете о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 10.04.2021 сведений о действующем договоре дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, либо продлении срока действия ранее заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «РИКС» договора дополнительного страхования от 06.07.2020;

- предоставлении в Арбитражный суд Омской области 14.05.2019, 09.08.2019, 10.12.2019, 02.04.2020, 03.07.2020, 05.10.2020, 10.12.2020 и 14.04.2021 отчетов о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 06.05.2019, на 05.08.2019, на 04.12.2019, на 20.03.2020, на 20.06.2020, 10.09.2020, 05.12.2020 и 10.04.2021, содержащих неполные сведения о ходе процедуры конкурсного производства (без указания сведений о сроке действия договоров, заключенных с ФИО4, ООО «ЧОП «Атака», ООО «Бизнес клуб «Империум», ИП ФИО5, привлеченными для обеспечения деятельности арбитражного управляющего);

- отсутствии обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 25.03.2019, 05.08.2019, 05.12.2019, 25.09.2020 10.12.2020 и 25.03.2021, представленных в Арбитражный суд Омской области 01.04.2019, 09.08.2019, 10.12.2019, 05.10.2020, 10.12.2020 и 14.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 указанной статьи сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом № 127-ФЗ включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Как установлено пунктом 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе № 127-ФЗ, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ПАО «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каспий» о признании, недействительной сделки ООО «Продэкс-Омск» и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2019 по делу№ А46-11178/2018 заявление ПАО «Промсвязьбанк» принято к производству. Информация о поступлении в Арбитражный суд Омской области вышеуказанного заявления опубликована на официальном сайте суда 30.03.2019, также копия заявления ПАО «Промсвязьбанк» была направлена в адрес арбитражного управляющего ФИО1 и получена им 29.03.2019.

Таким образом, ФИО1 обязан был в срок не позднее 03.04.2019 включить в ЕФРСБ сведения о подаче в суд ПАО «Промсвязьбанк» заявления о признании недействительной сделки должника, между тем, сообщение № 3710717, содержащее сведения о подаче указанного заявления, включено в ЕФРСБ лишь 25.04.2019, то есть позднее установленного законом срока на 22 дня.

Таким образом, в указанной части событие административного правонарушения является подтвержденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов Общества по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства в отношении должника, превышает сто миллионов рублей.

В связи с чем, с учетом открытия конкурсного производства в отношении должника 15.01.2019, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был заключить договор дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай убытков в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом не позднее 25.01.2019.

В нарушение указанного в отчете конкурсного управляющего ООО «Продэкс-Омск» ФИО1 о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 10.04.2021 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» в графах «Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков», «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» информация о наличии действующего договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, либо продлении срока действия ранее заключенного с ООО «РИКС» договора дополнительного страхования от 06.07.2020 со сроком действия с 16.07.2020 по 15.01.2021, отсутствует.

Таким образом, в изложенной части событие административного правонарушения также является подтвержденным.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Пунктом 4 Правил № 299 предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с названными типовыми формами в отчете должны содержаться также сведения о сроках действия договоров, заключенных с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Конкурсным управляющим ООО «Продекс-Омск» ФИО1 для обеспечения своей деятельности были привлечены ФИО4, ООО «ЧОП «Атака», ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ», ИП ФИО5

Указанные сведения были отражены в предоставленных в Арбитражный суд Омской области 14.05.2019, 09.08.2019, 10.12.2019, 02.04.2020, 03.07.2020, 05.10.2020, 10.12.2020 и 14.04.2021 отчетов о деятельности арбитражного управляющего и результатах конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 06.05.2019, на 05.08.2019, на 04.12.2019, на 20.03.2020, на 20.06.2020, 10.09.2020, 05.12.2020 и 10.04.2021, однако сведения были отражены не в полном объеме, а именно не указаны сведения о сроке действия договоров.

Следовательно, в указанной части событие административного правонарушения также является подтвержденным.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (абзац 1 пункта 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ).

Пункт 1.5 Методических рекомендаций предусматривает, что фамилия имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Пунктом 1.15 Методических рекомендаций установлено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Арбитражный управляющий ФИО1 не указал в конце каждой страницы реестров требований кредиторов должника по состоянию на 25.03.2019, 05.08.2019, 05.12.2019, 25.09.2020 10.12.2020 и 25.03.2021 свою фамилию, имя, отчество, подпись и дату реестра.

Также в таблицах № 7, 11 «Сведения о: кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» не заполнена графа № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк», Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 6 Федеральной налоговой службы России по Омской области.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения признается правильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

По убеждению суда, характер совершения правонарушений не свидетельствуют об их исключительности.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Однако, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о переквалификации действий арбитражного управляющего на административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным Кодексом.

Суд учитывает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, следовательно, назначение наказания в виде дисквалификации не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Суд считает, что применение к заявителю санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Омской области, руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Геленджик, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в административного штрафа – 30 000 руб.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с <***>), ИНН получателя платежа <***>/550301001, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 Наименование банка получателя платежа – Отделение Омск, БИК 015209001, КПП 550301001, ОКТМО – 52701000 КБК 32111601141019002140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник