Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А56-20600/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20600/2020
15 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.10.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19085/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 по делу № А56-20600/2020 (судья Дудина О.Ю.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) дело несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ленстройпроект»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 в отношении ООО «Ленстройпроект» введена процедура наблюдения; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020 № 219.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 в отношении ООО «ЛенСтройПроект» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.06.2021 № 104(7066) .

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства; срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 20.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о

продлении срока конкурсного производства; срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 20.04.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства; срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 20.10.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства; срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства; срок конкурсного производства продлен на 1 месяц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 03.07.2025 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Ленстройпроект».

ФИО2 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что завершение конкурсного производства приведет к ликвидации юридического лица, тогда как ФИО2 является кредитором с текущими требованиями. При этом, судом не учтено, что до настоящее времени не рассмотрен обособленный спор по привлечению ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, все мероприятия, осуществляемы в процедуре конкурсного производства, проведены, конкурсная масса распределена между кредиторами должника, о чем свидетельствуют отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, платежные поручения, выписка по банковскому счету должника.

Реестр требований кредиторов ООО «Ленстройпроект» сформирован в размере 16 199 991, 31 руб., из которого погашено 2 824 888, 69 руб.

Счета должника в кредитных организациях закрыты. Ликвидационный бухгалтерский баланс направлен в налоговый орган.

Согласно ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства, все документы, в ходе конкурсного производства все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены, что является основанием для оформления ликвидационного баланса и направления его в налоговый орган по месту учета.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из имеющихся в деле документов следует, что конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства должника с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Как свидетельствуют материалы дела, суд первой инстанции рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника, приложенные к нему документы, и с учетом проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по ликвидации предприятия, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу соответствующими законодательству о банкротстве.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в целях проведения расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам;

оснований полагать, что при этом судом были допущены нарушения Закона о банкротстве, не имеется.

В апелляционной жалобе основанием для отмены определения указано, что до настоящего времени не возобновлено производство по обособленному спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Однако, в данном конкретном случае, рассмотрение вопроса о привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, не свидетельствует о невозможности завершения конкурсного производства, ввиду следующего.

Так, действительно, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-20600/2020/суб.2 производство по спору было приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-20600/2020/суб.2/истр.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, резолютивная часть объявлена 11.12.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2023 по делу № А56- 20600/2020/суб.2/истр. отменено, суд обязал арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ЛенСтройПроект» документы должника, переданные по акту приема-передачи от 20.05.2021 взыскана судебная неустойка с ФИО2 за неисполнение настоящего судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения настоящего постановления до момента исполнения обязанности по передаче документации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А56-20600/2020/суб.2/истр в части обязания арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ЛенСтройПроект» документы должника, переданные по акту приема-передачи от 20.05.2021, и взыскания с ФИО2 судебной неустойки за неисполнение названного постановления от 21.12.2023 в размере 500 руб. за каждый день просрочки отменено, в остальной части постановление от 21.12.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт по спору № А56-20600/2020/суб.2/истр. вступил в законную силу 02.06.2024, в связи с чем основания для приостановления производства по спору А56-20600/2020/суб.2 отпали и в случае возобновления производства по производство по спору № А56-20600/2020/суб.2, судом будет рассмотрен вопрос о возможности прекращения производства в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении должника, что никаким образом не затрагивает права ФИО2, являющегося ответчиком в рамках дела о привлечении к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд учитывает, что заявление о возобновлении производства поступило в суд первой инстанции 26.06.2025, то есть после завершения процедуры.

В любом случае, результат рассмотрения дела А56-20600/2020/суб.2 не может повлиять на завершение конкурсного производства.

То обстоятельства, что текущие требования ФИО2 не погашены, также не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего, судом первой инстанции было установлено погашение текущих требований.

При этом, в суде первой инстанции ФИО2 не ходатайствовал о продлении процедуры, как следствие, учитывая положения пункта 7 статьи 268 АПК РФ, данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая предпринятые конкурсным управляющим меры по формированию конкурсной массы, исходя из того, что продолжение процедуры банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства должника является правильным.

При этом ФИО2 не представлены доказательства, которые с разумной степенью достоверности указывали бы на реальную перспективу пополнения конкурсной массы, в то числе в объеме необходимом для погашения его текущих требований.

Продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

В данном случае, затягивание процедуры банкротства, при отсутствии реальной перспективы пополнения конкурсной массы, для удовлетворения требований кредиторов является неоправданным.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение обжалуемого определения. В связи с установлением законности и обоснованности определения от 03.07.2025 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 по делу № А56-20600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 по делу

№ А56-20600/2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков

И.В. Юрков