Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А53-10204/2013

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10204/2013
город Ростов-на-Дону
20 февраля 2019 года
15АП-219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» ФИО2: представителя Горох В.Н. по доверенности от 10.01.2019,

от ООО «Электросетьстрой»: представителя ФИО3 по доверенности от 25.10.2018,

от АО «Электросетьстройпроект»: представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

от АО «Опытный завод Гидромонтаж»: представителя ФИО3 по доверенности от 27.12.2018,

от ООО ИКЦ «Мысль» НГТУ: представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

от ИП ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 15.10.2018, представителя ФИО6 по доверенности от 15.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» (АО «ИСК «Союз-Сети»)на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.12.2018 по делу № А53-10204/2013 об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением суда от 18.12.2018 по делу № А53-10204/2013 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» утверждена ФИО2. Суд указал на необходимость арбитражному управляющему ФИО7 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2.

Не согласившись с определением суда от 18.12.2018 по делу№ А53-10204/2013, акционерное общество «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно утвердил конкурсного управляющего ФИО2 на основании решения собрания кредиторов должника от 18.12.2018, поскольку указанное собрание было нелегитимно. Между должником в лице конкурсного управляющего ФИО7 и кредиторами ФИО8,АО «Опытный завод Гидромонтаж», ИП ФИО9, ООО ИКУ «Мысль»,ИП ФИО10, ООО «Сервис.Электрохимзашита», ООО «Электросетьстрой», АО «Электросетьстройпроект», адвокатское бюро «Каращук и партнеры» заключены соглашения об отступном. Однако на собрании кредиторов указанными лицами, исключенными из реестра требований кредиторов должника, принято решений о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу № А53-10204/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Электросетьстрой» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе АО «ИСК «Союз-Сети» также указывает на заинтересованность ФИО2 по отношению к должнику и его кредиторам. Кроме того, в силу наличия супружеских отношений с предыдущим конкурсным управляющим ФИО2 не сможет объективно вести процедуру, а также оценивать действия ФИО7 Также кредитор указывает на привлечение ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается решениями по делам №№ А53-14028/2017, А53-6013/2017.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющегоОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Электросетьстрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «Электросетьстройпроект» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «Опытный завод Гидромонтаж» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО ИКЦ «Мысль» НГТУ просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП ФИО4 поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 (резолютивная часть от 10.07.2013) открытое акционерное общество «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО11.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 27.07.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014) арбитражный управляющий ФИО11 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 (резолютивная часть от 08.04.2014) конкурсным управляющим утверждена ФИО12.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 арбитражный управляющий ФИО12 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 (резолютивная часть от 20.10.2016) конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 конкурсный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 29.11.2018.

На собрании кредиторов 18.12.2018 кредиторами принято решение о выборе арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент».

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

С учетом принятого собранием кредиторов решения, суд первой инстанции верно указал, что кредиторы, воспользовались правом, установленным статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», провели собрание кредиторов и выбрали саморегулируемую организацию, из числа которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего. Собрание не оспорено, иного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов неправомочно по причине голосования на собрании кредиторов, исключенных из реестра требований в соответствии с заключением соглашений об отступном, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключения требований ФИО8, АО «Опытный завод Гидромонтаж», ИП ФИО9, ООО ИКУ «Мысль», ИП ФИО10, ООО «Сервис.Электрохимзашита», ООО «Электросетьстрой», АО «Электросетьстройпроект», адвокатское бюро «Каращук и партнеры», сведения о погашении требований указанных кредиторов также не представлены суду.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение от 14.09.2018 о расторжении соглашения об отступном от 28.11.2018, заключенное между открытым акционерным обществом «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО7 иООО «Электросетьстрой».

Из пояснений иных кредиторов следует, что соглашения об отступном, заключенные между должником и кредиторами, также расторгнуты, имущество кредиторам передано не было, требования кредиторов не погашены.

Из протокола собрания кредиторов от 18.12.2018 следует, что на собрании присутствовали кредиторы, общее число голосов которых составляет 61,163%, решение принято единогласно. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об отсутствии у собрания правомочий по выбору кандидатуры конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие».

Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Континент» представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности ФИО2 по отношению к арбитражному управляющему ФИО7 не соответствуют положениям статьи 19 Закона о банкротстве, которая подобных признаков заинтересованности арбитражного управляющего не содержит.

Также подлежит отклонению довод АО «ИСК «Союз-Сети» о привлечении ФИО2 к административной ответственности, как основание для отказа в утверждении арбитражного управляющего, поскольку факт привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в утверждении кандидатуры управляющего по смыслу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве. Из судебных актов по делам №№ А53-14028/2017, А53-6013/2017 не следует, что ФИО2 не сможет надлежащим образом осуществлять полномочия конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 обоснованно утверждена в качестве конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

Довод кредитора АО ИСК «Союз-Сети» об утверждении в качестве конкурсного управляющего ФИО13 правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку на собрание кредиторов вопрос не выносился. Более того, собранием кредиторов принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 по делу № А53-10204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян