Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А54-5128/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5128/2018
г. Рязань
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению производственного кооператива "Квант" (<...>; ОГРН <***>) к Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (<...>; ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2018 № 61 по делу об административном правонарушении в области строительства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 05-01/01, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2018 № 8, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

производственный кооператив "Квант" (далее по тексту - заявитель, ПК "Квант", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Госстройнадзор Рязанской области, Инспекция) от 24.05.2018 № 61 по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым производственный кооператив "Квант" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 110000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2018 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-5128/2018.

В судебном заседании представитель производственного кооператива "Квант" требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области заявленное требование отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.4. Устава производственного кооператива "Квант", утвержденного общим собранием его членов (протокол от 18.07.2008 № б/н) видами деятельности Кооператива являются: выполнение строительно-монтажных работ, в том числе подготовительных земляных, возведение несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений, устройство наружных и внутренних инженерных сетей и оборудования, защита конструкций и оборудования, отделочные работы, монтаж технологического оборудования, пусконаладочные работы, осуществление функций генерального подрядчика, заказчика, устройство оснований и покрытий дорог с привлечением инвесторов; телефонизация и радиофикация объектов; оказание платных услуг населению по ремонту, установке слаботочных бытовых аппаратов, ремонту и монтажу электропроводки в квартирах и домах; купля-продажа квартир, торговля движимостью и недвижимостью. И иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Во втором квартале 2018 года Кооператив осуществлял выполнение очередного цикла общестроительных работ по капитальному строительству многоквартирного жилого дома с подземной парковкой и нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <...>, 16а.

В отношении указанного объекта капитального строительства административным органом осуществлялся государственный строительный надзор.

На основании приказа заместителя начальника Госстройнадзора Рязанской области от 04.04.2018 № 300с о проведении плановой проверки должностным лицом Инспекции в период с 10.04.2018 по 12.04.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении ПК "Квант" при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с подземной парковкой и нежилыми помещениями по улице Касимовское шоссе в городе Рязани", расположенного по адресу: <...>, 16а.

В ходе проведения данной проверки Инспекцией выявлены следующие нарушения обязательных для исполнения нормативных актов в области строительства:

1) не представлен акт устройства насыпных (искусственных) оснований под полы, чем нарушены требования пунктов 4.9, 7.1 , 7.15, 11.28 СП45.13330.2012 "Земляные сооружения и фундаменты";

2) не представлены акты освидетельствования скрытых работ по устройству армирования стен подвала, чем нарушены требования пункта 5.16.24 СП 70.1330.2012 "Несущие ограждающие конструкции", РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации";

3) в актах освидетельствования скрытых работ по устройству арматурного пояса, гидроизоляции, монтажа перемычек, лестничных площадок отсутствуют росписи лица, осуществляющего строительство, чем нарушены требования пункта 5 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации";

4) не представлены результаты лабораторных испытаний бетонирования ростверка в осях В-Г/6-7, чем нарушены требования пункта 5.18.6 СП 70.1330.2012 "Несущие ограждающие конструкции", пункта 6 РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации";

5) отсутствуют записи о проведении строительного контроля в разделе 5 "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" общего журнала, чем нарушены требования пункта 3.23 СП 70.1333.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", пункта 8.5 РД-11-05-2006 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала";

6) отсутствуют записи о проведении строительного контроля в разделе 4 "Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" общего журнала, чем нарушены требования пункта 8.4 РД-11-05-2006 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала";

7) не представлены акты освидетельствования ответственных конструкций подвала, чем нарушены требования пункта 5.18.2 СП 70.1330.2012 "Несущие ограждающие конструкции", РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации";

8) не представлена высотная исполнительная схема перекрытия на отметки -0,400, чем нарушены требования пункта 4.1 ГОСТ Р 51872 "Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения";

9) не представлен журнал контроля температуры бетона, чем нарушены требования пункта 5.11.17 СП 70.1330.2012 "Несущие ограждающие конструкции";

10) не представлен журнал бетонных работ, чем нарушены требования пункта 3.5 СП 70.1330.2012 "Несущие ограждающие конструкции";

11) не представлена технологическая карта на бетонирование росверка при отрицательных температурах разработанная конкретно к данному объекту капитального строительства: в которых должны быть приведены: способ и температурно-влажностный режим выдерживания бетона, данные о материале опалубки с учетом требуемых теплоизоляционных показателей, данные о пароизоляционном и теплоизоляционном укрытии открытых поверхностей, схема размещения точек, в которых следует измерять температуру бетона, и наименование приборов для их измерения, нормированные величины прочности бетона, сроки и порядок распалубки и загружения конструкций. В случае применения электротермообработки бетона в технологических картах дополнительно указывают: схемы размещения и подключения электродов или электронагревателей, требуемую электрическую мощность, напряжение, силу тока; тип понижающего трансформатора, сечения и длину проводов. Таким образом, нарушены требования пунктов 3.25, 5.11.7 СП 70.1330.2012 "Несущие ограждающие конструкции", пункта 5.7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства";

12) не выполнена засыпка пазух котлована, чем нарушены требования пункта 8.1 СП45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты;

13) отсутствует вертикальная гидроизоляция стен подвала, чем нарушены требования проектной документации л. 54, 120-12-КР2, имеющей положительное заключение экспертизы № 4-1-1-0007-15 от 02.02.2015;

14) не завершена анкеровка плит перекрытия в соответствии с проектной документацией л. 74, 78 120-12-КР2, имеющей положительное заключение экспертизы № 4-1-1-0007-15 от 02.02.2015;

15) не замоноличены монтажные петли плит перекрытия, чем нарушены требования пункта 6.9.1 СП 70.1330.2012 "Несущие ограждающие конструкции";

16) закладка (некратных мест) при монтаже фундаментных блоков выполнена с нарушением требования (толщина вертикальных швов более 10 мм), чем нарушены требования пункта 9.2.4. СП 70.1330.2012 "Несущие ограждающие конструкции";

17) не представлен узел устройства продухов подвала в местах опирания плит перекрытия (плита перекрытия опирается не по всей ширине);

18) не представлены технологические карты на монтаж ж/б блоков, плит перекрытия, чем нарушены требования пункта 3.25, СП 70.1330.2012 "Несущие ограждающие конструкции", пункта 5.7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства";

19) не представлены результаты лабораторных испытаний контрольных образцов раствора, чем нарушены требования пункта 9.16.2 СП 70.1330.2012 "Несущие ограждающие конструкции".

По результатам проверки, административным органом составлен акт проверки при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 16.04.2018 № 264, который послужил основанием для выдачи Кооперативу предписания от 16.04.2018 № БА-16 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

20 апреля 2018 года административный орган направил по юридическому адресу производственного кооператива "Квант" (<...>) заказным письмом № 39097118930680 уведомление от 17 апреля 2018 года № ВМ/32-2205 о необходимости явки законному представителю Кооператива в Инспекцию к 10 час. 00 мин. 03 мая 2018 года по адресу: <...>, каб. № 3 для представления (защиты) интересов организации и участия в составлении и подписания протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказное письмо № 39097118930680 получено заявителем 24.04.2018 (т. 1, л.д. 43).

03 мая 2018 года (в присутствии уполномоченного представителя Кооператива ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.02.2018) Госстройнадзором Рязанской области в отношении ПК "Квант" составлен протокол № БА-06 об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Кооператива ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.02.2018, от дачи объяснений, подписи в указанном протоколе и получения его копии отказался, о чем административным органом сделаны соответствующие записи.

14 мая 2018 года по юридическому адресу производственного кооператива "Квант" (<...>) административным органом заказным письмом № 39097118943130 направлено уведомление о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 03.05.2018 № БА-06 об административном правонарушении в области строительства) состоится в 10 час. 00 мин. 24 мая 2018 года по адресу: <...>, каб. № 5.

Заказное письмо № 39097118943130 получено заявителем 17.05.2018 (т. 1, л.д.39).

24 мая 2018 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области (в отсутствие законного представителя Кооператива, извещенного надлежащим образом) вынесено постановление № 61 по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым производственный кооператив "Квант" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 110000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, производственный кооператив "Квант" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления субъектом строительства объекта капитального строительства с нарушением указанных обязательных требований.

Арбитражным судом установлено, следует из материалов дела, и заявителем по существу не оспаривается, что ПК "Квант", являясь заказчиком и застройщиком объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с подземной парковкой и нежилыми помещениями по улице Касимовское шоссе в городе Рязани", расположенного по адресу: <...>, 16а, при строительстве указанного объекта нарушило требования градостроительного законодательства и проектной документации.

Данный факт подтверждается актом проверки при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 16.04.2018 № 264, фотоматериалами, протоколом от 03.05.2018 № БА-06 об административном правонарушении в области строительства.

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

С учетом этого арбитражный суд приходит выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях (бездействии) Кооператива доказаны.

Довод заявителя об устранении нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении не может быть принят во внимание, так как не опровергает вывод о наличии нарушений в момент проведения проверки (в период с 10.04.2018 по 12.04.2018) и не является основанием для освобождения от административной ответственности. Изложенные обстоятельства лишь свидетельствуют о возможности применения норм статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности Инспекцией соблюден.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущены.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным освободить производственный кооператив "Квант" от наказания в силу малозначительности правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 №122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, установил, что правонарушение не причинило вреда интересам и здоровью граждан, интересам общества и государства. Так, в настоящее время выявленные нарушения устранены Кооперативом, что подтверждается актом проверки при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 23.05.2018 № 360. При этом судом учтено, что нарушения касались преимущественно оформления документов.

Довод административного органа о том, что ПК "Квант" ранее привлекалось к административной ответственности правового значения не имеет, поскольку влияние на применение института малозначительности того факта, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности, действующим законодательством не закреплено.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что постановление Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от 24.05.2018 № 61 по делу об административном правонарушении в области строительства, подлежит признанию незаконным и отмене, в связи с малозначительностью совершенного производственным кооперативом "Квант" административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) от 24.05.2018 № 61 по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым производственный кооператив "Квант" (<...>; ОГРН <***>) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 110000 руб., признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова