Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

<НОМЕР>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Волгоград


Мировой судья судебного участка № 99 Волгоградской области Аврамчук Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына <ФИО2> Алексея, <ДАТА3> рождения, не работающего, судимого:

<ДАТА4><АДРЕС> районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <ДАТА5> по отбытию срока наказания;

<ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> совершил два нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>, в ночное время, <ФИО2>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА9> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА6> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, после чего стал на нем передвигаться.

<ДАТА7>, примерно в 02 часа 17 минут, <ФИО2>, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, проезжал около дома <НОМЕР> по ул. М. Еременко <АДРЕС> района г. Волгограда, где был остановлен экипажем ОБДПС УМВД России по г. Волгограду, которые в ходе проверки документов выявили у <ФИО2> признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался.

Он же, <ДАТА10>, в ночное время, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА9> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также осужденным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА6> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, после чего стал на нем передвигаться.

<ДАТА10>, примерно в 23 часа 55 минут, <ФИО2> Находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, проезжал около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, г. Волгограда, где был остановлен экипажем ОБДПС УМВД России по г. Волгограду, которые в ходе проверки документов, выявили у <ФИО2> признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного постановления подсудимый <ФИО2> вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что в досудебном производстве дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер заявленных им ходатайств. Последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> подтвердила, что дознание в сокращенной форме по делу проведено по ходатайству <ФИО2>, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником и поддержал ходатайство подсудимого <ФИО2> о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что процедура рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела, дознание в отношении <ФИО2> проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и с соблюдением содержащихся в ней требований об основаниях и порядке производства дознания в сокращенной форме.

Мировой судья удостоверился в том, что подсудимый <ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное за преступления, в которых обвиняется <ФИО2>, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При таких данных судебное производство по делу подлежит осуществлению в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

С учетом материалов дела и данных о личности виновного, который на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, подсудимого <ФИО2> в отношении содеянного следует признать вменяемым (л.д.111,113).

Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует:

по эпизоду от <ДАТА11> - по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

по эпизоду от <ДАТА10> - по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО2> совершил умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности суд принимает во внимание, что <ФИО2> имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка - сына <ФИО2> Алексея, <ДАТА3> рождения (л.д.114). Согласно представленной в материалах дела характеристике, <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственностям, в быту периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д.115), на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д.110,112).

Обстоятельствами, смягчающими в отношении <ФИО2> наказание, признаются: наличие малолетнего ребенка - на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние в содеянном - на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В то же время, подсудимый <ФИО2> ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда г. Волгограда от <ДАТА12> за совершение нескольких умышленных преступлений, в том числе и за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы.

Поскольку <ФИО2> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от <ДАТА12>, его действия в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого <ФИО2>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные сведения о личности виновного, при отсутствии оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого <ФИО2> возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, следуя требованиям закона о справедливости наказания, которое должно способствовать решению задач и достижению целей наказания, суд не усматривает оснований для применения к виновному менее строгого наказания, полагая, что именно лишение свободы будет отвечать достижению цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, в соответствии с ч.6 ст.229.9 УПК РФ, в случае постановления приговора по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований к применению ч.3 ст.68,64 УК РФ по делу не установлено.

Рассматриваемые преступления совершены подсудимым <ФИО2> в период отбывания им условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА6>, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд полагает невозможным сохранение условного осуждения и считает необходимым его отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Отбывание лишения свободы подсудимому <ФИО2> в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности <ФИО2>, кроме того, исходя из положений ч.2 ст. 97УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316,317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев (по эпизоду от <ДАТА11>);

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев (по эпизоду от <ДАТА10>).

На основании чч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА6>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА6> в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы и <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора срок отбывания наказания осужденному <ФИО2> исчислять с <ДАТА14>, т.е. с момента его фактического задержания.

Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через мирового судью судебного участка № 99 Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья - подпись Д.А. АврамчукКопия верна:

Мировой судья Д.А. Аврамчук