Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 15 февраля 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области ФИО1,

при секретаре Фрегатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мончегорска Яковлева А.В., защитника Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение № 487 от 30.01.2008 года и ордер №17-17 от 15.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2 ИО1>, родившегося <ДАТА4> в <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

- 12.01.2015 мировым судьей судебного участка №3 г. Мончегорска Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (срок погашения судимости исчисляется с 10.05.2016 года); -16.04.2015 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 10.03.2015г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 10.05.2016 года по отбытиюсрока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2 ИО1> совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

16 августа 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, <ФИО2 ИО1> находясь в <...><К.О.М.2> и <К.О.М.3><...> по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <К.О.М.2> и <К.О.М.3> вышли из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, находясь в маленькой комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, безвозмездно и противоправно, с целью хищения, взял из кармана лежащей на кровати куртки <К.О.М.2> принадлежащую последней денежную купюру достоинством 5000 рублей, спрятал ее в карман своих брюк, после чего покинул квартиру и скрылся с похищенным. Похищенными денежными средствами <ФИО2 ИО1> распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <К.О.М.2> материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, 27 октября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, <ФИО2 ИО1> находясь в <...><Г.А.В.6>, <Х.С.Е.7> и <Б.С.В.8><...> по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <Г.А.В.6> уснул, а <Х.С.Е.7> и <Б.С.В.8> вышли из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, находясь в большой комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, безвозмездно и противоправно, с целью хищения, взял с поверхности телевизора принадлежащий <Г.А.В.6> смартфон «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью 3029,12 рублей, спрятал его в карман своих брюк, после чего покинул квартиру и скрылся с похищенным. Похищенным имуществом <ФИО2 ИО1> распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <Г.А.В.6> материальный ущерб в размере 3029,12 рублей.

Предъявленное обвинение <ФИО2 ИО1> понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие <К.О.М.2>, <Г.А.В.6> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, гражданский иск заявлять не желают, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное <ФИО2 ИО1> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия по фактам хищений имущества <К.О.М.2>, <Г.А.В.6>, по каждому из них, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому <ФИО2 ИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2 ИО1>, но не исключительными по делу, суд по каждому эпизоду, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественных претензий со стороны потерпевших, а также раскаяние в содеянном и полное признание вины, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В отношении <ФИО2 ИО1> суд также учитывает, что тяжких последствий в результате его действий для потерпевших не наступило; <...> на момент совершения преступлений к административной ответственности <ФИО2 ИО1> не привлекался.

Вместе с тем, суд учитывает, что <ФИО2 ИО1> ранее судим за совершение умышленных преступлений, небольшой и средней тяжести, одно из которых корыстной направленности; имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, через крайне незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления, направленных против чужой собственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление <ФИО2 ИО1> и предупреждение совершения им новых преступлений; цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не были; <...>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО2 ИО1> суд, по каждому эпизоду хищения, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение более строго наказания.

<...>Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, установленные по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступлений, принимая также во внимание, что <ФИО2 ИО1> совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести, в условиях рецидива, суд, приходит к выводу о назначении <ФИО2 ИО1> за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данный вид наказания в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении <ФИО2 ИО1> наказания, суд по делу не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает и считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением.

Вместе с тем, поскольку в отношении <ФИО2 ИО1> судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, то при определении подсудимому размера наказания, по каждому эпизоду, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание <ФИО2 ИО1> суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях <ФИО2 ИО1> имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), и ранее <ФИО2 ИО1> отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО2 ИО1> следует назначить в исправительной колонии строгого режима. При признании рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд принимает во внимание сведения о судимости <ФИО2 ИО1> от <ДАТА10>

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить <ФИО2 ИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с <ФИО2 ИО1> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2 ИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА11>) в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА12>) в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО2 ИО1> окончательно наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения <ФИО2 ИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

<ФИО2 ИО1> взять под стражу в зале суда немедленно.

Меру пресечения <ФИО2 ИО1> в виде заключения под стражу не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: - товарный и кассовый чеки на смартфон «<...>», - хранить в материалах дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.


Председательствующий /<...>/ ФИО1


<...>