Приговор № 1-1079/2025 1-44/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-1079/2025

Дело № 1-44/2026/1-1079/2025/

УИД 50RS0035-01-2025-018945-55

(12501460030000254)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чураковой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Титовой Л.В.,

защитника – адвоката по соглашению Андриановой Е.Р., представившей ордер №1001 от 24.12.2025, реестровый номер 77/160

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ – 10.02.2025 года (т.1 л.д.229), с 11.02.2025 по 29.12.2025 находящегося под запретом определенных действий с установленными ограничениями, предусмотренными п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ (т.2 л.д. 55), и с 30.12.2025 по настоящее время находящегося под запретом определенных действий, с установленными ограничениями, предусмотренными п.2 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ (т. 5 л.д.197)

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11 января 2025, в утреннее время суток, но не позднее 05 часов 13 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном вблизи дома №27 по улице Набережная микрорайона Климовск города Подольск городского округа Подольск Московской области, совместно с лицами №1, №2, №3, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший ФИО2 совместно с лицом №4, местонахождение которого не установлено, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, проходя вышеуказанный участок местности, обеспокоившись тем, что девушка находится одна в компании трех мужчин, которые были в алкогольном опьянении, остановились рядом с указанными лицами, с целью поздороваться и уточнить все ли в порядке у девушки – лица №3. После этого, ФИО3 и лицо №4 с целью приветствия, протянули руки для рукопожатия лицам №1,2 и ФИО1, на что лица №1 и №2 пожали руки в ответ, а ФИО1 отказался, объяснив это тем, что ФИО3 и лицо №4 ему не знакомы. Далее, ФИО3 поинтересовался у лица женского пола №4 все ли у нее в порядке, на что последняя ответила утвердительно, после чего ФИО3 и лицо №4 стали отходить от вышеуказанной компании, однако, в этот момент ФИО3 услышал в свой адрес и в адрес лица №4 оскорбления от одного из вышеуказанных мужчин. Далее ФИО3 развернулся и со словами: «Успокойся!» толкнул одного из них, в результате противоправных действий ФИО3 конфликт перерос в драку, в ходе которой лицо №1 подойдя к ФИО3 сзади, обхватило его за шею своей правой рукой, а левой рукой за грудь, и удерживая его в таком положении с силой стало тянуть последнего на себя, создавая тем самым удушающий эффект захвата, от чего ФИО3 вынужден был попятиться назад в сторону лица №1, в результате чего лицо №1 и ФИО3 упали на землю, а именно лицо №1 упало на землю спиной, а ФИО3 упал спиной на него. ФИО1 не желая прекращения конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, переросшего в драку, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к находящемуся в том же положении на земле ФИО3, которого лицо №1 продолжало удерживать за шею и с силой сдавливало ее, склонившись над ними, руками и ногами умышленно нанес не менее пяти ударов по телу ФИО3, который с целью прекращения противоправных действий в отношении него, неоднократно выкрикивал, чтобы его отпустили, так как он задыхается. Однако, лицо №1 с целью подавления воли к сопротивлению ФИО3, продолжал его удерживать в таком положении, не давая возможности подняться с земли. ФИО4, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также осознавая, что его законные требования об освобождении захвата за шею не будут выполнены, с целью предотвращения действий лица №1 и ФИО1, переросших в неправомерные, осознавая численное превосходство нападавших, и что силы не соизмеримы, что вызвало у ФИО3 необходимость обороняться и дало ему законное право на свою защиту, достал своей правой рукой из правого кармана, надетых на нем (ФИО4) штанов, складной нож, находящийся при нем, и стал им бесцельно и хаотично размахивать, обороняясь таким образом от противоправных действий и защищая свои жизнь и здоровье. В результате чего, ФИО3, с целью обороны от незаконного посягательства на его жизнь и здоровье, нанес ФИО1 не менее двух ударов ножом в правую ягодичную область, не менее двух ударов ножом в область правого бедра, не менее одного удара ножом в область грудной клетки сзади слева в проекции одиннадцатого ребра, и не менее одного удара ножом в область левого плеча, который продолжал стоять в непосредственной близости к ФИО3 склонившись над ним, и продолжал в это время наносить удары по телу последнего

После чего, ФИО1 11 января 2025 в период времени с 05 часов 13 минут по 05 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома №27 по улице Набережная микрорайона Климовск города Подольск городского округа Подольск Московской области, в продолжении преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая его причинить, своей правой рукой удерживая правую руку ФИО3, прижав ее к земле, своей левой рукой забрал нож из правой руки ФИО3, и не смотря на то, что ФИО3 был обезоружен и не представлял опасности, а лицо №1, будучи не осведомлен о преступном умысле ФИО1, продолжал удерживать ФИО3 за шею, он (ФИО1), применяя вышеуказанный нож в качестве оружия, умышленно нанес последнему не менее одного удара, этим же ножом в область грудной клетки слева ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде: «Проникающее ранение грудной клетки слева, клинически расцененное как колото-резанное, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого. Гемоторакс (скопление крови в грудной полости) и пневмоторакс (скопление воздуха в грудной полости)», которое квалифицируется согласно п.5.1.1.9 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 г. №172н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично; вину не признает в части наличия преступного умысла; не было никакого преступного умысла, пытался лишь защитить себя

ФИО1 в суде показал, что у него не было никакого умысла на преступление, потому что не знал ранее ФИО8 и не видел его; изначально ФИО8 со своим другом подошли к ним и начали протягивать руки, чтобы поздороваться; ФИО1 не поздоровался рукопожатием, отказался, потому что не жмет руки прохожим, которых не знает; со стороны Петросяна началась агрессия; ФИО1 понимал, что это может перерасти в какой-то конфликт и старался максимально это все урегулировать словесно; никакого физического воздействия в отношении ФИО8 он не применял, руками и ногами не бил ФИО8, его друга также не бил. Думает, что конфликт начался из его отказа пожать руку. На вопросы участников процесса ФИО1 показал, что они возвращались домой под утро из клуба «Феникс», где по дороге остановились на тротуаре, стояли и курили, где из-за спины по направлению их движения подошли двое лиц кавказской национальности (ФИО8 и его друг) и ворвались с протянутыми руками; ранее их никто из компании не знал; при выходе из бара «Феникс» эти лица были замечены в конфликтной ситуации; рукопожатиями обменялись его друзья ФИО5 и ФИО6, ФИО7 не стал здороваться рукопожатием. Они попросили ФИО8 и его друга отойти от них, так как они их не знают; ФИО8у и его другу это не понравилось, они стали вести себя агрессивно. ФИО5, увидел, что на ФИО1 ФИО8 очень импульсивно реагирует, отвел ФИО8 в сторону поговорить, а ФИО7 остался с его другом, продолжил общаться и старался объяснить, почему он не стал жать руку. В какой-то момент ФИО7 услышал от ФИО5, что у Петросяна нож в руке; ФИО7 обернулся в сторону ФИО8 и увидел, что ФИО5 и ФИО8 уже упали на землю; в этот момент ФИО7 нож в руке Петросяна не видел. ФИО5 лежал спиной на земле, а на нем лежал спиной ФИО8, при этом размахивал рукой и в руке у него нож был; ФИО7 пытался предотвратить происходящее, боялся, что Петросян нанесен какие-то увечья ФИО5; ФИО7 пытался остановить руку ФИО8 без применения насилия; руками и ногами ФИО7 не бил ФИО8; пытался руками поймать руку ФИО8, чтобы Петросян не смог ею махать. ФИО7 подошел ближе к ФИО8у, который начал махать рукой с ножом в его сторону и нанес Чеснокову достаточное количество раз в ногу; позднее выяснилось, что был поврежден седалищный нерв, что по настоящее время остается необратимым последствием, врачи ничего положительного не говорят, может восстановиться, а может и нет. ФИО7 начал пытаться отходить от ФИО8 после нанесенных ему ударов; обошел и попытался всем телом навалиться и остановить его руку. Петросян продолжал размахивать рукой с ножом; ФИО7 обойдя со стороны, попытался навалиться всем телом, чтобы своим весом прижать и остановить руку; ФИО7 помнит, что ему удалось в процессе руку с ножом зафиксировать на земле; дальнейшие моменты ФИО7 не помнит, получилось ли у него выхватить нож или нет, не помнит; что было дальше не помнит. Не помнит, потому что был в шоковом состоянии и ФИО7 никогда не был в подобных ситуациях и сказалась достаточная кровопотеря; у ФИО7 была сильная боль, жуткая боль в ноге. ФИО7 не мог стоять на ноге; следующее, что помнит ФИО7 это то, что ФИО5 присаживается к ФИО7 на корточки и пытается перевязать ему ногу; ФИО7 повернулся к ФИО5 и из руки ФИО5 текла кровь; также ФИО5 нанесли удар в спину, который он не помнит; в какой момент был удар в спину сообщить не смог; знает только со слов ФИО5, что это произошло в тот момент, когда ФИО5 поранили руку. Дальше девушки прибежали и оказали ему и ФИО5 первую медицинскую помощь; вызвали скорую помощь; дальше приехала скорая и их забрала. ФИО7 пытался защитить себя, пытался предотвратить, что произошло; боялся причинения ему еще большего количества ранений ФИО8ом; куда делся нож ФИО7 не знает; слов ФИО8 с просьбой не душить его ФИО7 не слышал; ФИО5 Петросяна не душил; ФИО5 был меньше ФИО8 и у ФИО8 была возможность освободиться от ФИО5; сознание ФИО7 не терял, но помнит, что у него кружилась голова; думает из-за большой потери крови у него ослабли ноги и ФИО7 навалился на них; момент нанесения ударов ножом ФИО7 ФИО8ом, последнего удерживал ФИО5, ФИО7 Петросян не удерживал; удары Петросян наносил, когда ФИО5 пытался поймать его размахивающую руку, но никак не мог поймать и в этот момент Петросян наносил удары ФИО7; ФИО7 помнит, как поймал руку ФИО8, но не помнит момента нанесения им ударов ФИО8у; ФИО7 поймай руку ФИО8 с ножом и прижал к земле; в момент несения ФИО8ом ФИО7 ударов мог отойти от ФИО8, но этого не сделал; времени между ударами ФИО8 ФИО7 и дальше прошло не больше минуты, был маленький промежуток; на вопрос как он мог посчитать время, если не помнит момента нанесения им ударов ФИО8у, ФИО7 показал, что все произошло быстро, не может точно промежуток времени сообщить, но вся потасовка была не больше трех-пяти минут; показания, которые давались им сотруднику полиции не подтвердил в суде, даны им без участия адвоката и под давлением сотрудника полиции

Несмотря на позицию ФИО1, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами

так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 от 10.02.2025 (т.1 л.д.186-187) подтверждается, что 10 января 2025 в вечернее время он встретился с другом ФИО9; встретились они возле бара, расположенного по адресу: Московская обл., г.о.Подольск, <...> они предварительно созванивались и договаривались о встрече; в баре они находились вдвоем, отдыхали, немного выпили алкоголя; около 05 часов утра, уже 11.01.2025 они решили пойти по домам; ФИО3 планировал пойти к своему знакомому, который проживает в мкр.Климовск г.Подольск г.о.Подольск Московской обл., чтобы не ехать так поздно в Печатники. ФИО9 направлялся к своей девушке, ее адрес ФИО3 неизвестен; они вышли из бара и ФИО9 решил ФИО3 немного проводить, они направились в сторону моста, пересекающего реку «Петрица». Пройдя этот мост, они прошли еще около 250 метров, они встретили троих парней и девушку, которые стояли выпивали на тротуаре вдоль дороги. С данной девушкой они познакомились в этом же баре за пару дней до случившегося, а именно после Нового года, ее зовут Виктория, они с ней познакомились в этом же баре, отдыхали в одной компании, также после ФИО3 ее несколько раз видел в этом баре. Поскольку девушка была одна среди трех парней, они решили узнать все ли у нее в порядке. Они подошли, протянули руки для рукопожатия и ФИО3 сказал: «Привет ребята». Двое парней тоже протянули руки и поздоровались с ними, а один из них, который был одет во все черное, не стал здороваться. сказав, что он его (ФИО3) не знает. На это ФИО3 сказал ему: «А ты пожми руки и познакомимся» Далее ФИО3 спросил у девушки все ли в порядке, она сказала, что все нормально и они с другом отошли. Сделав пару шагов они услышали, что им в след кричат грубую нецензурную брань, на что ФИО3 повернулся, подошел к ним, они стояли по прежнему три парня и девушка и сказал: «Успокойся», при этом толкнув одной рукой в плечо парня, кого именно ФИО3 толкнул он не помнит, где был в этот момент ФИО9 он не помнит. Парень, которого ФИО3 толкнул сделал шаг назад, и в этот момент, парень который был немного ниже ростом остальных, обошел ФИО3 сзади и начал душить, в этот момент они упали на землю, парень, который ФИО3 душил упал на спину. ФИО3 упал спиной на него, другие два парня стали его (ФИО3) бить сверху, кулаками или ногами, ФИО3 не помнит, все происходило в моменте. ФИО3 задыхался и кричал отпустите, однако никто его (ФИО3) не отпускал. Так как ФИО3 не отпускали, а он (ФИО3) задыхался. ФИО3 испугался, что его задушат и достал из правого кармана брюк, надетых на нем складной нож. Достав нож, ФИО3 ударил им парня, одетого во все черное, в область ягодицы, который в тот момент склонился над ним (ФИО3), чтобы ударить ФИО3, сколько ФИО3 нанес ударов в ногу он не помнит, куда ФИО3 мог попасть ему еще, он не помнит, ФИО3 просто хотел остановить их действия, чтобы от него (ФИО3) отстали и прекратили душить. После этого у ФИО3 отобрали нож, кто именно отобрал, ФИО3 не видел, после этого парень одетый во все черное, который был над ним (ФИО3), они были практически лицом к лицу, нанес ФИО3 этим ножом два удара в грудь, ФИО3 почувствовал один удар, а именно что в его (ФИО3) грудь что-то воткнули. Однако попал он один раз, вторым ударом он попал в руку парню, который душил ФИО3, он (ФИО3) этого не видел, но слышал, как парень, который его (ФИО3) душил, закричал: «рука, рука, меня тоже ударил, после этого отпустил ФИО3 и схватился за свою руку. ФИО3 в этот момент кричал, своему другу, чтобы тот отобрал нож. В какой то момент у ФИО9 получилось отобрать нож, у парня, одетого в черное, который нанес ФИО3 удар ножом в грудь, и после этого ФИО3 смог вырваться, встать и они с другом побежали с этого места. Кто-то из этих парней, кто именно не помнит, погнался за ФИО3, ФИО3 повернулся и хотел ударить его, чтобы отбиться, однако этот убежал обратно к друзьям. Куда и в какой момент пропал нож ФИО3 не видел и не помнит. После этого, ФИО3 один дошел до школы, расположенной на ул.Победа мкр.Климовск г.Подольск г.о.Подольск Московской обл., где был ФИО9 не помнит и не видел в какую сторону он убежал. Там ФИО3 зашел к своему знакомому, у которого планировал остаться ночевать, тот увидел что ФИО3 плохо и сразу же отвез его (ФИО3) в больницу. В больнице ФИО3 сразу же провели операцию, по словам врачей шансов выжить у ФИО3 было мало, так как у него (ФИО3) было ранение легкого, близко к сердцу, было внутреннее кровотечение, ему (ФИО3) наложили 16 швов. Таким образом, его (ФИО3) здоровью был причинен тяжкий вред. Также пояснил, что нож он (ФИО3) носил с собой для защиты, он складной и маленький, с пластмассовой ручкой коричневого цвета, открывался посредством нажатия на кнопку, лезвие ножа около 4-5 см в длину и около 1 см в ширину, заточен с одной стороны; куда в тот день делся нож ФИО3 не известно, он его более не видел

Потерпевший свои показания полностью подтвердил в ходе очной ставки 10.02.2025 с подсудимым ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.7-12) из которых подтверждается, что с ФИО1 до произошедшего знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет; впервые ФИО1 увидел в клубе, потом в момент драки 11.01.2025 около 05.00 часов; по обстоятельствам произошедшего сообщил, что когда он шел с другом ФИО11, увидели троих мужчин и девушку; они с ними поздоровались рукопожатием; двое мужчин поздоровались, а ФИО1 отказался здороваться. ФИО3 объяснил ФИО1, что по армянским традициям они здороваются рукопожатием, после чего знакомятся; далее ФИО3 спросил у девушки все ли у нее нормально, после чего пошли дальше. Пройдя два шага, ФИО3 услышал, что сзади что-то сказали, а именно грубой нецензурной бранью, ФИО3 развернулся, подошел и сказал успокоится. В этот момент, он не понял, что случилось, но с его другом кто-то из мужчин начал драться, они упали на землю. ФИО3 подошел разнять их и отшвырнул его от его друга. Кто-то подошел сзади к ФИО3, обхватил за шею и они оба упали на спину. Потом ФИО3 не видел и не понял, кто и как его бил, но ему точно много раз наносили удары. Потом ФИО3 несколько раз сказал: «отпусти меня, мне трудно дышать, я не могу дышать». Его друг тоже говорил этому человеку, которые его душил, чтобы он отпустил ФИО3 Однако он ФИО3 не отпускал. По этой причине, из правого кармана он достал нож, он уже не мог дышать, нанес удары ножом, чтобы его отпустили. ФИО3 не видел кому именно он нанес удары. Потом, он не понял, как именно взяли нож из его рук, все было быстро. Первый удар, кто-то из тех кто его бил, нанес попав в руку того, кто душил ФИО3, второй удар – в грудь ФИО3 После первого удара, когда рука того, кто ФИО3 душил ослабла, третий удар он смог перехватить, ФИО3 схватил за руку и выкрутил ее, после чего сказал его другу ФИО11: «Забери нож»; ФИО11 забрал нож. ФИО3 встал на ноги, вышел из этой потасовки, отошел метров 6-7, где взял у ФИО11 нож; в этот момент кто-то к нему подошел и увидел у него в руках нож, испугался и побежал обратно; ФИО3 там же выбросил нож, после чего убежал

В ходе очной ставки на вопросы следователя, ФИО3 показал, что ФИО1 с его другом Сара отдельно не стояли и не разговаривали; нож ФИО3 достал тогда, когда уже не мог дышать; ФИО3 за грудь не хватали, хватали за шею; за шею хватал ФИО5; ФИО1 за шею не хватал; ФИО3 наносил удары ножом хаотично, сколько и кому ударов нанес не считал, наносил удары, лишь бы его отпустили, его душили; не видел куда наносил удары и кому, в этот момент смотрел вверх, так как его душили; на своих показаниях настаивал

Потерпевший свои показания полностью подтвердил в ходе очной ставки 12.02.2025 со свидетелем ФИО10, показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.64-69), из которых подтверждается, что с ФИО10 до произошедшего знаком не был; неприязненных отношений к нему не имеет; видел ФИО10 11.01.2025 примерно в 05.00 часов утра на ул.Победа мкр.Климовск г.Подольска г.о.Подольск Московской области, где ФИО3 шел с другом домой, где увидели трех парней, в том числе ФИО10 и одну девушку. ФИО3 с другом подошли к ним поздороваться; подошли и протянули руки, ФИО3 сказал: «Привет ребята». Двое парней тоже протянули руки и поздоровались с ними, а один из них, одетый в черное, не стал здороваться, сказав, что он ФИО3 не знает. ФИО3 сказал: «Мы армяне между собой рукой здороваемся, у нас такая традиция, здороваться рукопожатием, после чего знакомимся». Далее ФИО3 спросил у девушки все ли в порядке, она сказала, что все нормально и ФИО3 с другом отошли. Сделав два шага, они услышали ругательства в их адрес, на что ФИО3 повернулся. Подошел к молодым людям, которые по-прежнему стояли вместе с девушкой и сказал: «Успокойся». В этот момент друг ФИО3 – ФИО11 и один из молодых людей, начали драться, как это произошло, он не понял; это было в моменте, ФИО10 сидел сверху друга ФИО3; ФИО3 подошел к ФИО10 и схватил его за куртку и отшвырнул ФИО10 в сторону; ФИО10 упал на землю. ФИО3 подошел к ФИО1, который тоже хотел вмешаться; подошел чтобы остановить ФИО1 Потом ФИО3 заметил как к нему подошел сзади ФИО12, обхватил ФИО3 за шею одной рукой, второй рукой держал его за руку. Они упали, ФИО3 упал спиной на ФИО12; ФИО12 начал ФИО3 душить, давил на шею, не отпускал его. ФИО3 не мог дышать. Когда ФИО3 душили, ФИО3 бил другой парень, как и чем он бил ФИО3 не помнит, так как ФИО3 уже задыхался, но ударов было больше 5; удары наносили по телу, куда и чем уже не помнит. Где в этот момент был ФИО6 он не видел, ФИО3 задыхался, лежал спиной на ФИО5 и ничего не видел; также в этот момент не видел где был его друг, но слышал его, сперва ФИО3 говорил: «отпусти; задыхаюсь», потом ФИО11 кричал, отпустите, он сейчас умрет. После этого, ФИО3 ничего не оставалось делать и он достал нож, из правого кармана брюк, стал наносить хаотичные удары, чтобы его отпустили, так как он не мог дышать; нож изначально был при нем; кого именно ФИО3 ударил ножом он не видел, хотел ударить ножом парня, который его душил, чтобы его отпустили, но из-за того, что парень, который его бил склонился над ним, ФИО3 нанес несколько ударов ножом ему, сколько именно нанес ударов ФИО8 Н,А. не помнит; куда именно нанес и куда попал не знает, так как в его положении было не видно куда он бил. После того, как ФИО3 нанес удары парню, который его бил, ФИО5 стал еще сильнее его душить. Дальше ФИО3 не понял как забрали из его рук нож, ФИО3 увидел взмахи ножа; у кого именно был в руках нож, не видел, но понял, что первый удар пришелся в руку ФИО5, так как рука ослабла, а также увидел кровь на руке ФИО5 и услышал его голос; далее последовал второй удар ножом, который попал ФИО3 в грудь; ФИО3 почувствовал сильную боль в груди. После последовал третий удар, ФИО3 успел схватить руку парня, какую именно руку схватил не помнит, но выкрутил его руку в правую сторону и сказал: «ФИО11 возьми нож». ФИО11 все это время стоял в стороне; далее ФИО11 забрал нож, ФИО3 успел выскочить из потасовки; ФИО3 взял у ФИО11 нож, ФИО11 побежал прямо, куда именно ФИО3 не видел. В этот момент из компании к ФИО8у Н,А. подошел парень и увидел в руке нож, испугался и отошел обратно к своим друзьям. Дальше ФИО3 убежал, нож выбросил возле вагончика, расположенного около места, где все произошло

При проведении проверки показаний на месте, потерпевшим ФИО3 12.02.2025 указано место совершения в отношении него преступления по адресу: Московская область г.о. Подольск, мкр. Климовск, и сообщил обстоятельства произошедшего, имевшего место 11.01.2025 вблизи дома №27 по ул. Набережная мкр. Климовск г.о. Подольск Мо, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте (т.2 л.д.70-78)

В ходе следственного эксперимента потерпевший ФИО3 с участием статистов продемонстрировал обстоятельства произошедшего, что зафиксировано в протоколе следственного эксперимента с фототаблицей (т.2 л.д.9-82)

Свидетель обвинения ФИО10 в суде показал, что является другом детства ФИО1, неприязненных отношений к нему не имеет; они пошли в бар, посидели, выпили; в баре было спокойно, потасовок не было; лица армянской национальности начали с ними здороваться, им было интересно, кто они; от ФИО1 в адрес лиц армянской национальности оскорблений не было; когда был нанесен удар ФИО1 не видел; нож также после произошедшего не видел; ФИО13 руку убрал и ФИО3 отскочил, дальше они вдвоем отбежали чуть дальше; когда и откуда появился нож в руках Петросяна не видел, слышал только крик ФИО14

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от 11.02.2025 по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием разногласий (т.2 л.д.41-45) установлено, что 11.01.2025 ФИО10 пришел в гости к ФИО1 ночью, около часа ночи, вместе с ФИО13, предварительно они все встретились на улице ФИО1 гулял с собакой. Они посидели у ФИО1 дома, сколько они находились по времени у него дома, ФИО10 не помнит. Они сидели общались, смотрели телевизор, потом решили сходить за едой в магазин «Дикси», расположенный по адресу: Московская обл., г.о.Подольск, <...> В магазине они приобрели продукты, булочки и газировку, после чего решили пройти к фонтану, расположенному возле ДК «Машиностроитель», немного постоя и перекусив, они решили сходить в бар, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, <...> поиграть в бильярд, на тот момент было около четырех часов утра. Когда они пришли в бар, они уточнили о наличии свободных столов для игры в бильярд, на что бармен заведения, пояснил, что бильярдная зона не работает. Тогда они уточнили у бармена о наличии свободных столиков, для того чтобы просто посидеть. Бармен сообщил, что свободный есть, но необходимо подождать пять минут, так как стол забронирован, и если никто не придет, то смогут за него сесть они. В данном заведении было многолюдно, все столы были заняты. Они вышли на улицу, постоять покурить возле входа, спустя пару минут, они вернулись в бар и уточнили, могут ли они сесть за этот стол, когда они поднимались на второй этаж, по лестнице спускалось несколько людей. Они поднялись наверх, разделись и сели за стол, заказали себе по бокалу пива. Просидев в баре около 30-40 минут, оплатили счет и решили пойти по домам. Счет оплачивал ФИО10 посредством онлайн перевода, так как не работал терминал. Они вышли на улицу, возле данного заведения стояли двое или трое девушек, незнакомые ФИО10, а также незнакомые ему мужчины. Девушки собирались ехать на такси, с одной из них ФИО10 обмолвился парой слов, она представилась Викторией и попросила проводить ее до ул. Школьная, уточнив по пути ли им, на что ФИО10 сообщил, что они тоже идут в ту сторону. Она попрощалась с подругами и пошла с ними. Они направились вдоль улицы Победы мкр. Климовск, в сторону ул. Советской, при переходя через дорогу, то есть они шли по той же стороне, где расположен вышеуказанный бар, в сторону моста, пересекающего реку «Петрица». ФИО10 с Викторией шли позади, ФИО1 и ФИО13 шли впереди них. Пройдя этот мост, дошли до пересечения улицы Победы и ул. Набережная и остановились на тротуаре, перекурить. Спустя буквально минуту, ФИО10 увидел, как к ним приближаются двое парней, которые шли ускоренным шагом. Они подошли к ним, парни были кавказкой внешности, один из них был бритый, на лице второго присутствовала борода, они оба были одеты в темные куртки. Подойдя, парни сказали «здорово ребята», и каждый из них протянул руку. ФИО13 поздоровался первым, ФИО10 вторым, а ФИО1 отказался протягивать руку, сказав, «Че я буду с тобой здороваться, я тебя не знаю». ФИО10 вместе с Викторией отошел вперед, чтобы они разобрались сами. Когда эти парни подошли. ФИО10 это напрягло, так как ФИО10 понимал, что это может закончиться конфликтом, поэтому он (ФИО10) и поздоровался. Далее один из этих парней также отошел, в сторону, где были ФИО10 с Викторией, он остановился, стоял в метре от них, стоял молча. В этот же момент, ФИО10 услышал крик ФИО5: «У него нож», в этот момент уже началась потасовка. ФИО10 стоял спиной к ФИО5 и ФИО7, поворачиваться не стал, он (ФИО10) сразу посмотрел, на того парня, который стоял рядом с ними, он в этот момент, замешкался в карманах, как будто что-то искал. ФИО10 предположил, что у него нож, так как если есть нож у первого, то есть может быть и у второго. Далее ФИО10 не раздумывая повалил его на землю, а именно с прыжка толкнул двумя руками, он сразу упал на землю спиной, а ФИО10 упал на него, они друг друга просто держали руки, ударов не наносили. Так как ФИО10 знает, что у него (ФИО10) тяжелый удар. ФИО10 не стал его бить, не хотел нанести наносить повреждений

Вопрос следователя свидетелю ФИО10: Ранее при даче объяснений 17.01.2025 вы говорили, что ударили парня своей правой рукой в туловище, в зону груди, после чего повалили его в снег. А сейчас говорите, что толкнули с прыжка. Как все-таки было, уточните? На который свидетель ФИО10 ответил, что: он уже не помнит

ФИО10 с этим парнем лежали на земле, ФИО5 и ФИО7 не попадали в поле его (ФИО10) зрения, ФИО10 не видел, что там происходило, были ли там крики. ФИО10 не знает, не обращал внимание, и уже не помнит. ФИО10 с парнем в светлых джинсах, боролись лежа на земле, в какой-то момент, он успокоился, то есть перестал сопротивляться, ФИО10 его отпустил, и они оба встали. ФИО10 увидел, что у него упал телефон и сообщил ему об этом, он сразу поднял свой телефон. Они пошли в сторону потасовки, они находились в 3-4 метрах. Когда ФИО10 встал с земли, он (ФИО10) увидел, что все лежат на земле, ФИО5 с армянином лежали головой в сторону дороги, а ФИО7 ногами в сторону дороги, ФИО5 лежал спиной на земле, армянин лежат на нем, спиной на ФИО5, ФИО7 лежал на боку, на каком именно не помнил. Когда ФИО10 подходил, ФИО7 пытался перевалится на другую сторону. Когда они к ним подошли, у армянина был в руке нож, ФИО7 удерживал его руку, придавив его руку своей правой рукой, ФИО10 подошел со стороны ФИО5 и армянина, а именно ближе к их головам, а парень который был с армянином подошел со стороны ФИО1, а именно со стороны его головы, в этот момент ФИО7 уже перевернулся, лежал на левом боку, удерживая правой рукой руку армянина с ножом, вторую руку ФИО7 ФИО10 не видел. ФИО10 перекинулся парой слов с другом армянином, что именно они сказали друг другу ФИО10 не помнит, но смысл был в том, что надо прекратить потасовку, на момент, когда они подходили, под ногой ФИО1 были две лужи крови. Далее друг армянина попытался наклониться за ножом. ФИО10 также наклонился тоже, в этот момент он толкнул его рукой, какой именно ФИО10 не знает, чтобы ФИО10 не наклонился за ножом

Вопрос следователя свидетелю ФИО10: Почему Вы решили, что Вас толкнули, чтобы Вы не наклонились за ножом? На который свидетель ФИО10 ответил, что, потому что он (ФИО10) наклонялся за ножом

В момент, когда, ФИО10 падал ФИО7 нанес два удара армянину в грудь, ножа ФИО10 не видел, но он (ФИО10) и не вглядывался. ФИО1 тянулся до ножа пальцами, но дотянулся или нет ФИО10 не знает. После этого ФИО5 отпустил армянина, он вскочил, отошел к другу, а ФИО10 отошел к Виктории. Далее ФИО10 увидел, как ФИО5 скидывает куртку и кофту перевязать ногу. В этот момент, к ФИО5 и ФИО1 подлетает, армянин который был с ними в драке, с правой стороны от ФИО5 и ФИО7, и делает два взмаха правой рукой. Первый замах был направлен в сторону ФИО5, справа налево, сверху вниз, второй удар был направлен в ФИО7, ему в спину, как именно был направлен удар ФИО10 не помнит

Вопрос следователя свидетелю ФИО10: Когда Вы только подошли к потасовке. Вы видели в руке армянина нож? На который свидетель ФИО10 ответил, что: да у него в руке был нож, Чесноков держал его руку

Вопрос следователя свидетелю ФИО10: Как выглядел нож, как он было расположено лезвие ножа в руке армянина относительно его большого пальца руки? На который свидетель ФИО10 ответил, что: не помнит. Нож был небольшим, лезвие 5-6 см.

Вопрос следователя свидетелю ФИО10: В своих первоначальных объяснениях Вы указали следующее: Я увидел, что ФИО1 лежит на земле, на левом боку, а под ним лужа крови, сверху на нем сидел второй, ранее неизвестный ему мужчина, в правой руке у него находился маленький перочинный нож, небольшого размера, а его друг ФИО13 стоял за ним, и левой рукой обхватив его за шею, стаскивал его с ФИО1, в этот момент мужчина нанес ФИО13 один удар ножом в руку, которой он обватил его за шею. Почему Вы сейчас даете другие показания? Как все-таки было на самом деле? На который свидетель ФИО10 ответил, что: он был в ужасно пьяном состоянии, было так как он (ФИО10) говорит сейчас. Если Вы (обращение к следователю) читали самое первое показание, их обязывали сказать, что ФИО7 наносил удары ножом

Вопрос следователя свидетелю ФИО10: Кто Вас обязывал давать такие показания. На который свидетель ФИО10 ответил, что: его (ФИО10) Денис, сотрудник розыска, ссылаясь на видео

Вопрос следователя: Как Вы тогда можете сейчас описывать данную ситуацию, и что-то помнить, если Вы говорите, что были сильно пьяны и не могли помнить, и Вас заставили так сказать, а сейчас прошло уже определенное время, и Вы вдруг все помните? На который свидетель ФИО10 ответил, что: он много вспоминал, что вспомнил, то вспомнил.

Вопрос следователя: В своих первоначальных объяснениях Вы указали следующее: «ФИО5 расслабил руку, а мужчина встал с ФИО7, последний вывернулся и занял положение сверху над мужчиной, при этом схватил его за руку с ножом и стал вырывать из нее нож в какой-то момент у него получилось вырвать нож из руки и нанести не менее двух ударов ножом в область груди неизвестного мужчины, который лежал на земле. Через мгновение драка прекратилась, неизвестные встали и оба побежали от нас» Почему Вы сейчас говорите по-другому? Вы пытаетесь ввести следствие в заблуждение? На который свидетель ФИО10 ответил, что: он не пытается вводить в заблуждение, говорит, как есть

Вопрос следователя: Вы сейчас трезвы? На который свидетель ФИО10 ответил, что: Да

Вопрос следователя: Вы сейчас сообщаете то, что действительно вспомнили и как было на самом деле? На который свидетель ФИО10 ответил, что: То, что действительно вспомнил и то что помнит, чего не помнит не придумывал

Вопрос следователя: Вам статья 307 УК РФ действительно понятна? Нужно разъяснить повторно? На который свидетель ФИО10 ответил, что: да, ясна, уверен, что повторно разъяснять не нужно, в этом нет смысла, если бы лгал попросил бы

Вопрос следователя: У ФИО13 есть повреждения на одежде, в которой он был в тот вечер? На который свидетель ФИО10 ответил, что: есть, правый рукав куртки порезан

Вопрос следователя: Вы видели в какой момент образовалось данное повреждение? На который свидетель ФИО10 ответил, что: Нет, вообще не видел. Других повреждений не видел. Когда они доставали кофту в отделе полиции, чтобы посушить она была без порезов

Вопрос следователя: Когда Вы увидели порез на куртке? На который свидетель ФИО10 ответил, что: когда ФИО5 поднял с земли куртку на ней был порез, это было на месте произошедшего

Вопрос следователя: В момент драки ФИО13 был в куртке? На который свидетель ФИО10 ответил, что: Да

Вопрос следователя: В чем был одет Галкин до начала драки? На который свидетель ФИО10 ответил, что: Темные штаны, темно-синяя футболка, темная кофта без капюшона, зимняя куртка с капюшоном темно-зеленого цвета

Вопрос следователя: В чем Вы были одеты? На который свидетель ФИО10 ответил, что: Туфли черного цвета, темно-синие джинсы, белая футболка, темно-синяя кофта с капюшоном, светло-зеленая куртка с капюшоном

Вопрос следователя: В чем был одет ФИО1? На который свидетель ФИО10 ответил, что: Куртка, выше колена, черного цвета, на счет кофты не знаю, штаны темного цвета, джинсы или спортивные штаны не помню, скорее всего спортивные штаны

Вопрос следователя: Что было надето на ФИО5, когда он лежал на земле в момент потасовки? На который свидетель ФИО10 ответил, что: Он (ФИО5) был одет целиком, в куртке с капюшоном, кофте

Вопрос следователя: Что было надето на ФИО5, когда потасовка закончилась, и он поднялся с земли? На который свидетель ФИО10 ответил, что: Он (ФИО5) был одет также, он расстегнул куртку, снял куртку, снял кофту

Вопрос следователя: Опишите подробно, в какой момент последний раз Вы видели нож? На который свидетель ФИО10 ответил, что: Последний раз, он видел нож в руке у армянина, когда все лежали на земле, он был в руке у армянина

Вопрос следователя: А чем наносил удары армянин в руку ФИО13, после потасовки? На который свидетель ФИО10 ответил, что: он видел замахи, на руку не смотрел

Вопрос следователя: Как Вы тогда видели замахи, если не смотрели? На который свидетель ФИО10 ответил, что: на саму руку не посмотрел

Вопрос следователя: А замахи чего Вы видели если не смотрели на руку, поясните? На который свидетель ФИО10 ответил, что: он видел замахи руки, но саму кисть руки он не посмотрел

Вопрос следователя: Поясните еще раз как наносил удары армянин по руке ФИО5 и по спине ФИО1? На который свидетель ФИО10 ответил, что: Удар ФИО5 он нанес замахам правой руки, на уровне туловища, справа налево, немного под наклоном, вроде прямой, а вроде сверху вниз, его кулак был на уровне его (армянина) поясницы. ФИО1 нанес удар, присев либо наклонившись, точнее не помнит, удар был прямой, также правой рукой, его кулак был на уровне колена армянина

В ходе очной ставки 11.02.2025 с потерпевшим ФИО3 свидетель обвинения ФИО10 (т.2 л.д.64-69) показал, что показания потерпевший ФИО3 отчасти говорит правильно, отчасти нет. ФИО10 показал, что они шли из клуба, остановились покурить; ФИО3 и его друг к ним подошли; они подошли быстрым шагом; протянули руки поздороваться, первый поздоровался ФИО13, вторым ФИО10, ФИО15 отказался здороваться и сказал: «Кто ты такой, чтобы с тобой здороваться; кто ты такой, я тебя не знаю». ФИО10 вместе с девушкой отошли метров на три; услышал за спиной крик ФИО13, что у ФИО3 нож; друг ФИО3 также отошел в тот же момент как и ФИО10 в сторону; ФИО10 сразу же обратил внимание на друга ФИО3, который сразу закопошился в кармане, не раздумывая есть ли у него нож или нет, так как был нож у первого; ФИО10 толкнул его; они упали на землю и напали бороться. Какое-то время поборовшись, парень успокоился; когда он успокоился, ФИО10 его отпустил и сообщил, что у него выпал мобильный телефон. ФИО10 вместе с другом ФИО3 пошли к месту потасовки, где на земле лежали ФИО7, ФИО5 и ФИО8; ФИО6 подошел со стороны ФИО5; друг ФИО8 подошел со стороны ФИО7; видел как ФИО5 лежит на земле, на нем на спине лежит ФИО8, рядом лежал ФИО7; около ноги Чеснокова две лужи крови видел; ФИО5 кричал: «выбейте нож», ФИО6 увидел нож в руке ФИО8, в какой руке не помнит, не обратил внимание. Чесноков держал своей рукой руку ФИО8, в которой был нож, держа за предплечье; когда ФИО5 кричал «выбейте нож», ФИО6 и друг Петросяна начали наклоняться за ножом, после чего друг ФИО8 ФИО6 оттолкнул, чтобы он не забрал нож. Дальше ФИО6 упал, Чесноков делает два замаха левой рукой в сторону ФИО8, потом ФИО5 отпускает ФИО8 и последний встает. Затем ФИО5 встает, снимает с себя куртку, затем кофту, ФИО6 отходит к девушке, ФИО5 подходит к ФИО7, чтобы перевязать кофтой его ногу; ФИО7 лежал головой к дороге, в этот момент подошел к ФИО7 ФИО8 и наносит два удара своей правой рукой, сначала ФИО5, тот успел прикрыть голову обоими руками, потом ФИО8 толи присел, толи наклонился и нанес ФИО7 удар в спину, на кисть Петросяна не смотрел, не знает был ли нож или нет; друг ФИО8 стоял метрах в трех от ФИО6 с девушкой. ФИО8 и его друг побежали; ФИО6 побежал за ними, добежав до магазина «Пятерочка» ФИО6 вернулся к друзьям

Свидетель защиты ФИО16 в суде показала, что с ФИО1 не знакома, неприязненных отношений к нему не имеет. 11.01.2025 около 05.00 часов утра она с подругой ФИО17 вышли из бара, где увидели, что на другой стороне через мост что-то происходит; увидели людей. Когда подошли к людям, увидели, что Чесноков Д.ПР. лежит на земле и у него порезаны ноги; у другого молодого человека была порезана рука; она вызвала скорую помощь и полицию; она пыталась оказать первую медицинскую помощь; перевязала руку молодому человеку, ФИО1 сделала утяжку ноги, чтобы остановить кровь; училась в медицинском учреждении, поэтому могла оказать первую медицинскую помощь. Конкретно нападавших она не видела, так как когда они подошли, их уже не была на месте; сам конфликт не видела. У ФИО1 было ножевое ранение в область ноги; количество ранений не считала; ранение было как будто проткнули; брюки у ФИО1 были спущены; на ноге было ранение не одно; раны кровоточили; какие-либо рядом с ФИО1 предметов не видела

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 по ходатайству стороны защиты в связи с наличием разногласий (т.4 л.д.133-135) установлено, что в ночь с 10.01.2025 на 11.01.2025 примерно в 00 часов 00 минут, ФИО16 совместно с ФИО17 пошли в бар «Феникс», расположенный по адресу: Московская обл.. г.о. Подольск <...> отдохнуть. За столиком они сидели вдвоем, это был первый столик справа от входа. Они обратили внимание, что за соседним столом сидят два парня кавказкой национальности (предположительно армяне), один был пониже ростом и с бородой, второй высокий, худощавый, на лице щетина, одет был в темную одежду: черные джинсы, футболку темного цвета и мокасины, второго армянина ФИО16 запомнила так как видела как он танцевал на танцполе с молоденькой девушкой, обратила ФИО16 на это внимание поскольку в этот момент наблюдала как танцует ее знакомый ФИО20, он также отдыхал в баре со своей компанией. Также ФИО16 запомнила, что указанные парни вели себя вызывающе, а именно приставали к девушкам, пытались познакомиться, потанцевать, однако явных конфликтов не было, приставали в том числе и к ним, на что они им дали отпор. Ранее данных парней в этом заведении ФИО16 не видела, но также пояснила, что ФИО16 редко посещает вышеуказанное заведение. Внутри заведения в тот вечер каких-либо конфликтов не было, все было спокойно. Примерно в 04 часа 45 минут ФИО16 вышла на улицу, так как они уже собрались домой, Светлана вышла на улицу чуть раньше ФИО16. Когда ФИО16 вышла на улицу стояла компания неизвестных ей парней, один из которых крикнул: «Наших ребят там порезали», пояснила, что выходя на улицу лично ФИО16 каких-либо криков о помощи или тому подобного не слышала, так же пояснила, что-то происходило за мостом в направлении по ул. Победа в сторону магазина «Пятерочка», не было видно, так как это далеко, а также обзор загораживают кусты. Когда неизвестные ей парень сказал вышеуказанную фразу, о том что кого-то порезали, они, то есть ФИО16 и Светлана, а также Варнавский. который также в тот момент стоял на улице, пошли в ту сторону, а именно ФИО16 пошла за Светланой и Александром, так как они знали в каком направлении идти. Пройдя мост, когда в зоне видимости появилась мусорка, ФИО16 увидела двоих ранее неизвестных ей ребят, один из которых лежал на земле. Александр в этот момент осматривал его, второй парень сидел на корточках на другой стороне тротуара, у него была порезана левая рука, рука на этот момент была перевязана выше раны, как ФИО16 предполагает дабы остановить кровь, чем-то светлым похожим на кофту. Кровь из руки шла сильно, рана выглядела разорванной. Светлана также изначально пыталась оказать помощь парню, который лежал на земле, потом переключилась на парня с раненой руке; о чем они разговаривали и как она оказывала ему помощь пояснить не смогла, так как в этот момент ФИО16 вызывала скорую помощь. Поясняли ли указанные ребята о том, что произошло также не смогла сказать, так как ФИО16 разговаривала по телефону со службой 112. Какого-либо ножа рядом ФИО16 не видела, эти парни на момент когда они подошли были вдвоем. Также пояснила, что ФИО16 не знает были ли они до этого в кафе, так как не обращала внимания на посетителей. В скорую помощь ФИО16 пыталась дозвониться неоднократно, в связи с чем у нее было два вызова скорой помощи, так как после первого звонка скорая долго не ехала. Скорая приехала спустя несколько минут после ее второго звонка и примерно в это же время приехала полиция. ФИО16 и Светлана совместно с сотрудниками полиции прокатились по району, с целью найти участников конфликта, как ФИО16 поняла парни сказали Светлане кто их порезал и куда они побежали, но никого не нашли и их доставили в отдел полиции, где в последующем взяли с них объяснения, после чего уже в 11 утра их отпустили домой. Показала, что находясь в кафе у кого-либо из посетителей ФИО16 не видела ножей, в кафе все было спокойно, также при выходе из кафе ФИО16 не видела каких-либо конфликтов

После оглашения ФИО16 показания полностью подтвердила

Свидетель защиты ФИО17 в суде показала, что с ФИО1 до произошедшего знакома не была, неприязненных отношений к нему не имеет; видела, как ребята заходили в бар; также помнит, что ребята стояли возле барной стойки, что было в баре не помнит. Видела в баре также лиц армянской национальности; один из этих лиц, высокий приставал к ним, к другим женщинам; при выходе из бара это лицо армянской национальности, уже утром, приставал к гражданам, которые стояли у бара; вызывал на конфликт; также между ней и одним из лиц армянской национальности на танцполе произошел словестный конфликт, так как лицо приставало к ней, на что она дала понять ему, что не свободна; при выходе из туалетной комнаты, она видела, как один из лиц армянской национальности совершал некие действия на подоконнике с ножом; указанный нож потом видела в полиции, после случившегося; видела на столе у оперуполномоченного Кузьмича. При выходе из бара лица армянской национальности пытались «зацепиться» с другими ребятами; она стояла и ждала свою компанию, курила, где услышала крики, все было быстро. Один из посетителей бара сообщил, что там режут кого-то, слышала нецензурную брань; они побежали на место происшествия; от бара метро 300 через мост; из отсутствие листвы на деревьях было видно все; кто начал конфликт она не видела; люди как будто в клубке валялись, она не знала кто там. Подбежал к месту, начала, как медик оказывать помощь ФИО1, потом уже узнала, что были лица армянской национальности здесь. Раны были колющие у ФИО1; на спине была глубокая рана; крови было очень много; раны на ноге были в таком месте, что утяжку не сделаешь, она просто держала рану, чтобы кровь не шла; скорая помощь приехала минут через 10-15; она скорую не взывала. Она перетянула руку второму молодому человеку, а ФИО1 рану держал Вернадский. Сам конфликт она не видела, так как далеко было; по прибытии к месту она видела, что армяне убегали от места к школе за магазин «Пятерочка»

Свидетель защиты ФИО13 в суде показал, что с ФИО1 состоит в дружеских отношениях с детства; неприязненных отношений к нему не имеет; 11.01.2025 он с друзьями, в том числе, с ФИО1, оказались в баре по ул. Победа, д. 4 мкр. Климовск г.о. Подольска Мо, куда зашли поиграть в бильярд, в чем им было отказано, так как бильярд был закрыт. Они сели за столик, где выпивали пиво, слушали музыку в течении 30 минут; допили пиво и начали собираться домой; оделись, оплатили заказ, вышли из бара, где стояла большое количество народу. Они повернули направо и пошли в сторону моста в сторону дома; им встретилась девушка, которая попросила проводить ее до дома, они согласились. Пошли провожать, прошли мост, где остановились покурить; стояли и общались, курили; в течении минуты сзади к ним подошли двое неизвестных им лиц армянской национальности с негативными эмоциями. Хотели поздороваться, протянули руки. Он поздоровался, следом за ним поздоровался ФИО18 ФИО1 отказался здороваться, сказал: «Я тебя не знаю, почему я должен с тобой здороваться?». У одного из лиц кавказкой национальности на этой почве произошел негатив, пошли оскорбления, разговоры на повышенных тонах; конфликт начал ФИО8 (лицо кавказской национальности). Дальше ФИО8 из кармана куртки или джинс достав предмет блестящий, похожий на нож; ФИО13 подошел к ФИО8у, схватил его за руку и сказал, чтобы он убрал то, что достал; в этот момент ФИО8 оттолкнул ФИО13, от толчка ФИО13 упал. Когда начал вставать, увидел, что ФИО7 с ФИО8ом держат друг друга за руки, начался конфликт. В какой-то момент услышал щелчок, похожий на металлический; увидел у ФИО8 в руках нож. ФИО13 подошел со стороны, чтобы разнять, в этот момент они не отцеплялись друг от друга и ФИО13 решил их оттянуть их друг от друга; взял их за куртки и потянул, при это споткнулся об бордюр и они все упали. ФИО13 упал на спину, сверху него упал ФИО8 и с левой стороны в ноги упал ФИО7. ФИО13 осознавал, что у Петросяна нож в руках; ФИО13 старался предотвратить действия ФИО8, чтобы он ножом никому не нанес увечья. ФИО13 своей правой рукой схватил ФИО8 за его правое плечо, а левой рукой схватил за грудь и пытался его задержать, чтобы Петросян никому не нанес увечья. Дальше услышал, что ФИО1 кричит, что он ранен; сказала, что ФИО8 его ранил ножом; ФИО13 этот момент не видел, так как лежал снизу, а на нем ФИО8; справа от них находился еще человек кавказской внешности и говорил что-то на иностранном языке; когда ФИО8 вырвался, ФИО13 встал и увидел, что ФИО7 лежал на боку и истекал кровью, кричал, что ему больно; он побежал к ФИО1, приподнял его и начал ему помогать. ФИО13 и ФИО1 отошли от этого места в сторону дороги, где ФИО1 он положил на правый бок, осмотрел раны у ФИО1 Снял свою одежду, чтобы перевязать раны; сам остался с футболке; справа от себя увидел человека в черной одежде, похожего на ФИО8, лица не видел, который нанес правой рукой удар сверху; ФИО13 подставил для защиты руку и нож попал ему в левое предплечье. Дальше ФИО14 присел, так как хлынула кровь, ему стало плохо; дальше увидел, как человек в черной одежде наклонился над ФИО1 и нанес удар в область спины слева

На вопросы участвующих лиц ФИО13 показал, что удар ФИО1 нанесен в спину был уже после того, как ФИО8 встал; когда встал ФИО8 и человек в черной одежде наносил удары ФИО13 и ФИО1 в спину прошло не больше 10-15 секунд; как ФИО1 наносил удар Петросяну не видел; не удушал ФИО8, а держал его левой рукой за грудь, а правой рукой за плечо ФИО8; что-то удушающее в отношении ФИО8 ФИО13 не применял; падение ФИО13, ФИО1 и ФИО8 было одновременное; не видел, чтобы ФИО1 наносил ФИО8у какие-то удары; куда делся нож ФИО13 лично не видел; после нанесения ФИО1 удара в спину, ФИО8 и другое лицо побежали по правую сторону от них, в сторону улицы Победа; оскорблений в сторону ФИО8 и второго человека с их стороны не было; ФИО8 и второе лицо сами провоцировали всех на конфликт

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 по ходатайству стороны защиты в связи с наличием разногласий (т.1 л.д.216-220) установлено, что 11.01.2025 ФИО13 пришел в гости к ФИО1 ночью, около часа ночи, спустя пару минут к ним пришел ФИО10, они предварительно все встретились, и пошли к Денису, ФИО6 зашел позже, так как курил возле подъезда. Они около трех часов посидели у ФИО1 дома, сидели общались, спиртные напитки не выпивали, потом решили сходить за едой в магазин «Дикси», расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, <...> В магазине они приобрели продукты, после решили пройти к фонтану, расположенному возле ДК «Машиностроиль», немного посидев на лавочке они решили сходить в бар, расположенный по адресу: Московская обл., г.о.Подольск, <...> поиграть в бильярд, на тот момент было около четырех часов утра. Когда они пришли в бар, они уточнили о наличии свободных столов для игры в бильярд, на что бармен заведения, пояснил, что бильярдная зона не работает. Тогда они уточнили у бармена о наличии свободных столиков, для того чтобы просто посидеть. Бармен сообщил, что свободный столик есть, но необходимо подождать пять минут, так как стол забронирован, и есть никто не придет, то смогут за него сесть они. В данном заведении было многолюдно, все столы были заняты. Они вышли на улицу, постоять покурить возле входа, спустя пару минут, они вернулись в бар и уточнили, могут ли они сесть за этот стол, когда они поднимались на второй этаж, по лестнице спускалось несколько людей, среди которых было двое парней кавказкой внешности. Они поднялись на верх, разделись и сели за стол, заказали себе по бокалу пива. Просидев в баре около 40 минут, они решили пойти по домам. Они вышли на улицу, направились в сторону моста, пересекающего реку «Петрица». Пройдя этот мост, они прошли еще около 250 метров и остановились покурить вдвоем с ФИО1. ФИО10 в этот момент шел сзади них с девушкой, с которой познакомился по дороге, они тоже остановились с ними покурить. Спустя буквально минуту, к ним подошли двое парней кавказкой внешности, один из них был одет в темную куртку и светлые джинсы, второй был одет во все черное. Подойдя, парни сказали «привет ребята», и каждый из них протянул руку сначала ФИО13, он (ФИО13) поздоровался, потом с ними поздоровался ФИО10, ФИО1 отказался протягивать руку, сказав «Я Вас не знаю, почему я должен с Вами здороваться», также пояснил, когда эти парни к ним подошли, по их поведению было видно, что они обратились с целью дальнейшего конфликта, так как они были выпившие, от них чувствовалась агрессия, ФИО1 отвечал им спокойным тоном. После этого, парень, одетый во все черное, засунул свою правую руку в правый карман куртки надетой на нем и достал предмет похожий на складной нож, предмет был серебристого цвета, размер сказать не может. Когда указанный парень доставал данный предмет, он его сразу открыл и ФИО13 увидел, что это нож по его (ФИО13) ощущениям лезвие было около 7 см. Так как ФИО13 сразу это увидел, он (ФИО13) решил схватиться за его правую руку, в которой был этот предмет, подойдя лицом к нему, сказал ему «Убери то, что ты достал». Парень в черном, когда ФИО13 схватился за его руку, сразу его (ФИО13) сильно оттолкнул своей левой рукой, стояли они на тот момент напротив друг друга, ФИО13 упал на спину, второй мужчина в светлых джинсах стоял рядом, он молчал, до момента его (ФИО13) падения, Денис стоял слева от ФИО13 Когда ФИО13 поднялся, он (ФИО13) увидел, что ФИО1 и парень в черном держат друг друга за руки, как ФИО13 понял, конфликт развязался. ФИО10 в этот момент стоял рядом с парнем одетым в светлые джинсы, разговаривали ли они или нет, ФИО13 не известно, не слышат и не видел, девушка стояла в стороне.

Вопрос следователя свидетелю ФИО13: Ранее при даче объяснений 15.01.2025 Вы сообщили следующее «Когда я поднялся, у парня в черном по-прежнему в правой руке был предмет, похожий на складной нож, когда я стал к ним приближаться, чтобы помочь Денису успокоить этого парня, я услышал щелчок и увидел, как блеснуло лезвие ножа, тогда я убедился, что это действительно был нож.» Сейчас Вы сообщили, что когда вышеописанный парень доставал данный предмет из кармана, он его сразу открыл, и я увидел, что это нож. Как было на самом деле?

На который свидетель ФИО13 ответил, что: Когда он (ФИО3) доставал из кармана предмет серебристого цвета, было похоже, что это открытый нож. Однако щелчок открытия ножа ФИО13 услышал, когда вставал с земли после падения

В этот момент Денис и парень в черном ругались, что именно они друг другу говорили ФИО13 не помнит. ФИО13 стал кричать этому парню «Убери, однако он ни на что не реагировал, был очень агрессивен. ФИО13 подошел, и они с Денисом попытались повалить этого парня на землю, чтобы он не смог применить нож, были ли у Дениса на тот момент ранения, ФИО13 неизвестно, нож у парня в черном по-прежнему оставался в правой руке, в этот момент ФИО13 не видел, где были ФИО6 и парень в светлых джинсах, так как было не до этого, ФИО13 понимал, что парень в черном хочет применить нож

Вопрос следователя свидетелю ФИО13: Как именно Вы с ФИО1 попытались повалить парня, одетого в черное?

На который свидетель ФИО13 ответил, что: Они уже с ФИО7 толкались на тот момент, как вел себя армянин (парень в черном) ФИО13 не было видно за спиной ФИО1 Он (ФИО13) подошел к ним сзади ФИО7, обошел ФИО7 с правого бока и попытался их расцепить, чтобы они не дрались, а именно сначала сказал, чтобы они успокоились, а потом руками взял их за плечи, при этом ФИО13 стоял справа от них и попробовал растащить их по сторонам. Однако они не успокаивались. Далее из-за этого толкания, а именно толканий ФИО7 и парня в черном, они все втроем упали, споткнувшись о бордюр. ФИО13 стоял ногами к бордюру, бордюр был сзади него, они на него (ФИО13) повалились и они втроём упали

Вопрос следователя свидетелю ФИО13: Ранее при даче объяснений 15.01.2025 Вы сообщили следующее: «Я подошел с левой стороны от парня в черной одежде, и схватил его за его левую руку, в этот момент я споткнулся о бордюр, который был сзади меня, и получилось так, что я упал на спину, поскольку я держат этого парня за левую руку, я его потянул за собой, он спиной упал на меня, а Денис упал нам в ноги, на свой левый бок. - Сейчас данную ситуацию Вы описываете иначе, как было на самом деле?

На который свидетель ФИО13 ответил, что: Было так как он (ФИО13) сообщил при даче объяснений, просто сейчас прошло много времени. ФИО13 действительно подошел с левой стороны от парня в черной одежде, и схватил его за его левую руку, в этот момент они споткнулись о бордюр, который был сзади ФИО13 и все втроем упали. ФИО13 упал на спину, поскольку он (ФИО13) держал этого парня за левую руку, ФИО13 его потянул за собой, он спиной упал на ФИО13, а Денис упал им в ноги, на свой левый бок

В этот момент, парень в светлых джинсах, стоял над ними в ногах, что-то говорил на своем языке парню в черном, ФИО6 был справа от ФИО13, его положение ФИО13 не помнит. Где находился нож в этот момент ФИО13 уже не видел, но при этом ФИО13 кричал «Выбейте у него нож», так как в момент падения нож все еще был у него в руже. Денис по-прежнему был у них в ногах, как у него получилось выбить нож и наносил ли удары он этому парню. ФИО13 с его положения не было видно. Также пояснил, что все время, что ФИО13 лежал на земле, он (ФИО13) пытался держать парня, одетого в черное, обхватив левой рукой за грудь, правой рукой за плечо. В какой-то момент, парень вырваться из его (ФИО13) рук, и в этот момент он (ФИО13) увидел, что Денис отползает и орет, что ему больно. Парень, одетый в черное, поднялся на ноги и стал отходить в правую сторону, где находились парень в светлых джинсах и ФИО10 (что именно они делали и в каком положении они были, ФИО13 не видел, просто понял, что они справа от него (ФИО13), его (ФИО13) внимание было направлено на Дениса, так как ему была нужна помощь), где был в этот момент нож, ФИО13 не видел, он смотрел на Дениса и увидел, что Денис истекает кровью. ФИО13 поднялся на ноги и направился к Денису, при этом снимая с себя куртку и кофту, чтобы хоть чем-то перевязать ему раны. Кровь у Дениса, шла из правой ноги. ФИО13 наклонился над Денисом, на левое колено, чтобы перевязать своей кофтой ему рану. В этот момент, парень одетый в черное, подошел к ним, с правого бока от ФИО13. и он (ФИО13) увидел, как он замахивается на него (ФИО13) ножом

Вопрос следователя свидетелю ФИО13: Куда было направлено лезвие ножа относительно большого пальца руки, в которой он был?

На который свидетель ФИО13 ответил, что: Лезвие было направлено вниз (то есть в противоположном направлении от большого пальца), торчало из кулака, удар был направлен сверху вниз, справа налево

В этот момент. ФИО13 подставил свою левую руку под удар ножа для защиты себя. Парень в черной одежде, своей правой рукой нанес ФИО13 один удар ножом, попав в левое предплечье, так как ФИО13 успел подставить свою руку, как ему ( ФИО13) показалось целился он толи в грудь, толи в шею. В какой момент и где. он успел поднять нож ФИО13 не видел. После того, как он (парень в черной одежде) нанес ему (ФИО13) удар ножом, ФИО13 почувствовал сильную боль в левой руке, ему (ФИО13) стало плохо и ФИО13 присел на корточки и в этот момент, ФИО13 увидел, как этот парень, одетый в черное, наносит Денису один удар ножом в спину, в районе позвоночника, немного левее, как он держал нож ФИО13 не видел, удар быт нанесен следующим образом: так как Денис лежал, парень наклонился над Денисом над его спиной и нанес ему прямой удар ножом. Так же пояснил, что в этот момент Денис был в сознании, просто лежал на земле, на правом боку, истекал кровью. Когда Денису нанесли удар ножом в спину, он выгнулся в спине и закричал от боли, а неизвестные ФИО13 парни кавказкой внешности сразу же побежали по ул. Победа, в сторону пересечения с ул. Красная, как ФИО13 понял нож они взяли с собой, так как на месте происшествия ФИО13 его больше не видел. ФИО13 в этот момент склонился над Денисом на одно колено, и стал перевязывать ему своей кофтой рану на ноге. Где был ФИО6, ФИО13 не смотрел, он в какой-то момент подошел к нему ( ФИО13) и стал перевязывать своей футболкой его (ФИО13) руку, так как ФИО13 тоже истекал кровью, в какой момент и как он снимал футболку, ФИО13 не видел. В какой-то момент мимо проходили две девушки, которые подошли к ним, и одна из них сказала, что медик и поможет оказать первую помощь до приезда скорой помощи. Девушка, шнурком перевязался ФИО13 руку выше футболки ФИО6, Денис в этот момент продолжал лежать на земле в сознании, неподвижно. Дальше ФИО13 вызвал скорую помощь, это было в 05 часов 17 минут. Скорая помощь приехала в 05 часов 30 минут. ФИО13 с Денисом самостоятельно, поднялись в автомобиль скорой помощи. ФИО13 придерживал его. ФИО10 с ними не поехал, девушка, с которой ФИО10 перед произошедшим познакомился, тоже осталась на месте. В машине скорой помощи им обработали раны, после чего прибыли сотрудники полиции, устно опросили их. и они уехали в больницу. Сразу после больницы, сотрудники полиции доставили ФИО13 в ФИО19, где он (ФИО13) дал объяснения, ФИО1 остался в больнице. Также добавил, что парень в черной одежде, у которого был нож, по своей комплекции крупнее ФИО13, выглядел выше и старше, он был коренастого телосложения. Также добавил, что ФИО13, какими-либо единоборствами никогда не занимался, также сейчас не занимается спортом вообще

Вопрос следователя свидетелю ФИО13: Зачем Вы подошли к человеку у которого был нож? Почему не стали отходить в сторону с целью избежать конфликта и обезопасить себя? На который свидетель ФИО13 ответил, что: Потому что он (ФИО13) понимал, что он будет применять нож

Вопрос следователя свидетелю ФИО13: И все же если у него изначально был нож, почему Вы и Ваши друзья не ушли, а продолжили развивать конфликт? На который свидетель ФИО13 ответил, что: Произошло все очень быстро, убежать не было возможности

Вопрос следователя свидетелю ФИО13: Почему Вы говорите, что не было возможности убежать? Вас кто-то удерживал? Как следует из материалов уголовного дела Вас было трое, а их двое, кто Вас удерживал? На который свидетель ФИО13 ответил, что: Никто его (ФИО13) не держал, но убежать возможности не было, так как парень в черном вел себя агрессивно и уже пошел на Дениса.»

Вопрос следователя свидетелю ФИО13: Как вел себя второй парень в светлых джинсах? На который свидетель ФИО13 ответил, что: Он стоял в стороне, агрессии от него не было, он говорил на своем языке, ФИО13 не знает агрессия это была или нет

Вопрос следователя свидетелю ФИО13: Я правильно понимаю, что у Вас не было возможности отойти в сторону, вызвать полицию, позвать на помощь? Разъясните пожалуйста, из-за чего у Вас не было такой возможности. На который свидетель ФИО13 ответил, что: Затрудняется ответить. Также добавил, что он (ФИО13) вспомнил, что он (ФИО13) все таки действительно, перед тем как они все вместе упали, подошел к Денису и к парню в черном, с правой стороны

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО20 (т.3 л.д.159-160) подтверждается, что 11.01.2025 он отдыхал в компании своих друзей в баре «Феникс», расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, <...> во сколько они туда пришли, не помнит. Среди отдыхающих, в тот вечер в баре находились двое мужчин армянской национальности, один из них был высокий, худощавого телосложения, в чем был одет не помнит, но одежда была темного цвета, другой ниже ростом, с бородой, тоже был одет в темной одежде. Данные граждане вели себя агрессивно и вызывающе, подходили к людям в агрессивной форме, что-то от них хотели. Видел, как они заходя в бар, столкнулись в дверях с ребятами, что-то им сказали, что именно он не слышал. Ближе к 5 утра, когда закрывался бар, он находился на улице, в этот момент армяне уже ушли, он видел, как они уходили, они прошли мимо них, был ли у них с кем-либо конфликт на выходе, он не знает, не обращал на это внимания. В какой-то момент он услышал, что недалеко от бара по тропинке, в сторону магазина «Пятерочка», какая-то потасовка и крики, после чего он услышал крик «помогите», кричала ФИО17, он узнал ее голос. Он побежал в ту сторону. Когда подошел, то увидел, что один молодой человек лежит на земле, у него были мокрые от крови брюки, он стал осматривать парня, так как немного понимает в оказании первой медицинской помощи, поскольку ранее находясь в армии в период срочной службы и мобилизации, мы проходили правила оказания первой помощи. Молодой человек, лежащий на земле был в сознании и жаловался на боль в спине. Он приподнял его кофту, и увидел на спине, чуть ниже правой лопатки, колотую ровную рану, кровь быта алая. Он просто осмотрел парня. Второй молодой человек стоял рядом, у него был сильный порез на руке, как будто был рваный, точно не тычок, как будто ковыряли или били наотмашь, также обильно текла кровь. Эти парни на тот момент были вдвоем, двое пострадавших. ФИО17 также находилась рядом и оказывала помощь, парню с порезанной рукой. Молодой человек, который был с поврежденной рукой высказался грубой нецензурной бранью, других подробностей он не слышал и не знает, он был занят помощью пострадавшему парню. После этого приехала скорая помощь, и он ушел от туда, кто вызвал скорую помощь ему не известно, также пояснил, что с пострадавшими парнями ранее знаком не был, как и сейчас

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО21 (т.2 л.д.165-167) подтверждается, что 10.01.2025 года ФИО21 находилась дома и занималась домашними делами. После чего в вечернее время ФИО21 созвонилась со своими друзьями Анастасией и Максимом, в ходе мобильного разговора, они договорились встретиться возле ее дома, для того, чтобы всем вместе поехать в бар - кафе «Феникс», расположенный по адресу <...>. Климовск ул. Победы д. 4а. Примерно в 22 часа 30 минут они приехали в вышеуказанный бар, и втроем сели за один из столов. После чего подъехали еще несколько их друзей. У них собралась компания из 8 человек, и они все вместе стати распивать алкогольную продукцию и отдыхать. Примерно в 05 часов 20 минут они с друзьями начали расходиться, и ФИО21 решила дойти до дома пешком. Выйдя из бара, ФИО21 познакомилась с компанией из 3 молодых мужчин, одного которых зовут Алексей, так как им было по пути, они пошли вместе, ФИО21 шла с Алексеем и разговаривала, а двое ребят шли в стороне. Далее они вчетвером дошли до ул. Набережная мкр. Климовск, остановились и начали прощаться с ребятами. В момент прощания к ним, со стороны бара «Феникс» подошли двое мужчин кавказской внешности и остановились возле них, после чего начали разговор, что точно они говорили, ФИО21 не помнит, однако, помнит, что трое ребят славянской внешности попросили их уйти. Далее между ними произошла словесная перебранка, и сразу же завязалась драка. Алексей в данной драке практически не участвовал, он пытался драку разнять, также как и один из парней кавказкой внешности, который был в светлых джинсах. Также пояснила, что не может описать подробно данную драку, также ФИО21 не видела дрался ли с кем-либо Алексей, так как ФИО21 начала снимать это на видео и ее внимание было приковано к телефону. Уже после, на видео ФИО21 увидела, что на снегу, где лежали ребята, была кровь. После чего ФИО21 поняла, что у кого-то из присутствующих был нож, так как крови было достаточно много. Также пояснила, что кто именно и в какой момент достал нож ФИО21 не видела, также она не видела и самого ножа. Когда парни кавказкой внешности подошли к ним, нож никто из них в ходе разговора никто не доставал. Далее, в момент драки ФИО21 начала кричать, что вызовет полицию, из-за чего двое мужчин кавказской национальности резко встали и начали убегать, а 1 мужчина славянской внешности лежат на снегу и не мог встать, по внешнему виду ФИО21 поняла, что он весь в ножевых ранениях, другой просто ходил и у него капала кровь с руки, в какой момент он поранил руку ей не известно. Также пояснила, что мужчины кавказкой внешности, после того как встали, они сразу же побежали в неизвестном направлении. Алексей как ФИО21 поняла, был без ножевых ранений, так как он в принципе не дрался и все время пытался разнять конфликт. После чего ФИО21 сразу вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Далее ФИО21 отправила Алексею видеозапись, которую сняла на свой телефон и сама пошла в сторону дома. Проснувшись на следующий день, ФИО21 удалила видеозаписи, которые отправила Алексею в ватцап, так как подумала, что ей не нужно в это лезть. На это Алексей написал ФИО21 смс с вопросом, зачем ФИО21 удалила видео, и попросил снова их отправить. Сначала ФИО21 не хотела ему снова отправлять видео, но потом все таки отправила видео. 13.01.2025 когда ФИО21 находилась в Климовском ОП на даче объяснений, где видела видеозапись с замедленной скорости; на ее телефоне имеются три видеозаписи сделанные ФИО21 в момент данного происшествия, данные видеозаписи ФИО21 не удаляла, не видоизменяла, никаким образом не форматировала. В случае необходимости может предоставить свой телефон для изъятия данных видеозаписей. На вопрос следователя: «Вы слышали ли Вы, что кто-то из компании парней славянской внешности или еще кто-либо крикнул о том, что армянин достал нож?», ФИО21 ответила: «Нет, такого никто не говорил, про нож вообще никто ничего не кричал и не говорил. Также я не слышала, что кто-то кому-то угрожал»

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО22 - старшего оперуполномоченного в Климовском ОП УМВД России по г.о. Подольск (т.2 л.д.144-146) подтверждается, что ночью 11.01.2025 ФИО22 поступил звонок с ДЧ ФИО19 УМВД России по г.о. Подольск, о том, что по адресу: Московская обл., г.о.Подольск, <...> вблизи д.4А, произошла потасовка, в которой участники потасовки получили ножевые ранения, в связи с чем ФИО22 поехал в ФИО19. Когда ФИО22 приехал в отдел, там находились пьяные девушки, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения было видно по их шаткой походке, речи, а также явного запаха алкоголя изо рта, как было установлено это ФИО17 и ФИО16 Они пояснили, что вблизи дома №4-А по ул. Победа мкр. Климовск г. Подольск г.о. Подольск Московская область между двумя мужчинами кавказкой наружности и тремя мужчинами славянской наружности произошла потасовка, в ходе которого они порезали друг друга ножом, на место происшествия приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Скорая помощь забрала двоих парней с ранениями, а девушек доставили сотрудники полиции в отдел для дачи объяснений. Также ФИО17 попросила выдать ей какой-либо документ, подтверждающий, что она находилась в Климовском ОП, так как последняя в этот день опаздывала на работу, на что ФИО22 сообщил, чтобы она зашла за справкой позже. Спустя два-три дня ФИО17 пришла за справкой, которую ФИО22 ей выдал, после чего она ушла. Также 11.01.2025 поступило сообщение из ПО ПГКБ ОСП №5 о том, что в указанное учреждение обратился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ножевым ранением грудной клетки в области сердца. Он направился в указанную больницу. Приехав в больницу, опросить ФИО3 не представилось возможным, так как последний находился в реанимации. Далее были проведены ОРМ направленные на установление обстоятельств и очевидцев вышеописанного происшествия, в ходе которых были установлены: ФИО1, ФИО13, ФИО10, после чего ФИО13 и ФИО10 были доставлены в ФИО19 для дачи объяснений. При даче объяснений ФИО10 сообщил, что также данное происшествие видела девушка по имени Виктория, а также показал видеозапись, где было видно произошедшее (т. 3 л.д.144-146)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО23 (т.4 л.д.129-130) подтверждается, что 11.01.2025 он находился на своем рабочем месте, на дежурстве. Около 07 часов ФИО23 информировали о наличии пациента с множественными колото-резанными ранениями, которого подают в операционную. Когда ФИО23. пришел в операционную, он осмотрел пациента — ФИО1, уже после проведения первичного осмотра другим врачом, его состояние было средней тяжести, сознание ясное, присутствовал запах алкоголя изо рта, употребление алкоголя он не отрицал. При осмотре было установлено, что у пациента было ранение задней поверхности грудной клетки, а также множественные ранения конечностей, а именно правого бедра. ФИО23. была выполнена первичная хирургическая обработка раны грудной клетки, данная обработка проводилась под местной анестезией, что не является наркозом и не влияет на сознание пациента. ФИО23 ничего не пояснял о случившемся, лежал молча. После проведенной ФИО23. операции, операция была продолжена дежурным травматологом, который также проводил операцию под местной анестезией. После всех проведенных операций, пациент был доставлен в хирургическое отделение, где пролежал четыре дня, после чего его выписали (т.4 л.д.129-130)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО24 (т.4 л.д.223-224) подтверждается, что 11.01.2025 он находился на своем рабочем месте, на дежурстве. Около 5:15:58 поступил вызов, повод к вызову — ножевое ранение. В связи с чем их бригада СМП направилась на место происшествия по адресу: Московская обл., г.о.Подольске, <...> вблизи моста через реку «Петрица». По прибытию на вызов, пациент ФИО1 был в сознании, дыхание его было спонтанное адекватное, геодинамика стабильная, жизненно важные рефлексы не угнетены, ориентирован в пространстве, во времени и собственной личности. От пациента исходил запах алкоголя, факт употребления алкоголя пациент не отрицал. Был произведен осмотр пациента, обработка раны, наложение давящей повязки, измерение давления пульоксиметрия; пациент в стабильно средне-тяжелом состоянии был доставлен в ЛПУ, за время транспортировки отрицательная динамика не наблюдалась; также на месте происшествия присутствовали очевидцы происшествия (т.4 л.д.223-224)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими письменными доказательства по делу

-протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2025 г. в период с 07.46 часов по 08.20 часов и фототаблицей к нему (т.1 л.д.9-18), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома №4А по ул.Победа мкр. Климовск г.Подольск г.о. Подольск Московской области, в ходе осмотра изъяты, в том числе, брюки ФИО1

-протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2025 в период с 12.40 часов по 13.25 часов (т.1 л.д.26-30), из которого подтверждается, что в приемном отделении ГБУЗ МО «ПОКБ» по адресу: Московская обл., г.о.Подольск, <...> обнаружены и изъяты вещи со следами бурого цвета и порезом, в которых в момент преступления находился ФИО1

-протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2025 в период с 12.00 часов по 12.30 часов (т.1 л.д.31-34), из которого подтверждается, в приемном покое Климовской городской больницы, расположенной по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, <...>. пр-кт. 50 лет Октября, д.21, обнаружены и изъяты в том числе вещи со следами бурого цвета и порезом, в которых в момент преступления находился потерпевший ФИО3

-протоколом личного досмотра ФИО10 от 11.01.2025 в период с 10.30 по 10.50 часов с фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.61-68), в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки и модели «iPhone 8» в корпусе черного цвета, куртка мужская светло-зеленого цвета фирмы «adidas» размер М с пятнами вещества бурого цвета, которая находилась при ФИО10 в момент доставления последнего в ФИО19 УМВД России по г.о. Подольск

-протоколом выемки от 11.01.2025 с фототаблицей к нему (т.2 л.д.172-173), в ходе которой в служебном кабинете №28 ФИО19 УМВД России по городскому округу Подольск (Московская область, г.о.Подольск, <...> у свидетеля ФИО21 был изъят мобильный телефон марки и модели iPhone 11 в корпусе фиолетового цвета, без сим-карты, посредством которого осуществлялись видеозаписи 11.01.2025

протоколом осмотра предметов от 11.02.2025 с фототаблицей к нему (т.2 л.д.33-40), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки и модели «iPhone 8» в корпусе черного цвета, изъятый 11.01.2025 года, в ходе личного досмотра ФИО10 В ходе осмотра мобильного телефона, в приложении WhatsApp была обнаружена переписка с пользователем под ником «Виктория» с абонентским номером телефона + <***>, в данной переписке была обнаружена видеозапись длительностью 13 секунд, на которой фигурируют: ФИО1. ФИО13. ФИО10, ФИО3, ФИО9, на данной видеозаписи происходит «потасовка» в ходе которой видно, как ФИО1 забирает нож у ФИО3, после чего наносит два удара ножом в область груди ФИО3, при этом второй удар приходится также в область груди ФИО3, где расположена левая рука ФИО13 Данная видеозапись осмотрена и перекопирована на диск; мобильный телефон видеозапись признаны вещественными доказательствами по делу

протоколом осмотра предметов от 11.02.2025 с фототаблицей к нему (т.2 л.д.46-50), согласно которому с участием свидетеля ФИО10 осмотрен диск с одним видеофайлом, перекопированным 11.02.2025 в ходе осмотра мобильного телефона марки и модели «iPhone 8» в корпусе черного цвета изъятого 11.01.2025 года в ходе личного досмотра ФИО10 В ходе осмотра свидетель ФИО10 показал, что на данной видеозаписи фигурирует он, ФИО13. ФИО1, а также двое неизвестных ему (ФИО10) мужчин — ФИО3 и ФИО9, с которыми у них произошла драка. ФИО9 пытается разнять драку, ФИО10 в этот момент тоже пытался разнять, оттягивая руку ФИО13 ФИО10 видел, как ФИО1 делает замахи на этом видео, также ФИО1 держал за руку ФИО3 своей одной левой рукой

протоколом дополнительного осмотра предметов от 12.02.2025 с фототаблицей к нему (т.2 л.д.58-61), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки и модели «iPhone 8» в корпусе черного цвета, изъятый 11.01.2025 года, в ходе личного досмотра ФИО10 В ходе осмотра мобильного телефона, в приложении WhatsApp была обнаружена переписка с пользователем под ником "Виктория» с абонентским номером телефона + <***>, в данной переписке быта обнаружена видеозапись длительностью 03 секунды, на которой фигурируют: ФИО1. ФИО13, ФИО10, ФИО3, ФИО9, на видеозаписи видно, что ФИО3 пытается вырваться, однако его удерживает ФИО13 и ФИО1 Данная видеозапись была осмотрена и перекопирована на диск; видеозапись признана вещественным доказательством по делу

протоколом осмотра предметов от 13.02.2025 с фототаблицей к нему (т.2 л.д.88-91), согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен диск с одним видеофайлом, перекопированным 11.02.2025 в ходе осмотра мобильного телефона марки и модели «iPhone 8» в корпусе черного цвета изъятого 11.01.2025 года в ходе личного досмотра ФИО10 В ходе осмотра потерпевший ФИО3 подтвердил, что на данной видеозаписи фигурирует он, ФИО9, а также неизвестные ему мужчины - ФИО1, ФИО13, ФИО10. с которыми у них произошла драка, в ходе которой ФИО3 было причинено ножевое ранение

протоколом осмотра предметов от 24.02.2025 с фототаблицей к нему (т.2 л.д.98-103), согласно которому с участием свидетеля ФИО13 осмотрены: диск с одним видеофайлом, перекопированным 11.02.2025 в ходе осмотра мобильного телефона марки и модели «iPhone 8» в корпусе черного цвета изъятого 11.01.2025 года в ходе личного досмотра ФИО10; диск с одним видеофайлом, перекопированным 12.02.2025 в ходе дополнительного осмотра мобильного телефона марки и модели «iPhone 8» в корпусе черного цвета изъятого 11.01.2025 года в ходе личного досмотра ФИО10 В ходе осмотра свидетель ФИО13 пояснил, что на видеозаписях фигурирует он, ФИО1, ФИО10, а также двое неизвестных ему мужчин — ФИО3 и ФИО9, с которыми у них произошла драка; на видео происходит драка

протоколом осмотра предметов от 11.03.2025 с фототаблицей к нему (т.2 л.д.174-177), согласно которому с участием свидетеля ФИО21 осмотрен мобильный телефон марки и модели iPhone 11 в корпусе фиолетового цвета без сим-карты, изъятый в ходе проведения выемки у свидетеля ФИО21 11.03.2025. В ходе осмотра мобильного телефона, а именно при просмотре приложения «Фото», в папке «Видео», участвующая в осмотре ФИО21 указала на три видеозаписи: от 11.01.2025 в 05:13 длительность 13 секунд, от 11.01.2025 в 05:14 длительностью 03 секунды, от 11.01.2025 в 05:15 длительностью 26 секунд. Также. ФИО21 пояснила, что данные видеозаписи были произведены ею 11.01.2025; две из которых ею были направлены ФИО10, а также что данные видеозаписи она не видоизменяла и не форматировала. Видеозаписи были перекопированы на диск и приобщены в качестве вещественных доказательств

протоколом осмотра предметов от 02.04.2025 с фототаблицей к нему (т.2 л.д.186-191), согласно которому осмотрен диск с видеофайлами, перекопированными с мобильного телефона марки и модели «iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета без сим-карты, изъятого в ходе проведения выемки у свидетеля ФИО21 из которого следует, что на видеозаписи дотированной от 11.01.2025 в 05:13 длительностью 13 секунд, изображена потасовка между ФИО1, ФИО13, ФИО10, ФИО3 и ФИО9 На видео видно, что ФИО13 лежит на земле и удерживает ФИО3 обхватив последнего своей правой рукой за шею. ФИО1 отобрал нож у ФИО3 после чего, нанес один удар этим же ножом в область груди последнего, далее нанес еще один удар ножом в область груди ФИО3, где была расположена чья-то левая рука ФИО10 и ФИО9 разнимают драку. На видеозаписи дотированной от 11.01.2025 в 05:14 длительностью 03 секунды, фигурируют те же люди, на данном видео видно, как ФИО1 и ФИО13 продолжают удерживать ФИО3, ФИО10 и ФИО9 стоят рядом, разговаривают между собой. На видеозаписи дотированной от 11.01.2025 в 05:15 длительностью 26 секунд, видно, что действия происходят после драки, ФИО1 лежит на земле, где «лужи» вещества бурого цвета ФИО13 в этот момент идет в сторону предмета визуально похожего на куртку серого цвета с порванным рукавом, после этого камера обращена на асфальт, после чего на небо

протоколом осмотра предметов от 03.04.2025 с фототаблицей к нему (т.2 л.д.204-212), согласно которому с участием эксперта 5 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области осмотрен диск с видеофайлами, перекопированными с мобильного телефона марки и модели iPhone 11 в корпусе фиолетового цвета без сим-карты, изъятого в ходе проведения выемки у свидетеля ФИО21 11.03.2025. В ходе осмотра покадрово быта осмотрена видеозапись длительностью 13 секунд; в ходе осмотра, с помощью специализированного программного обеспечения были отобраны кадры:

-кадр №96, иллюстрирующий, что на заднем фоне от участников конфликта, на земле лежит предмет визуально схожий с курткой с капюшоном серого цвета (иллюстрации №6,7 фототаблицы)

-кадр №100 и кадр №115 иллюстрирующие, что у ФИО3 в правой руке находиться предмет визуально схожий с ножом, имеющим одностороннюю заточку лезвия и рукоятку коричневого цвета, данный предмет он (ФИО3) держит лезвием по направлению большого пальца руки (иллюстрации №8,9 фототаблицы)

-кадр №312, иллюстрирующий, как ФИО1 захватив своей правой рукой в области предплечья правую руку ФИО3 прижав ее к земле своей левой рукой ФИО1 обхватил правую руку ФИО3 в области ладони, которой ФИО3 удерживает предмет визуально схожий с ножом (иллюстрация №10 фототаблицы)

-кадр №667, иллюстрирующий, как ФИО1 держит предмет визуально схожий с ножом, имеющий одностороннюю заточку лезвия и рукоятку коричневого цвета, данный предмет находится в ладони левой руки ФИО1, лезвием в противоположном направлении относительно большого пальца руки (иллюстрации №11,12 фототаблицы)

-кадры «740-764, иллюстрирующие как ФИО1 удерживая в своей руке предмет визуально схожий с ножом наносит ФИО3 данным предметом один удар в область груди ФИО3 взмахом руки сверху вниз, также на данных кадрах видно, как ФИО5 перемещает свою левую руку с правой руки ФИО6 в область груди ФИО8 (иллюстрации №13-37 фототаблицы)

-кадры №775-792, иллюстрирующие расположение рук: правая рука ФИО10 в вытянутом положении ладонью вниз; правая рука ФИО13 охватывает область шеи ФИО3; правой рукой ФИО3 удерживает левую руку ФИО1, их руки расположены в области туловища ФИО3; где расположена левая рука ФИО3 установить невозможно. На кадрах видно, что ФИО1 наносит второй удар удерживая предмет визуально схожий с ножом, движение сверху вниз по направлению в область, где расположена рука, расположенная в области груди ФИО3 (иллюстрации №38-55 фототаблицы)

Отобранные кадры и увеличенные изображения кадра №96, №667 записаны на диск; диск признан вещественным доказательством по делу

протоколом осмотра предметов от 18.04.2025 с фототаблицей к нему (т.2 л.д.216-219), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, полученной в рамках сбора первоначального материала проверки; на видеозаписи действия происходят в заведении, видно, что в заведении спокойная остановка каких-либо конфликтных ситуаций нет, посетители ведут себя спокойно; осмотренная видеозапись признана вещественным доказательством

протоколом осмотра предметов от 11.09.2025 с приложением к нему (т.4 л.д.46-67), согласно которому осмотрен CD-R диск № 3120СЕ-464, предоставленный ГКУ МО «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»» в прозрачном файле с сопроводительным письмом, подтверждающий вызов скорой помощи на место происшествия свидетелем ФИО26; осмотренный диски признан вещественным доказательством

протоколом осмотра предметов от 10.10.2025 (т.4 л.д.106-114), согласно которому осмотрены вещи ФИО1, ФИО13 и ФИО27, три пробирки, марлевый тампон с кровью ФИО1, марлевый тампон с жидкой кровью ФИО1, марлевый тампон с кровью ФИО13. марлевый тампон с жидкой кровью ФИО13, марлевый тампон с кровью ФИО3, марлевый тампон с жидкой кровью ФИО3 поступившие после проведения биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) № 11/439 от 09.09.2025; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами

-заключениями судебно-медицинских экспертиз №78 от 30.01.2025 (т.1 л.д.167-171), №716 от 20.09.2025 г. (т.4 л.д.150-155), подтверждающих, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено:

1.Проникающее ранение грудной клетки слева, клинически расцененное как колото-резаное, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого. Гемоторакс (скопление крови в грудной полости) и пневмоторакс (скопление воздуха в грудной полости)

2. Колото-резаное ранение, указанное в п.1.1, выводов, возможно, образовалось в результате не менее 1 воздействия острого клинкового предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения в область грудной клетки слева; направление травмирующей силы спереди назад

Давность причинения колото-резаной раны, может соответствовать сроку, указанному в постановлении 11.01.2025 г., о чем свидетельствует данные медицинских документов (кровотечение из раны и проведение операционного вмешательства)

Колото-резаное ранение, проникающее в грудную полость, квалифицируется согласно п.5.1.1.9 приказа Министерства Здравоохранения РФ от 08 апреля 2025г. №172н, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, (согласно действующему приказу на момент проведения дополнительной экспертизы)

5. Учитывая направление раневого каната и анатомическое расположение раны (на грудной клетке слева), положение пострадавшего могло быть любым, при котором доступна область грудной клетки.

6. Образования повреждения, при обстоятельствах указанных в постановлении, не исключается

-заключениями экспертов №277 от 28.04.2025 (т.3л.д.35-47); №717 от 07.10.2025 (т.4 л.д.156-170), из выводов которых следует, что у ФИО1 установлены: колото-резанное ранение правой ягодичной области в нижнемедиальном квадранте, колото-резаное правой ягодичной области нижнелатеральном квадранте развитием межмышечной гематомы (ограниченное скопление крови между средней и большой ягодичной мышцей), с повреждением седалищного нерва (по данным операция №173 от 11.06.2025); повреждения образовались, возможно от двух ударных воздействий травматического предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, с местом приложения травмирующей силы – области правой ягодичной области; повреждения квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья

-заключением судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы №368-25 от 05.06.2025 (т.3 л.д.206-234), подтверждающая возможность образования зафиксированных у ФИО1 колото-резаных ранений правой ягодицы и правого бедра, при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1 в исследованных материалах уголовного дела, не исключается. Основанием для соответствующего суждения послужило сходство по механизму образования и анатомической локализации между подлинным и прогнозируемыми повреждениями; причинение ФИО1 непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки показаниями обвиняемого не объясняется.

Возможность образования зафиксированных у ФИО1 колото- резаных ранений правой ягодицы и колото-резаного ранения правого бедра на границе верхней и средней трети по задне-внутренней поверхности, при обстоятельствах указанных потерпевшим ФИО3 в исследованных материалах уголовного дела, не исключается. Основанием для соответствующего суждения послужило сходство по механизму образования и анатомической локализации между подлинным и прогнозируемыми повреждениями. Причинение ФИО1 непроникающего колото — резаного ранения грудной клетки и колото-резанного ранения правого бедра в верхней трети по внутренней поверхности, показаниями потерпевшего ФИО3 не объясняется

Возможность образования зафиксированного у ФИО1 непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки, при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО13 в исследованных материалах уголовного дела не исключается. Основанием для соответствующего суждения послужило сходство по механизму образования и анатомической локализации между подлинным и прогнозируемыми повреждениями. Причинение ФИО1 колото-резаных ранений правой ягодицы и правого бедра показаниями свидетеля ФИО13 не объясняется

-заключением судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы №369-25 от 05.06.2025 (т.3 л.д.35-47), подтверждающая, что возможность образования зафиксированной у ФИО3 проникающей колото-резаной раны на груди при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО3 в исследованных материалах уголовного дела не исключается. Основанием для соответствующего суждения послужило сходство по механизму образования и анатомической локализации между подлинным и прогнозируемыми повреждениями.

- заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № 11/439-25 от 09.09.2025 (т.4 л.д.8-23), подтверждающая, что

кровь, обнаруженная на куртке №1 (объекты №№1,2), куртке №3 (объекты №№11-13) и ботинках (объекты №№14,15), произошла от ФИО13 Происхождение крови, обнаруженной куртке №1 (объекты №№1,2), куртке №3 (объекты №№11-13) и ботинках (объекты №№14.15) от ФИО3, ФИО1 исключается;

кровь, обнаруженная на куртке №2 (объекты №№3,4), трусах (объект №5), водолазке (в постановлении именуется как «кофта») (объект №6), джинсах (объекты №№7,8), кофте (объекты №№9.10), кроссовках (объекты №№16,17) и спортивных штанах (из постановления) (объекты №№23.24), произошла от ФИО3 Происхождение крови, обнаруженной на куртке №2 (объекты №№3,4), трусах (объект №5), водолазке (в постановлении именуется как «кофта») (объект №6). джинсах (объекты №№7.8), кофте (объекты №№9,10), кроссовках (объекты №№16,17) и спортивных штанах (из постановления) (объекты №№23,24), от ФИО13. ФИО1 исключается;

кровь, обнаруженная на толстовке (в постановлении именуется как «спортивная кофта») (объекты №№18,19), куртке №4 (объекты №№20,21), футболке (объект №22), произошла от ФИО1 Происхождение крови, обнаруженной на толстовке (в постановлении именуется как «спортивная кофта») (объекты №№18,19), куртке №4 (объекты №№20.21), футболке (объект №22), от ФИО13. ФИО3 исключается.

-заключением компьютерной судебной экспертизы №5/1-67 от 05.05.2025 (т.3 л.д.28-34), проведенной по ходатайству стороны защиты ФИО1, из которого следует, что обнаруженные в результате поиска видеозаписи за период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 11.01.2025 в памяти мобильного телефона скопированы на стендовый компьютер эксперта в каталог; все искомые файлы были записаны на CD-R диск с закрытием сессии записи

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы, поступившие после проведения судебной компьютерной экспертизы №5/1-67 от 05.05.2025 г.: DVD-R диск с видеозаписями; в ходе осмотра указанных видеозаписей установлено, что они содержат сведения, аналогичные сведениям, которые имеются на видеозаписях, обнаруженных при осмотре мобильного телефона марки и модели iPhone 11 в корпусе фиолетового цвета, без сим-карты, изъятого в ходе проведения выемки у свидетеля ФИО21 11.03.2025 (т.3 л.д.82-87)

-протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО13 и видеозаписью к протоколу, где ФИО13 показывает с участием статистов обстоятельства дела (т.2 л.д. 104-110)

-протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО1 и видеозаписью к протоколу, где ФИО1 показывает с участием статистов обстоятельства дела (т.2 л.д. 116-121)

-видеозаписями, просмотренными в ходе судебного следствия с участвующими лицами, где подтверждается виновность ФИО1 во вменяемом ему преступлении, имевшего место 11.01.2025 при обстоятельствах, указанных в обвинении

кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается иными материалами дела:

-справкой из ГБУЗ «Подольская областная клиническая больница» от 11.01.2025 на ФИО1, подтверждающая поступление подсудимого в больницу и установлением диагноза: «множественные колото-резанные раны правой ноги слева, правого бедра, правой ягодицы; проникающее? Колото-резанная рана грудной клетки слева (т.1 л.д.48)

-справкой из кабинета неотложной травматологии и ортопедии (травматический пункт) Подольской ОКб от 11.01.2025, подтверждающая обращение свидетеля ФИО13 в травмпункт с установлением ему диагноза: «Колото-резанная рана левого предплечья (т.1 л.д.49)

-справкой врача-хирурга ГБУЗ МО» Подольская областная клиническая больница» ФИО28, подтверждающая выполнение ФИО1 11.01.2025 хирургической обработки ран по поводу непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки сзади слева; колото-резанных ранений правой ягодичной области, правой нижней конечности, повреждения седалищного нерва справа? (т.1 л.д.51)

-справкой из ГБУЗ «Подольская клиническая больница» на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «проникающее колото-резанная рана левой половины грудной клетки; ранение легкого» (т.1 л.д.123)

-выписным эпикризом на ФИО3, подтверждающий стационарное нахождение потерпевшего в Подольской областной клинической больнице в период с 11.01.2025 по 20.01.2025 /т.1 л.д. 132-134)

-сведениями из УМВД России по г.о. Подольск Мо (т.1 л.д.193) о том, что гражданину Республики Армения Петросяну Нверу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд на территорию Российской Федерации от 05.02.2025 на основании пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», состоит в реестре контролируемых лиц

Анализируя собранные по уголовному делу данные доказательства по всем преступлениям, суд пришел к следующему выводу

свидетели обвинения ФИО10 в суде, потерпевший ФИО3 и свидетели обвинения ФИО26, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 на предварительном следствии, показания которых оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1 судом также не установлено

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимается как доказательство по делу

Оснований для проведения дополнительной комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ФИО1, по ходатайству стороны защиты, с целью установления подсудимому вреда здоровья, так как не учтены обстоятельства, имеющие значения для разрешения постановленных вопросов; а также принимая во внимание, что ФИО1 не был обследован непосредственно судебно-медицинскими экспертами не имеется; выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз ФИО1 согласуются с приведенными в приговоре доказательствами и оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Экспертизы проведены в установленном законом порядке квалифицированным и опытным экспертом, надлежаще оформлены, содержат аргументированные обоснования и полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений не вызывают; доводы защиты о проведении экспертиз без участия ФИО1 судом отклоняются, так как следователем вынесено постановление о назначении экспертизы (т.3 л.д.1-2) с указанием предоставить в распоряжение эксперта ФИО1, о чем ФИО1 был извещен протоколом о назначении экспертизы; каких-либо замечаний от ФИО1 и защитника не поступило (т.3 л.д.58); вместе с тем ФИО1 на экспертизу не явился, в связи с чем она проведена без его участия; каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение по делу не имеется. Кроме того по заявлению ФИО1 о причинении ему 11.01.2025 ножевых ранений неустановленным лицом принято процессуальное решение –постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2025 в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ (т.3 л.д.102-103)

Кроме того, суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО1, данные им в суде в признательной части, согласно которым, он сообщил о начале конфликта и его последующие действия, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, перед началом допроса он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них

Совокупность указанных данных, не оставляет у суда сомнений в том, что повреждение было причинено в ходе конфликта с потерпевшим подсудимым ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах

Представленное обвинением доказательство в виде протокола осмотра предметов от 01.08.2025 – видеозаписи с объяснением ФИО1, произведенной сотрудником полиции ФИО22 на свой телефон (т.3 л.д.151-155), суд признает недопустимым, так как не отвечает требованиям законности, в силу положений ст.75 УПК РФ; ФИО1 в суде пояснение не поддержал; видеозапись с объяснениями ФИО1 получена без участия защитника, которые в суде подсудимый не признал, в связи с чем использоваться в качестве доказательств в приговоре не могут, в связи с чем ходатайство стороны защиты подсудимого- адвоката Андриановой Е.Р. в этой части подлежит удовлетворению; протокол выемки от 01.08.2025 с фототаблицей (т.3 л.д.149-150) в основу приговора не положен, в связи с чем оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется

Кроме того, суд не ссылается в приговоре на показания сотрудника полиции относительно показаний ФИО1, так как по смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого; при таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО22 в части изложения им пояснений ФИО1 являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу и не использованы судом в качестве доказательств, приведенных в приговоре в подтверждение виновности ФИО1

Оснований для признания недопустимыми доказательств: протоколов осмотров предметов (т.2 л.д.46-50; л.д.58-60; л.д.88-91; л.д.204-212; т.1 л.д.174-177; 186-191;), видеозаписей не имеется, так как осмотры изъятых предметов и видеозаписей произведены следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке; протоколы осмотра соответствуют требованиям ст. 166, 180 УПК РФ; ссылка зашиты о недопустимости указанных доказательств в связи с неуказанием в протоколе длительности видеозаписи, не указание откуда ФИО3 узнал фамилии подсудимого и свидетеля, указание ФИО21 о том, что она не изменяла и не форматировала осмотренную видеозапись не ведут к признанию протоколов и видеозаписей недопустимыми доказательствами; все видеозаписи содержат сведения, аналогичные сведениям, которые имеются на видеозаписях, обнаруженных при осмотрах мобильных телефонов свидетелей ФИО21, ФИО10 и ФИО22, в связи с чем видеозаписи суд признает допустимыми доказательствами

Представленное стороной защиты доказательство в виде заключения специалиста №60-02/26 от 04.02.2026 из выводов которого следует, что по совокупности полученных в результате исследованных данных установлено, что цифровые видеозаписи «IMG_9121» и «IMG_9122» с расширением *.МР4 содержат признаки внесения изменений и монтажа, выраженные в нарушении целостности- данные видеофайлы были получены путем обрезки более длинной исходной видеозаписи на отдельные фрагменты, суд признает недопустимым и не берет в основу доказательств по делу, учитывая, что специалист, давший заключение, не проводя по уголовному делу исследований в рамках предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, не будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответ на вопрос, требующие экспертного исследования; кроме того предмет исследования – видеозапись адвокатом представлена не из материалов уголовного дела, а из иных источников; таким образом, данное заключение специалиста не отвечают требованиям законности, в силу положений ст.75 УПК РФ не может быть использовано в качестве доказательств по делу и положены в основу выводов приговора

Свидетели стороны защиты ФИО17, ФИО16, ФИО20 хотя не являлись очевидцами преступления, вместе с тем свидетели защиты сообщили суду обстоятельства, имеющие отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем их показания суд берет в основу приговора, так как их показания согласуются с показаниями стороны обвинения и являются допустимыми

Свидетель защиты ФИО13, являясь очевидцем произошедшего, сообщил обстоятельства по делу, в связи с чем суд берет в основу приговора его показания, согласующиеся с показаниями стороны обвинения и считает их допустимыми; вместе с тем показания свидетеля ФИО13 о наличии в руке потерпевшего ФИО3 ножа в начале конфликта и нанесения ударов ножом ФИО3 после конфликта в левую руку ФИО13 и в область спины ФИО1 суд относится критически, так как показания ФИО13 в этой части опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями очевидцев произошедшего: свидетеля ФИО21, которая ножа в руках ФИО3 в начале конфликта не видела; свидетеля ФИО10, который не видел ножа в руках ФИО3, а слышал только крики ФИО13, что у ФИО8 в руке нож; показаниями самого подсудимого ФИО1, который также вначале конфликта не видел ножа в руках ФИО3, а слышал только выкрик ФИО13 о наличии ножа у ФИО3; видеозаписью, где четко просматривается, что второй удар ФИО1 нанес в область тела ФИО3, где была расположена левая рука ФИО13, куда он и получил ножевое ранение; суд считает, что такие показания ФИО13 давал только для того, чтобы поспособствовать своему другу детства - подсудимому ФИО1 по делу уйти от уголовной ответственности за содеянное

К показаниям свидетеля обвинения ФИО10 в части нанесения ФИО3 ударов ФИО1 и ФИО13 после всего происходящего суд относится критически, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе видеозаписью, где четко просматривается, что удар в руку ФИО13 получил от ФИО1 в момент нанесения ударов ФИО3; ФИО10 давал такие показания только для того, чтобы поспособствовать своему другу детства - подсудимому ФИО1 по делу уйти от уголовной ответственности за содеянное

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были продиктованы лишь реализацией возникшего у него после словесной ссоры с потерпевшим умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему; при этом нанося удар ножом, с приложением силы в область левой части груди потерпевшему, ФИО1 не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, предвидел эти последствия и сознательно допускал это, то есть действовал с умыслом

Об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, помимо конкретных обстоятельств преступления, свидетельствуют также локализация телесного повреждения (область левой части груди) и применение орудия, обладающего колюще-режущими свойствами – ножа, показания свидетелей, которые подтвердили причинения ранений ножом подсудимым при указанных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах, видеозаписью и иными исследованными в суде доказательствами

Доводы ФИО1 на причиненные ему повреждений ФИО3, которые угрожали его жизни и здоровью, судом отклоняются, так как они опровергаются показаниями участников конфликта и потерпевшим, которые подтвердили, что ФИО1 потерпевший нанес несколько ударов ножом в качестве защиты от посягательств подсудимого, поэтому эти показания ФИО1 суд оценивает как попытку представить обстановку в ином свете, нежели она была на самом деле

Доводы стороны защиты подсудимого ФИО1 – адвоката Андриановой Е.Р. о незаконном нахождении потерпевшего ФИО27 на территории РФ в момент совершения преступления судом отклоняются, так как лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления /п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"/; потерпевший ФИО3 состоял на миграционном учете с 24.11.2024 до 24.03.2025 по адресу: <...> влд. 49, стр. 4; закрыт въезд на территорию РФ от 05.02.2025 на основании пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; (т.1 л.д.193), что не лишает его возможности быть признанным потерпевшим по уголовному делу; доводы стороны защиты подсудимого ФИО1 - адвоката Андриановой Е.Р. о наличии состава преступления в отношении потерпевшего ФИО3 по ч.2 ст.322 УК РФ суд отклоняет, так как уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 и оценку действиям других лиц, в том числе потерпевшего ФИО3 по иным обстоятельствам, не имеющим отношения к настоящему делу, суд в рамках настоящего уголовного дела, высказывать не может

Доводы стороны защиты подсудимого ФИО1 – адвоката Андриановой Е.Р. о наличии противоправности действий ФИО3 судом учтены при наличии смягчающего обстоятельства ФИО1, однако не свидетельствует о совершении преступления ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны и не ставит под сомнение виновность ФИО1 по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; механизм и способ причинения телесного повреждения, его локализация в жизненно-важном органе – левой части груди, орудие, используемое осужденным для нанесения телесного повреждения, обладающее свойствами колюще-режущего предмета (нож), интенсивность нанесенного удара, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека. Тяжкий вред здоровью, причиненный ФИО3 находится в непосредственной причинной связи с действиями ФИО1; вопреки доводам стороны защиты и подсудимого ФИО1, в данном случае мотив преступления, обусловленный противоправным поведением потерпевшего, не изменяет формы вины, а напротив, свидетельствует о наличии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему

Позиция подсудимого ФИО1 о том, что он не помнит свои действия в момент нанесения удара потерпевшему суд относится критически, считает защитной позиций, так как опровергается представленными и исследованными в суде доказательствами по делу; кроме того согласно заключения комиссии экспертов N851 от 09.07.2025, которым установлено, что ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Его поведение во время совершения инкриминируемого деяния было последовательным и целенаправленным, у него не обнаруживалось характерных изменений психической деятельности, сохранены основные воспоминания о юридически-значимой ситуации, что свидетельствует о сохранной способности к осознанию значения своих действий и их произвольной регуляции

Ссылка стороны защиты подсудимого ФИО1 – адвоката Андриановой Е.Р. на первоначальные объяснения ФИО3 от 15.01.2025 судом отклоняются, так как в силу требований ст. 74 УПК РФ, объяснение лица не является доказательством по уголовному делу; таким образом, данные объяснения не отвечают требованиям законности, в силу положений ст. 75 УПК РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу и положены в основу выводов приговора

Вопреки доводам стороны защиты подсудимого ФИО1 – адвоката Андриановой Е.Р. об отсутствии доказательств о причинении ФИО1 ударов ФИО3 и об удушении ФИО3 судом отклоняются, так как опровергаются представленными и исследованными в суде доказательствами, так из показаний ФИО3 следует, что именно ФИО13 душил его и ему до нанесения удара в область груди также причинены были не менее пяти ударов по телу; протоколом осмотра предметов, с участием эксперта, из которых подтверждается, что при просмотре видеозаписи установлен факт удушения ФИО3 свидетелем ФИО13 (кадры №775-792, иллюстрирующие расположение рук: «… правая рука ФИО13 обхватывает область шеи ФИО3А….(т.2 л.д.205 обратна сторона протокола осмотра от 03.04.2025); видеозаписью, где видно, как ФИО13 душит ФИО3; вопреки доводам стороны защиты подсудимого ФИО1 – адвоката Андриановой Е.Р. об отсутствии факта нанесения ФИО1 потерпевшему ФИО27 ногами и руками не менее пяти ударов, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, подтвердившего показания в ходе очной ставки с ФИО1; ссылка адвоката Андриановой Е.Р. на заключения экспертов при которых каких-либо телесных повреждений, в виде ссадин, синяков и т.п., которые остаются от ударов по телу руками и ногами, в том числе от удушения, не обнаружены, судом отклоняются, так как в ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 одет был, в том числе, в верхнюю одежду и следы ударов могли не остаться на теле ФИО3; ФИО3 с ФИО1 знаком до произошедшего не был и ставить под сомнение показания ФИО3 у суда оснований не имеется.

Что касается доводов стороны защиты, в которых оспаривается обоснованность обвинения ФИО1 по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и утверждается, что ФИО1 нанес ножом удар потерпевшему в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, а также о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то суд считает эти доводы несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела; суд отмечает, что не усматривается в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к ФИО1 в момент совершения преступления, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, из фактических обстоятельств не следует; то обстоятельство, что потерпевший ФИО3 первым нанес удары ФИО1, не свидетельствует о наличии в момент совершения осужденным преступления активных противоправных действий со стороны потерпевшего. При этом в момент нанесения ФИО1 ножом удара в область левой части груди потерпевшего, сам потерпевший не представлял угрозу для ФИО1, напротив находился в положении лежа и удерживаемый ФИО5 и не совершал действий, которые бы позволили подсудимому воспринимать их как реальную угрозу для своей жизни или здоровья; при разбирательстве по делу судом, на основании исследованных доказательств, установлено, что в момент причинения ФИО1 повреждений потерпевшему ФИО3, отсутствовало какое-либо общественно опасное посягательство, указанное в ст.37 УК РФ

Иные доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Андриановой Е.Р. в том числе о неполном проведении расследования по делу и об отсутствии доказательств виновности носит декларативный характер. Именно совокупность как прямых, так и косвенных доказательств, представленных суду в достаточном объеме и исследованных по делу дали суду основание признать наличие виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступлении. Противоречий в представленных обвинением доказательств, судом не установлено

Сущность обвинения, предъявленного ФИО1 изложена в соответствии с требованиями ч.4 ст.171 УПК в соотносимости с п.1-4 ст.73 УПК РФ

Таким образом, отрицание ФИО1 своей вины в совершении преступления, в том числе позицию о том, что момента удара ФИО1 не помнит, суд расценивает как избранный им способ защиты

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

При этом квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в суде, так как

Предмет, используемый в качестве орудия, суд признает нож, поскольку факт его применения нашел подтверждение показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей обвинения и свидетелей защиты, видеозаписью, а также из заключения эксперта следует, что диагностированное у потерпевшего ФИО3 телесное повреждение как колото-резанное, образовалось в результате воздействия острого клинкового предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с местом приложения в область грудной клетки

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; положительно характеризуется близкими родственниками и друзьями (т.4 л.д.204-206; 208-2015)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №851 от 09.07.2025 (т.4 л.д.1-4): «... комиссия приходит к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени инкриминируемого деяния. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается;

психологический анализ материалов уголовного дела, направленной беседы позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для состояний такого класса динамики протекания эмоциональной реакции (накопления эмоционального напряжения, аффективного взрыва с выраженными изменениями психической деятельности, нарушением произвольной регуляции действий, их контроля, способности к прогнозу результатов и отдаленных последствий действий). Его поведение во время совершения инкриминируемого деяния было последовательным и целенаправленным, у него не обнаруживалось характерных изменений психической деятельности, сохранны основные воспоминания о юридически-значимой ситуации, что свидетельствует о сохранной способности к осознанию значения своих действий и их произвольной регуляции; по результатам экспериментально-психологического исследования у ФИО1 не выявлено нарушений мышления, памяти, внимания, умственной работоспособности. Ему доступно выполнение всех основных интеллектуальных операций опосредования, категоризации, обобщения, выделения практически-значимых признаков объектов, установления логических связей, оперирования условными смыслами и отвлеченными понятиями. Его личностные особенности характеризуются коммуникабельность, активностью, инициативностью, целеустремленностью, ориентацией в поведении на общепринятые нормы и правила, стремлением к престижной позиции и популярности среди окружения, ориентацией на мнения окружающих, ответственностью, чувством долга и справедливости, взвешенностью, трезвостью суждений и представлений, рассудительностью, тенденцией к системному подходу при решении проблем, настойчивостью, увлеченностью своей профессией, ее личностной значимостью, сензитивностью, потребностью в теплой привязанности при эмоциональной сдержанности, контролируемости эмоциональных и поведенческих проявлений. Указанные индивидуально — психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ суд считает впервые совершение преступления; наличие у подсудимого заболеваний и инвалидности III группы; положительные характеристики с места работы и места жительства; положительные характеристики друзей; противоправного поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для преступления; незаконное нахождение потерпевшего ФИО3 на территории РФ в момент совершения в отношении него преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не установил; в настоящем случае суд не находит достоверно установленным, что именно состояние опьянения явилось причиной или спровоцировало совершение подсудимого преступления

Таким образом, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, его обстоятельства, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, находит необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительного в условиях изоляции подсудимого от общества

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление, данных о личности подсудимого, последствий совершённого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, так и для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15, 73 УК РФ

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и иные изложенные данные о личности подсудимого

Требование ч.1 ст.62 УК РФ не применяется, в связи с отсутствием смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 62 УК РФ

С учётом данных о личности и впервые привлечение к уголовной ответственности, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничением свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее реально не отбывал лишение свободы, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбытия наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима

В соответствии со ст.72 УК РФ, время задержания подсудимого в порядке ст.91 УПК РФ и нахождения его под стражей и запретам определенных действий, подлежат зачету в общий срок назначаемого ему наказания

Гражданский иск не заявлен

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 10.02.2025 до 11.02.2025 и с 19.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 11.02.2025 по 29.12.2025 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства по делу:

-диски с видеозаписями – хранить при деле до окончания сроков хранения дела

-мобильный телефон «iPone 11», хранящийся под сохранную расписку у свидетеля ФИО10 - разрешить собственнику ФИО10 использовать по назначению

- мобильный телефон «iPone 11», хранящийся под сохранную расписку у свидетеля ФИО21 - разрешить собственнику ФИО21 использовать по назначению

- мобильный телефон «Samsung», хранящийся под сохранную расписку у свидетеля ФИО22 - разрешить собственнику ФИО22 использовать по назначению

-марлевые тампоны с кровью ФИО1, ФИО13, ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск Мо – уничтожить

-вещи ФИО13, ФИО1 и ФИО3 – возвратить по принадлежности собственникам, в случае ненадобности - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Писарева