Приговор № 1-690/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-690/2018

К делу №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием

государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного

внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

защитника ФИО5,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 12.09.2018г.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Краснодара, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имеющейсреднее полное образование, не военнообязанной, не работающей, не замужней, ранее судимой:

- 28.07.2017г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф оплачен частично в размере 10 000 рублей),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 27.07.2018г. в 16ч. 15мин., имея внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи сети «Интернет» воспользовалась программой «Google», заказала наркотическое средство «соль», после чего через сайт «Гидра.ру», оплатила указанный на сайте счет, перечислив на него денежные средства в сумме 1500 рублей. Получив в сети «Интернет» сообщение, в котором указывалось местонахождение наркотического средства, ФИО2, 27.07.2018г. около 18ч. 10 мин. прибыла по адресу: г.Краснодар, <адрес>, где в палисаднике (около кустарника), путем присвоения найденного, приобрела вышеуказанный полимерный пакетик, обмотанный липкой лентой желтого цвета, в котором находилось вещество содержащее в своем составе наркотическое средство.После чего приобретенное наркотическое средствоФИО2 положила в правый карман надетых на ней джинсовых брюк синего цвета для последующего употребления.

В тот же день, 27.07.2018г. около 18ч. 15минФИО9 была задержана сотрудниками полиции напротив <адрес>.Краснодара и препровождена в помещение служебного кабинета № УПП № ОП (мкр.Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодару, расположенного по адресу: г.Краснодар,<адрес> бульвар <адрес> «А», где в ходе личного досмотра М. в период времени с 19ч. 17мин. до 19ч. 25мин. 27.07.2018г., в правом кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на досматриваемой, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, обмотанный липкой лентой желтого цвета, внутри которого находилось сыпучее вещество светлого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта №э от 30.07.2018г. в полимерном пакетике содержалось наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,44 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ № от 19.11.2012г., признается наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимойФИО5 поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимой в соответствии со ст.300 УПК РФ у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она давала обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а так же положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание,назначенное приговором Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакетик с наркотическим средством – производным N –метилэфедрона, массой0,42 гр. (0,02 гр. было израсходовано при проведении экспертных исследований) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 27 листах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: