Решение № 12-720/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-720/2025

Дело № 12-720/2025

УИД: 21MS0052-01-2025-002354-62


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., с участием заявителя ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8. – ФИО9., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. На данное постановление ею подана жалоба на предмет его отмены по мотивам его незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к тому, что при рассмотрении дела мировым судьей не могло быть принято в качестве доказательства медицинское заключение, поскольку экспертиза проведена в рамках УПК РФ, а не в рамках ст. 26.4 КоАП РФ; показаниям сторон в судебном заседании, которые заявили, что конфликт между ними исчерпан, физического воздействия друг на друга они не оказывали – оценка не дана; оценка смягчающих обстоятельств, в числе которых полный отказ потерпевшего от обвинения, не приведена; протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствии и при отсутствии потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив суду, что в день протокола ФИО6 в отделе полиции не присутствовал, находился на работе, протокол составлен в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив также, что в копии протокола об административном правонарушении в графе «потерпевший» отсутствует подпись потерпевшего, что свидетельствует о недостоверности протокола. Помимо этого, он как представитель участвовал в судебном заседании, однако ему его права не были разъяснены, о чем свидетельствует произведенная им аудиозапись и отсутствие его подписки о разъяснении его прав и обязанностей представителя потерпевшего.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения. Предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, дата в ------ час. ------ мин., находясь по адресу: адрес, ФИО1 в ходе возникшего конфликта нанесла удар металлической трубкой от пылесоса мужу – ФИО3, а также укусила его за левую руку, нанесла удары ногами и руками по различным частям тела, от чего ФИО3 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков верхней левой конечности, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключением эксперта ----- от дата установлено, что ФИО3 получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, квалификации по степени тяжести не подлежат (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н»). Давность образования повреждений около 2-7 суток на момент осмотра экспертом.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Исходя из того, что в действиях заявителя, отсутствовал состав уголовно наказуемого деяния, в отношении заявителя дата составлен протокол об административном правонарушении, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, права привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего. Таким образом, составленный в отношении заявителя протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается иными собранными по делу доказательствами: заявлением и объяснением потерпевшего, материалами КУСП. Ставить под сомнение объективность и достоверность изложенных сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки утверждениям заявителя, основания признать вышеназванное заключение эксперта недопустимым доказательством по данному делу отсутствуют.

Так, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах. Соответствующая правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Как следует из материалов дела, в Отдел полиции ----- УМВД России по г. Чебоксары поступило сообщение о правонарушении, зарегистрированное в КУСП и проверенное правоохранительными органами в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В рамках проверки указанного сообщения постановлением должностного лица назначена медицинская судебная экспертиза, в которой эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден. Данное постановление оформлено сотрудником полиции в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя, не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление правонарушений, в том числе и административных, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, вышеприведенный акт судебно-медицинского обследования основан на непосредственном осмотре потерпевшего, выполнен на основании постановления должностного лица, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке ст. 307 УК РФ, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности и в допустимости которых не имеется.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Вопреки утверждениям заявителя, бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судом первой инстанции не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений требований, установленных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен. Довод заявителя о том, что отсутствие в копии протокола в графе потерпевший соответствующей подписи свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий его процессуальных прав, не могут быть признаны обоснованными, поскольку какие-либо заявления от него по этому вопросу не поступили. Ранее показания потерпевшего ФИО3 получены с соблюдением требований закона, при их получении ему были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьями 25.2 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не был лишен возможности реализовать свое право на обжалование вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 названного Кодекса. Однако таким правом он не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в мировом суде, ФИО3, допрошенный в качестве потерпевшего, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

С учетом приведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, использование доказательств, полученных с участием свидетеля (потерпевшим), не исключается.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Что касается доводов представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО7 о том, что ему как представителю не были разъяснены его права под расписку, что подтверждено также и наличием проведенной им аудиозаписью, то они также не могут свидетельствовать о существенном нарушении прав потерпевшего, поскольку он был фактически допущен для участия в деле, что им не оспаривается, воспользовался своими правами представителя потерпевшего.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств и с учетом установленных обстоятельств расцениваются судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба подается, протест приносится в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Ермолаева