Приговор № 1-945/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-945/2024

___

№ 1-945/2024

14RS0035-01-2024-008860-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск. 17 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Аммосова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ____ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, ул. ФИО2, ____, фактически проживающего по адресу: ____ (ч/д), со средним специальным образованием, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 08.09.2023 г. приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 21.05.2024 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 25 дней заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 16 часов 30 минут 09 марта 2024 года по 11 часов 20 минут 10 марта 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, заведомо зная, что в шкафу, расположенном в зальной комнате, лежат денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкафа, расположенного в зальной комнате, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Аммосов Я.В. ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО4 надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель ФИО5 ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно. За время обслуживания участковым административного участка в отношении данного гражданина от соседей, родственников заявления и жалобы не поступали. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно справке-характеристике выданной начальником филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) характеризуется отрицательно, поскольку уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

На учете у врача-нарколога в ГБУ РС(Я) «ЯРНД», у врача-психиатра в ГБУ РС(Я) «ЯРПНД» подсудимый не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления (давал признательные показания, указал обстоятельства преступления), добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, желание заключить контракт на военную службу для участия в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личность самого подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела доказательств того, что состояние опьянения, вменяемое ФИО3 повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО3 отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Альтернативные виды наказания не могут быть назначены, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания за преступление.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление против собственности в период непогашенной судимости. Данное поведение подсудимого свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Все вышеизложенное характеризует ФИО3 как лицо, склонное к совершению преступлений и представляющее повышенную общественную опасность, а потому у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая имеющиеся у ФИО3 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении осужденного положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Осужденный ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО3 имеет неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 8 сентября 2023 года, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взысканию с осужденного в порядке регресса не подлежат в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08.09.2023 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы с 17 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: следы рук на 4 отрезках - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___