Апелляционное постановление № 22-1618/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-945/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1618/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 7 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретарях судебного заседания Рожиной С.В., Птицыной А.А.,

с участием:

прокурора Миронова И.Д.,

потерпевшей М.,

осужденного ФИО1 (путем использования ВКС),

защитника – адвоката Протодьяконовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся _______ в .........., ранее судимый:

- 8 сентября 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы (постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 25 дней заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытый срок наказания – 2 дня);

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 8 сентября 2023 года) окончательно к 1 году 1 дню лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период времени с 16 час. 30 мин. 9 марта 2024 года по 11 час. 20 мин. 10 марта 2024 года в квартире № ... дома № ... по ул. .......... г. Якутска при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместителем прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 ставится вопрос об изменении приговора путем назначения местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с приведением мотивов принятого решения в части исправительного учреждения. В обоснование своего требования автор представления указывает, что, назначив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд не привел в приговоре мотивы принятого решения. Отмечает, что в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он осуждался по ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам, исправительное воздействие данного наказания оказалось недостаточным, осужденный к исправительным работам не приступил, уклонялся от отбывания наказания в связи с чем исправительные работы были заменены на лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Обращает внимание на то, что ФИО1 склонен к совершению преступлений имущественного характера, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительной инспекцией характеризовался отрицательно.

В суде апелляционной инстанции прокурор Миронов И.Д. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении; осужденный ФИО1, защитник – адвокат Протодьяконова Н.В. с доводами апелляционного представления не согласились.

Проверив материалы уголовного дела по доводам, изложенным в апелляционном представлении, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Вывод суда о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами совершения преступления, с которыми он согласился, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, желание заключить контракт на военную службу для участия в специальной военной операции.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и приведенными в приговоре мотивами, в том числе об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. При этом наличие отягчающего обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд счел возможным, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление в период неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2023 года, окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с пп. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем обстоятельствами, характеризующими личность осужденного ФИО1, которые были правильно установлены и приведены в приговоре, при этом отмечает, что при назначении исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УКРФ, соответствующие мотивы, исходя из требований указанной нормы, должны быть приведены, что не было сделано судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать о назначении исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, в частности, совершения умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, отрицательной характеристике со стороны уголовно-исполнительной инспекции, неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 – удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- В описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, в частности, совершения умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, отрицательной характеристике со стороны уголовно-исполнительной инспекции, неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Маркова