Апелляционное постановление № 22-1585/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 22-1585

Судья Ефимов Д.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Михайлова В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Васильева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Васильева А.И. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и <адрес>, судимый 20.10.2016 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 28.09.2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 19 июня 2020 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника Васильева А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Михайлова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 21 марта 2019 года по 27 февраля 2020 года в г.Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора. По его мнению, приговор суда является необоснованным и несправедливым, поскольку судом не учтены некоторые обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что судом не учтена выписка из медицинской карты, согласно которой он в течение 7 месяцев находился на лечении из-за перелома ноги и руки. Отмечает, что в ближайшее время ему необходима повторная операция. Ссылается на то, что он нарушал возложенные на него судом ограничения ввиду того, что несколько раз на улице встречал в ночное время свою жену, возвращавшейся с работы. В связи с этим просит вышеуказанные факты признать исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.И. также просит изменить приговор. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме и раскаялся; уголовное дело рассмотрено в особом порядке; нарушения ФИО1 допускал ввиду того, что встречал свою жену с работы; у Смородинова имеется травма ноги, из-за чего ему предстоит операция в условиях медицинского стационара. Поэтому просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, как видно из материалов дела, обвинение было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в том числе статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств в виде наличия малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в совершенном преступлении, наличия заболеваний.

Указанные смягчающие обстоятельства в достаточной мере оказали влияние на вид и размер назначенного судом ФИО1 наказания.

Наличие заболеваний у осужденного, вопреки утверждениям в жалобах, суд смягчающим наказание обстоятельством признал. Других смягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного не усматривается.

По месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, он имеет судимость, в его действиях имеется рецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений си.64 и 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, указанные осужденным обстоятельства, и для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность осужденного, характера совершенного осужденным преступления суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Каких-либо нарушений законодательства, прав и законных интересов осужденного, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий