Приговор № 1-68/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тавда 23 апреля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Фатьянова В.А., адвоката Цечоевой Г.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО9 при секретаре Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10

не судимого,

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме этого ФИО2 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ФИО5 при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов на основании постановления вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 14:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> расположенного по <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего преклонного возраста является беспомощным лицом.

В ходе скандала у ФИО2 возник умысел, направленный на применение физического насилия и причинение телесных повреждений ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли схватил ФИО6 обеими руками за шею и умышленно с силой сжал при этом пальцы на шее последней, отчего ФИО6 почувствовала сильную физическую боль. После этого ФИО2 продолжая удерживать ФИО6 двумя руками за шею приподнял ее вверх и умышленно нанес один удар головой ФИО6 о стену кухни. От данного удара ФИО6 почувствовала сильную физическую боль.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес> расположенного по <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего преклонного возраста является беспомощным лицом. В ходе скандала у ФИО2 возник умысел, направленный на применение физического насилия и причинение телесных повреждений ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли схватил ФИО6 обеими руками за шею и умышленно с силой сжал при этом пальцы на шее последней, отчего ФИО6 почувствовала сильную физическую боль. После этого ФИО2 продолжая удерживать ФИО6 двумя руками за шею приподнял ее вверх и умышленно нанес один удар головой ФИО6 о стену кухни. От данного удара ФИО6 почувствовала сильную физическую боль. При этом ФИО2 умышленно, желая запугать ФИО6, с целью вызвать у нее чувство страха и тревоги за свою жизнь высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав: «Убью тебя».

Данную угрозу убийством и действия ФИО2 в свой адрес ФИО6 воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, возбужден, высказывая угрозу убийством сжимал пальцы рук на шее ФИО6, отчего последней было больно и трудно дышать, а так же ударил ее головой о стену. Кроме этого ФИО6 понимала, что оказать сопротивление ФИО2 в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья она не сможет, а так как с ФИО2 они в квартире находились одни, то помочь ФИО6 было некому.

В судебном заседании ФИО2 после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признал в полном объеме, после разъяснения прав заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что данное ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 116.1, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевшая ФИО6, после разъяснения ей судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании указала, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат ФИО7 заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель помощник Тавдинского городского прокурора ФИО8, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, и на постановлении приговора в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

ФИО2 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение, которых предусмотрено два года лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено своевременно и добровольно в присутствии защитника ФИО2, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимым в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

а также по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании на основании положений ст. 316 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы сведения характеризующие личность подсудимого ФИО2, из которых следует, что ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, не судим.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также суд учитывает, что по заявленному подсудимым ходатайству уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение всех инкриминируемых ему преступлений учитывает его полное признание вины, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинения потерпевшей ФИО6

Отягчающими наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО2 всех инкриминируемых ему преступлений на основании пункта «з» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении беспомощного лица, на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения признает совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство установлено в ходе расследования, и не оспаривается подсудимым, указано в обвинении, именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения обусловило совершение инкриминируемых ему преступлений, повысило степень общественной опасности содеянного.

Избирая подсудимому меру наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, пояснения потерпевшей об изменении поведения подсудимого по отношении к ней в лучшую сторону, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгого вида наказания.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом совокупности отягчающих наказание обстоятельств не находит.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое преступление будет в полной мере являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным назначить подсудимому путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 не страдает заболеваниями, которые бы могли препятствовать исполнению указанного наказания, ограничения при которых обязательные работы не назначаются, предусмотренные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлены.

Изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) уголовным законом при совершении преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 ФИО12 наказание по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 220 часов,

по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.