Постановление № 1-68/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000619-92

Уголовное дело № 1-68/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

11 июня 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Арцера А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Логвиненко Е.И., предоставившего ордер №, удостоверение №,

представителя потерпевших Потерпевший №1,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в незаконном использовании объектов авторского права, принадлежащих <данные изъяты> и <данные изъяты>, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее чем с 01.01.2010 года по 22.02.2019 года у ФИО1, являющегося программистом в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> назначенного на должность на основании приказа № 77 от 15.12.2008 года исполнительным директором <данные изъяты> ФИО7, действующего в соответствии с должностной инструкцией программиста по настройке и оптимизации системного обеспечения и освоения прикладных программных средств, в целях бесперебойной работы организации <данные изъяты> по итогам которой ему к заработной плате начислялась премия, то есть из корыстных побуждений для получения стабильного дохода, возник преступный умысел на незаконное использование на рабочих <данные изъяты> объектов авторского права, к которым в соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся программы для электронно-вычислительных машин, охраняемые законом, как произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения, а также от способа его выражения, принадлежащие на праве собственности <данные изъяты> и <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в период с 10.01.2019 года по 22.02.2019 года ФИО1, выполняя свои функции и осуществляя работу согласно должностной инструкции от 09.01.2018 года в ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном помещении ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: <адрес> в целях бесперебойной работы организации <данные изъяты>, по итогам которой ему к заработной плате начислялась премия, то есть из корыстных побуждений с целью получения стабильного дохода, сознательно игнорируя обязательное представление отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Сухой Лог «О принятии мер по устранению незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности организации», полученное директором <данные изъяты> лично 03.12.2018 года, а также приказ <данные изъяты> № 147 от 28.12.2018 года, согласно которому он должен был проверить все компьютеры <данные изъяты> и «в случае выявления программ, файлов, которые нарушают авторские и смежные права, немедленно их удалить», действуя умышлено, достоверно осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними договоров, в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 1229 и ч.1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым интеллектуальная собственность охраняется законом, право использовать и право разрешать его использование третьим лицам принадлежит правообладателю, а использование результата интеллектуальной собственности без согласия правообладателя является незаконным (при этом, в соответствии с Согласованными заявлениями в отношении Договора об авторском праве ВОИС Женева от 20 декабря 1996 года в отношении ст. 1 (4), действующими на территории РФ с 5 февраля 2009 года, использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ), осознавая, что для осуществления экономической деятельности <данные изъяты> необходимо использование специальных компьютерных программ корпорации <данные изъяты> и <данные изъяты> с целью бесперебойной работы организации <данные изъяты> по итогам которой ему к заработной плате начислялась премия, то есть из побуждений получения стабильного дохода, намеренно должным образом не осуществил контроль за использованием в организации программного обеспечения, желая скрыть тот факт, что на девяти машинных носителях информации ЭВМ, находящихся на балансе организации, им установлены в период времени не ранее чем с 01.01.2010 года по 22.02.2019 года контрафактные экземпляры программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат <данные изъяты> и <данные изъяты> не провел должным образом полную инвентаризацию имущества – проверку программного обеспечения, установленного на персональных ЭВМ, находящихся в служебных кабинетах <данные изъяты> расположенных по <адрес> в результате чего умышлено незаконно использовал по своему усмотрению в текущей коммерческой деятельности <данные изъяты> в том числе и путем незаконного хранения в памяти ЭВМ (машинных носителях информации) ранее незаконно приобретенных и установленных контрафактных (нелицензионных) экземпляров программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат <данные изъяты> и <данные изъяты>

1) один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 78 000 рублей, и один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 25 000 рублей, правообладателем которых является <данные изъяты> установленные на один ЭВМ, расположенный в служебном помещении <данные изъяты> системный блок, изъятый в помещении № 211 у ФИО8 с НЖМД – марка «Seagate», модель <данные изъяты> серийный номер «<данные изъяты>

2) один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 78 000 рублей, и один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 25 000 рублей, правообладателем которых является <данные изъяты> установленные на один ЭВМ, расположенный в служебном помещении <данные изъяты> - системный блок, изъятый в помещении № 211 у ФИО9 с НЖМД – марка «Seagate», модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>

3) один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 13 000 рублей, и один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 41 400 рублей, правообладателем которых является <данные изъяты> установленных на один ЭВМ, расположенный в служебном помещении <данные изъяты> - системный блок, изъятый в помещении № 211 у ФИО10 с НЖМД – марка «Seagate», модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>

4) один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 78 000 рублей, и один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 25 000 рублей, правообладателем которых является <данные изъяты> установленные на один ЭВМ, расположенный в служебном помещении <данные изъяты> - системный блок, изъятый в помещении № 215 у ФИО11 с НЖМД – марка «Toshiba», модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>

5) один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 78 000 рублей, и один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 25 000 рублей, правообладателем которых является <данные изъяты> установленные на один ЭВМ, расположенный в служебном помещении <данные изъяты> - системный блок, изъятый в помещении № 216 у ФИО2 с НЖМД – марка «Western Digital», модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>

6) один экземпляр программы «<данные изъяты> розничной стоимостью 25 000 рублей, правообладателем которых является <данные изъяты> а также один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 13 000 рублей, и один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 41 400 рублей, правообладателем которых является <данные изъяты> установленные на один ЭВМ, расположенный в служебном помещении <данные изъяты> - системный блок, изъятый в помещении № 207 у ФИО12 с НЖМД – марка «Western Digital», модель <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>

7) один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 78 000 рублей, один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 25 000 рублей, правообладателем которых является <данные изъяты> а также один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 13 000 рублей, и один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 41 400 рублей, правообладателем которых является <данные изъяты> установленные на один ЭВМ, расположенный в служебном помещении <данные изъяты> - системный блок, изъятый в помещении № 206 у ФИО13 с НЖМД – марка «Toshiba», модель <данные изъяты> Серийный номер <данные изъяты>

8) один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 78 000 рублей, и один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 25 000 рублей, правообладателем которых является <данные изъяты> установленные на один ЭВМ, расположенный в служебном помещении <данные изъяты> - системный блок, изъятый в помещении № 101 у ФИО14 с НЖМД – марка «Toshiba», модель <данные изъяты> Серийный номер <данные изъяты>

9) один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 146 000 рублей, и один экземпляр программы <данные изъяты> розничной стоимостью 25 000 рублей, правообладателем которых является <данные изъяты> установленные на один ЭВМ, расположенный в служебном помещении <данные изъяты> - системный блок, изъятый в помещении № 101 у ФИО15 с НЖМД – марка «Western Digital», модель <данные изъяты> Серийный номер <данные изъяты>

а всего 22 экземпляра программных продуктов <данные изъяты> стоимостью 163 200 рублей и <данные изъяты> стоимостью 960 000 рублей, на общую сумму 1 123 200 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь программистом <данные изъяты> намеренно должным образом не осуществив контроль за использованием в организации вышеуказанного контрафактного программного обеспечения, умышлено допустил незаконное хранение в памяти ЭВМ (машинных носителях информации) и использование в текущей предпринимательской деятельности <данные изъяты> установленных контрафактных (нелицензионных) экземпляров программных продуктов.

В результате преступных действий программиста <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> причинен имущественный вред в виде материального ущерба в размере 163 200 рублей, <данные изъяты> - в размере 960 000 рублей, что является крупным размером.

22.02.2019 года в период времен с 10 часов 45 минут по 16 часов 49 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по г. Сухой Лог в помещениях <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> были изъяты девять персональных компьютеров, стоящих на балансе организации и использующихся сотрудниками в деятельности <данные изъяты> на которых согласно заключению эксперта №<данные изъяты> были обнаружены вышеуказанные программные продукты <данные изъяты> и <данные изъяты>» при отсутствии ключей аппаратной защиты HASP.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник Логвиненко Е.И. заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с чем судом было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела.

В судебном заседании представитель потерпевших ФИО20 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Указал, что ФИО1 принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, материальных претензий к нему не имеется, он загладил причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Логвиненко Е.И. поддержал позицию подсудимого, просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевших.

Государственный обвинитель Арцер А.Ю. в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в части вмененного ФИО1 квалифицирующего признака преступления «в особо крупном размере» в связи с тем, что он не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ на ч.2 ст.146 УК РФ. Выразил согласие с ходатайством представителя потерпевших, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд согласен с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого, поскольку согласно предъявленному обвинению, ущерб потерпевшему <данные изъяты> причинен в сумме 163 200 рублей, потерпевшему <данные изъяты> в сумме 960 000 рублей, то есть ущерб в отношении каждого потерпевшего не образует особо крупный размер, который в силу примечания к ст. 146 УК РФ составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим уголовное преследование в отношении ФИО1 в части вмененного ему квалифицирующего признака преступления «в особо крупном размере» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава данного квалифицирующего признака преступления.

Учитывая, что исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства не изменяются, суд переквалифицирует действия ФИО1 с п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ на ч.2 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права в крупном размере. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление представителя потерпевших подлежащим удовлетворению.

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 не судим.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшим вред, принес свои извинения, примирился с ними, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 122, п. 3 ст. 254, ст. 246, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО21 в части вмененного ему квалифицирующего признака преступления «в особо крупном размере» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава данного квалифицирующего признака преступления.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ на ч.2 ст.146 УК РФ.

Удовлетворить заявление представителя потерпевших Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- 9 системных блоков – вернуть по принадлежности <данные изъяты>

- «обязательное представление» - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев