Приговор № 1-68/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019Березовский городской суд (Свердловская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2019 года г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Т.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, *** , ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, которое вступило в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Наказание ФИО1 отбыл в период с дата по дата. Около 22 часов 20 минут дата ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № умышленно, осознавая противоправность и опасный характер своих действий, управлял автомобилем марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №», находясь в состоянии опьянения. При движении по <адрес>, возле <адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего на основании протокола от дата отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего последний отказался. Затем ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ввиду чего, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ считается, лицом, находящимся в состоянии опьянения. На момент совершения деяния дата на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. В частности показаниями свидетелей *** (т.1 л.д. 27-29), *** (т.1 л.д. 39-40), *** . (т.1 л.д. 35-36), указывающих на то, что дата ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянение, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Показания данных лиц подтверждаться письменными доказательствами, рапортом (т.1 л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом направления на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства (т.1 л.д. 4-7), постановлением от дата, справкой об отбытии наказания (т.1 л.д.23-24). Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил оконченное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории не имеется. Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, в быту характеризуется положительно, ранее не судим. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные характеризующие личность, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются. Правовых и фактических оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Р. Федерации, не имеется. Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: О.А. Степанова Суд:Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Степанова Оксана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019 Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-68/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |