Решение № 2-1148/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1148/2017

Дело № 2-1148/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 35831.66 руб., из которых: 5720.36 руб. неустойка, 3623.76 руб. просроченные проценты, 26487.54 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины 1274.95 руб., указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 38000 руб. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19.75 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 В силу ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.4.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 35831.66 руб., из которых: 5720.36 руб. неустойка, 3623.76 руб. просроченные проценты, 26487.54 руб. просроченный основной долг.

Определением суда производство по делу в отношении ФИО2 прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с исковым заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что ФИО2 брала кредит для себя, ее наследником она не является.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1-3 ст.363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» - кредитор и ФИО2 - заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 38000 рублей под 19.75 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком платежей их ежемесячный размер составляет 1001.49 руб., последний платеж 1013.58 руб., дата платежа - 30 число каждого месяца либо 28 или 29 февраля с <дата> по <дата>.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойки предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исполнение обязательств заемщика ФИО2 по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица ФИО1 по договору поручительства № от <дата>.

В соответствии с расчетом основного долга и процентов сумма кредита в размере 38000 руб. зачислена ответчику <дата>.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 35831.66 руб., в том числе 5720.36 руб. неустойка, 3623.76 руб. просроченные проценты, 26487.54 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Истцом направлялось требование от <дата> в адрес ответчиков о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без внимания.

В соответствии с расчетом цены иска с июля 2014 года платежи заемщиком в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей заемщик ФИО2 исполняла ненадлежащим образом.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с копией записи акта о смерти № от <дата> ФИО2 умерла <дата>, в связи с чем, производство по делу в части исковых требований в отношении нее было прекращено.

В соответствии со сведениями, поступившими от нотариусов Ш., З., О., С., М., К., наследственные дела к имуществу ФИО2 не заводились, что свидетельствует о том, что правопреемники ФИО2 отсутствуют.

Из содержания договора поручительства следует, что он действует по <дата> (п.3.3), что свидетельствует о том, что поручительство не прекращено, смерть заемщика ФИО2 поручительство также не прекращает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что заемщиком были нарушены очередные сроки погашения кредита, а также то, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством ФИО1, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 35831.66 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1274.95 руб., что подтверждается платежным поручением, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 35831 руб. 66 коп., расходы на государственную пошлину в размере 1274 руб. 95 коп, всего 37106 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу