Решение № 2-1148/2017 2-1148/2017(2-9178/2016;)~М-8068/2016 2-9178/2016 М-8068/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1148/2017

Дело № 2-1148/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «У» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «У» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указало, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «У» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Данный договор ответчиком не исполняется. Ответчику направлялось письмо с требованием возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом, однако ответчик данное требование оставил без внимания. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма ответчика задолженности составляет:

-по кредиту – 279 223, 91 руб.;

- по процентам – 42 887,46 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 84 404,27 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 229,14руб. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля, который стал обеспечением исполнения обязательства.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «У» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 418 744,78 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 387,45 руб.; обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

Представитель истца ПАО «У» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена неполученной с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо - [ФИО 1] также не явилась.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] года между Открытым акционерным обществом «У» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] [ ... ]

Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 613142,23 рубля путем перечисления денежных средств на счет ответчика [Номер]. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В соответствии с пунктами 3.1, 1.4 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,00 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность заемщика перед банком составила 418 744,78 руб. в том числе: по кредиту – 279 223,91 руб.; по процентам – 42 887,46 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 84 404,27 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 229,14 руб. [ ... ] Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно расчета задолженности не представил.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]. Однако, заемщик до настоящего времени не удовлетворил требование банка.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 418 744,78 руб.

Удовлетворению также подлежит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Рассматривая требование об обращении взыскания суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кредитный договор [Номер] - целевой, был предоставлен на покупку автотранспортного средства - марки [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, номер кузова – [Номер]. В обеспечение исполнения договора между сторонами был заключен договор залога данного автомобиля, в соответствии с которым автомобиль, находясь у ФИО1, был передан Банку.

Возражений относительно обращения взыскания ни от ответчика, ни от 3-его лица – [ФИО 1], являющейся с [ДД.ММ.ГГГГ] года супругой ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает требование об обращении взыскания законным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством.

О наличии между залогодержателем и залогодателем какого – либо соглашения о реализации залогового имущества суду не заявлено.

Согласно платежным поручениям [Номер] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей и 7 387,45 руб. [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 387,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «У» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «У» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 418 744,78 руб., проценты за пользование кредитом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 387,45 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки [ МАРКА], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, номер кузова – [Номер], принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья О.М. Дубовская